ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61036/2024

12 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трощенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился (извещен) 

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) ФИО2 (доверенность от 05.08.2025) от 3-го лица: не явился (извещен),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13234/2025) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-61036/2024 (судья Золотарева Я. В.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  

к 1) Всеволожскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожское РОСП), выразившегося в нерассмотрении запросов от 08.11.2023 и 08.04.2024, невозбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа от 06.04.2022 № 72-3909/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, третье лицо).  

Определением от 25.10.2024 суд наложил на Всеволожское РОСП судебный штраф в сумме 5 000 руб.  

В апелляционной жалобе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение о наложении на Всеволожское РОСП судебного штрафа.  

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно наложил судебный штраф на Всеволожское РОСП, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; Всеволожское РОСП является структурным подразделением Управления и не обладает признаками юридического лица, в связи с чем наложение на него судебного штрафа недопустимо.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением от 08.07.2024 суд принял заявление к производству по настоящему делу и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил заинтересованным лицам представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.  

Определением от 17.07.2024 суд отложил рассмотрение дела на 04.09.2024 и предложил сторонам исполнить определение от 08.07.2024.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание 04.09.2024 не явились, требования определений суда от 08.07.2024, от 17.07.2024 не исполнили.  

Определением от 04.09.2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Всеволожское РОСП на 02.10.2024, пригласил в судебное заседание представителя Всеволожского РОСП, предложив ему представить пояснения о причинах, по которым заинтересованные лица не явились в судебные заседания, назначенные на 17.07.2024, 04.09.2024, а также о причинах, по которым доказательства не были своевременно представлены суду, обосновав их уважительность, и повторно предложил лицам, участвующим в деле, исполнить определения от 08.07.2024 и от 17.07.2024 в неисполненной части.  

Представитель Всеволожского РОСП в судебное заседание 02.10.2024 не явился, не представил пояснения о причинах, по которым доказательства не были своевременно представлены суду, повторно истребованные судом доказательства в суд не поступили.  

Ссылая на то, что Всеволожское РОСП уклоняется от представления истребованной судом информации, что в силу части 9 статьи 66 АПК РФ является основанием для применения к нему судебного штрафа, суд наложил на Всеволожское РОСП судебный штраф в сумме 5 000 руб.  

Управление оспорило указанное определение в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,  

оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, определением от 08.07.2024 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил заинтересованным лицам представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Определением от 17.07.2024 суд предложил заинтересованному лицу исполнить определение от 08.07.2024.  

Определением от 04.09.2024 суд повторно предложил лицам, участвующим в деле, исполнить определения от 08.07.2024, от 17.07.2024.  

В указанный срок определения от 08.07.2024, от 17.07.2024 и от 04.09.2024 Всеволожским РОСП не исполнены, уважительных причин неисполнения определения в порядке части 8 статьи 66 АПК РФ не приведено.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ на граждан, должностных лиц и организации.  

На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.  

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.  

Как указано в статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  

подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.  

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 (далее - Типовое положение), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.  

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный орган является юридическим лицом.  

Таким образом, органами службы судебных приставов-исполнителей являются: федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба судебных приставов) и территориальные органы, действующие на территории субъектов Российской Федерации (в данном случае - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области).  

Всеволожское РОСП, являющиеся структурным подразделением Управления, самостоятельной процессуальной дееспособностью не обладает и не может быть привлечено к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.  

С учетом изложенного определение суда от 25.10.2024 о наложении судебного штрафа подлежит отмене.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-61036/2024 о наложении судебного штрафа отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Трощенко