АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж Дело № А14-10867/2018  «12» сентября 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Поповой С.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский  научно-исследовательский институт РАПСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Липецк  

о взыскании задолженности по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017,  процентов за пользование коммерческим кредитом и пени  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № б/н от  01.01.2018 (действительна до 01.01.2019 года),  

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – 

ООО «Агро-Юнион», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному  учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт РАПСА» (далее –  ФГБНУ «ВНИИ РАПСА», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в размере 2 107 230 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом в сумме 1 020 545 руб., пени в сумме 1 020 545 руб.  

ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» о времени и месте предварительного судебного  заседания извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечило.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.  

От ответчика 05.09.2018 по системе электронной подачи документов «Мой  Арбитр» поступило заявление о частичном признании исковых требований, в  соответствии с которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение  «Всероссийский научно-исследовательский институт РАПСА» признает исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» в части взыскания  основной задолженности по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР в размере 1 407 230  руб., представило пояснения относительно добровольной частичной оплаты ФГБНУ  «ВНИИ РАПСА» основного долга по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР в размере  700 000 руб.  

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым ООО «Агро-Юнион» просит взыскать с ФГБНУ  «ВНИИ РАПСА» задолженность по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР в размере  

1 407 230 руб., 1 007 878,59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,  105 361,50 руб. пени, а также 43 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

 Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает увеличение размера  исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд  признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим  закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования  принимаются судом к рассмотрению.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения  требований.  

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  

судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в  отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2018 объявлялся  перерыв до 12.09.2018.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и  ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» (покупатель) был заключен договор поставки от 21.04.2017 № Л  21/04-2017 СЗР, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты  растений (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п.  1.1 договора).  

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются  сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2  договора).  

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком  полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к  настоящему договору.  

В силу п. 2.3. договора дата поставки и передачи товара покупателю  подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех  поставленных товаров по договору.  

Спецификацией на поставку товара № 1 от 05.05.2017 стороны согласовали, что  ООО «Агро-Юнион» обязуется поставить ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»: 200 л «Лерашанса,  ВР» (267г/л+67 г/л), 870 л «Галошанса, КЭ» (104г/л), 25 л «Шанстрела 300, ВР» (300 г/л),  300 л. «Пришанса, СЭ» (300 г/л2, 4Д к-ты +6,25 г/л), 5 кг «Шанстара, ВДГ» (750 г/кг), 40 л  «Шанса-90, Ж» (900 г/л), 200 л «Шансюгена, ВЭ» (69+34,5 г/л), 240 л «Фасшанса, КЭ»  (100 г/л) на общую сумму 2 509 750 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в  следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется  в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.  

Спецификацией на поставку товара № 2 от 19.05.2017 стороны согласовали, что  ООО «Агро-Юнион» обязуется поставить ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»: 80 л «Шанстрела  300, ВР» (300 г/л), 100 л «Имидашанса, ВРК» (200 г/л) на общую сумму 301 200 руб. При  этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % платеж в срок до  01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента  письменной заявки от покупателя.  

Спецификацией на поставку товара № 3 от 30.05.2017 стороны согласовали, что  ООО «Агро-Юнион» обязуется поставить ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»: 800 кг «Кристалона  Специального» на общую сумму 1 64 000 руб. При этом покупатель должен оплатить  товар в следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.11.2017. Поставка товара  осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от  покупателя.  

Спецификацией на поставку товара № 4 от 04.09.2017 стороны согласовали, что  ООО «Агро-Юнион» обязуется поставить ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»: 20 л «Галошанса,  КЭ» (104 г/л) на общую сумму 23 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в  следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется  в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.  

Спецификацией на поставку товара № 5 от 01.11.2017 стороны согласовали, что  ООО «Агро-Юнион» обязуется поставить ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»: 3,3 кг «Бродефора  (0,25 г/кг) на общую сумму 4 950 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в  следующем порядке: 100 % платеж в срок до 01.12.2017. Поставка товара осуществляется  в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.  

В случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то  стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации),  который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя  беспроцентным (пункт 3.6 договора).  

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты  товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях  коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.6. договора в  части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим  кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование  коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму,  соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки  до наступления фактической оплаты по договору.  

В соответствии с положениями протокола урегулирования разногласий от  25.04.2017 к протоколу разногласий к договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от  21.04.2017 (л.д. 27) стороны договорились изложить п. 6.2. договора в следующей  редакции: «В том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в  спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого  

кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7. (в результате технической  ошибки имелся ввиду п. 3.6 договора) договора в части определения беспроцентного  размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель  обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,  плату в размере 0,1% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости  неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты  по договору».  

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, определенного  сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в  размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной  оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости  поставленного товара.  

В соответствии с положениями протокола № 1 разногласий к договору поставки №  Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 (л.д. 26) стороны договорились изложить п. 6.3. договора в  следующей редакции: «В случае нарушения срока оплаты товара, определенного  сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в  размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более  5 % от стоимости неоплаченного товара».  

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны договорились о том, что они будут  разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем  направления претензий. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют  право на обращение в суд по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.  

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 239 от  05.05.2017, № 333 от 19.05.2017, № 418 от 30.05.2017, № 737 от 04.09.2017, № 807 от  01.11.2017, поставил ответчику товар на общую сумму 3 002 900 руб.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству  поставленного товара покупателем не заявлялись.  

Платежными поручениями № 105 от 19.09.2017, № 144 от 21.11.2017, № 702640 от  28.12.2017, № 50 от 16.02.2018, № 2613 от 28.02.2018, № 17790 от 02.03.2018, № 243335  от 19.04.2018, № 652022 от 18.07.2018, № 686093 от 26.07.2018 ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»  произвело частичную оплату товара по договору № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в  сумме 1 595 670 руб.  

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена  

претензия б/н, без даты с требованием об оплате задолженности по договору поставки №   № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017, а также процентов за пользование коммерческим  кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки   № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией № 01312 от  20.04.2018 (л.д. 31).  

Ссылаясь на неисполнение ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» обязанностей по договору  поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017, истец обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в размере  

1 407 230 руб., 1 007 878,59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,  105 361,50 руб. пени, а также 43 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с  учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и  36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки № Л21/04- 2017 СЗР от 21.04.2017 иск ООО «Агро-Юнион» принят к производству Арбитражным  судом Воронежской области.  

05.09.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика  поступило заявление о частичном признании исковых требований ответчиком, в  соответствии с которым ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» признало исковые требования ООО  «Агро-Юнион» в части взыскания основной задолженности по договору поставки №  Л21/04-2017 СЗР в размере 1 407 230 руб. Вышеуказанное заявление со стороны общества  подписано временным исполняющим обязанности директора ответчика ФИО3,  полномочия которого подтверждены приказом о возложении временного исполнения  обязанностей директора ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» на ФИО3 от 10.07.2017 № 639  и/о.  

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ФГБНУ «ВНИИ РАПСА» о частичном признании исковых  требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со  стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не  

противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.  

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в размере 1 407 230 руб.,  являются обоснованным и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения  обязательств по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 за период с  06.05.2017 по 18.05.2018 в размере 1 007 878,59 руб. (с учетом принятого к рассмотрению  уточнения требований).  

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования в  указанной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса.  

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей  в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №  13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за  пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  нормами статьи 809 кодекса.  

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определённых договором.  

В пункте 3.6. договора поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 стороны  определили, что в случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты  товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на  условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для  покупателя беспроцентным.  

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции согласованной сторонами в протоколе  урегулирования разногласий от 25.04.2017 к протоколу разногласий к договору поставки   № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 (л.д. 27)) в том случае, если покупатель нарушит срок  оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на  условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение договора в  части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим  кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование  коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,1% за каждый день на сумму,  соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки  до наступления фактической оплаты по договору».  

В соответствии со спецификациями № 1 от 05.05.2017, № 2 от 19.05.2017, № 3 от  30.05.2017, № 4 от 04.09.2017 покупатель производит оплату в следующем порядке: 100%  платеж в срок до 01.11.2017. В соответствии со спецификацией № 5 от 01.11.2017  покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% платеж в срок до 01.12.2017.  

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением  установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения за пользование  коммерческим кредитом в размере, установленном договором.  

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 06.05.2017 по 18.05.2018 в размере 1 007 878,59 руб., что  

соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и  периоду пользования.  

Проверив правильность представленного ООО «Агро-Юнион» расчёта суммы  коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ФГБНУ  «ВНИИ РАПСА» процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие  несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от  21.04.2017 за период с 06.05.2017 по 18.05.2018 в размере 1 007 878,59 руб. подлежащими  удовлетворению.  

Ответчик по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.07.2018  представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ФГБНУ «ВНИИ  РАПСА» считает размер процентов за пользование коммерческим кредитом  несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ссылается на тяжелое  материальное положение, просит суд уменьшить размер процентов за пользование  коммерческим кредитом. При этом, ответчик не оспорил по существу представленный  расчет, не представил контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Одновременно, судом учтено, что плата за пользование коммерческим кредитом не  является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает  возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность  снижения меры ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  ГК РФ).  

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных  обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными  договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений  статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.  

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины  начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств  

контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину  начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в  условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 6.2  договора проценты являются платой за пользование денежными средствами,  предоставленными в качестве коммерческого кредита.  

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие  обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ они обязаны исполнить  принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения  условий о коммерческом кредите.  

Сам по себе факт погашения ответчиком основного долга после обращения истца в  суд с иском о взыскании задолженности не может являться основанием для освобождения  ответчика от исполнения условий договора, предусматривающего плату за пользование  денежными средствами в виде коммерческого кредита на условиях, согласованных в  договоре.  

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям  договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом  произведен с учетом согласованной в протоколе урегулирования разногласий от  25.04.2017 к протоколу разногласий к договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от  21.04.2017 ставки процентов - 0,1%.  

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно  положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями  действующего законодательства не предусмотрено.  

В связи с этим требования истца о взыскании с ФГБНУ «ВНИИ РАПСА»  процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного  исполнения обязательств по договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 за  период с 06.05.2017 по 18.05.2018 в размере 1 007 878,59 руб. подлежат удовлетворению.  

Одновременно, учитывая, что исполнение обязательства по оплате товара по  договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 было произведено ответчиком  ненадлежащим образом (с нарушением установленных сроков), ООО «Агро-Юнион»  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по  договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в размере 105 361,50 руб. (с учетом  принятого к рассмотрению уточнения требований).  

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования в  

указанной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК  РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

В соответствии с пунктом 6.3. договора (в редакции, установленной протоколом №  1 разногласий к договору поставки № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 (л.д. 26)) в случае  нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору,  покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.  

В соответствии со спецификациями № 1 от 05.05.2017, № 2 от 19.05.2017, № 3 от  30.05.2017, № 4 от 04.09.2017 покупатель производит оплату в следующем порядке: 100%  платеж в срок до 01.11.2017. В соответствии со спецификацией № 5 от 01.11.2017  покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% платеж в срок до 01.12.2017.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара  подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается  ответчиком.  

Проверив правильность представленного ООО «Агро-Юнион» расчёта неустойки,  учитывая, что ответчик, не оспаривает по существу расчет пени, в представленном в  материалы дела 09.07.2018 отзыве (л.д. 68-69) фактически не возражает против взыскания  пени в размере 105 361, 50 руб., суд считает заявленные требования о взыскании с ФГБНУ  «ВНИИ РАПСА» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору  поставки № Л 21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 за период с 02.11.2017 по 27.05.2018 в сумме  105 361,50 руб. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом  принятого к рассмотрению уточнения требований), подлежат оплате государственной  пошлиной в сумме 35 602 руб.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 43 742 руб. по платежному поручению № 751 от  23.05.2018.  

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК  РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 35 602 руб., при этом сумма государственной  пошлины в остальной части – в размере 8 140 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт РАПСА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г.Липецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро- Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) задолженность по договору  поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 в сумме 1 407 230 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения  обязательств по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 за период с  06.05.2017 по 18.05.2018 в сумме 1 007 878,59 руб., пени (неустойку) за неисполнение  обязательств по договору поставки № Л21/04-2017 СЗР от 21.04.2017 за период с  02.11.2017 по 27.05.2018 в сумме 105 361,50 руб., а также 35 602 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 8 140 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья Е.А. Аришонкова