ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103976/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3392/2023) акционерного общества «Любань» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-103976/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия» 

к акционерному обществу «Любань» 

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Любань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 6 180 772 руб. 20 коп задолженности.

Решением суда от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что ответчик не признавал исковые требования, а лишь указал на отсутствие возражений по существу спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (финансовый агент) заключило договоры финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 0439/13ФС от 19.06.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восход» (клиент) и № 0440/13ФС от 21.06.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Петрохолод. Аграрные технологии» (клиент), предметом которых являлось оказание финансовым агентом клиенту услуг по финансированию под уступку денежных требований, срок оплаты которых не наступил (будущие денежные требования), к должникам (должнику), указанным в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно дополнительным соглашениям от 29.06.2021, от 31.08.2021, от 29.10.2021 финансовый агент осуществляет финансирование клиента под уступленное денежное требование к Компании.

Финансирование клиента осуществляется финансовым агентом в два этапа: первоначальный (досрочный) платеж перечисляется клиенту до зачисления всей суммы денежного требования, поступившей от должника на счет финансового агента; окончательный платеж производится клиенту после поступления всей суммы денежного требования от должника на счет финансового агента (пункт 2.3 договоров).

Оказание услуги по финансированию оформляется актом приема-передачи услуг по финансированию по форме, согласованной сторонами (приложение №2), счетом и счетом-фактурой (пункт 2.8 договоров).

За оказание финансовым агентом услуги клиенту уплачивается комиссионное вознаграждение – факторинговая комиссия (пункт 5.1 договоров).

Размер и порядок расчета комиссионого вознаграждения за оказание услуги определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.2 договоров).

Общество направило в адрес Компании уведомления об уступке денежного требования от 07.10.2021, от 29.10.2021, от 28.10.2021, от 23.11.2021, а также соответствующие акты приема-передачи документов, согласно которым истцу переданы права требования к ответчику на сумму 10 284 481 руб.

Ответчиком денежные требования погашены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 180 772 руб. 20 коп., в связи с чем ответчику выставлена претензия от 12.08.2022. 

После получения претензии, Компания 16.09.2022 погасила задолженность в размере 1 000 000 руб., однако задолженность в общей сумме 6 180 772 руб. 20 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Право требования, возникшее у первоначальных кредиторов в соответствии со ст.382 ГК РФ перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия» в силу ст.824 ГК РФ на основании договоров факторинга, уведомление о чем в соответствии со ст.ст.385,830 ГК РФ было в отношении ответчика произведено.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно пункту 1 статьи 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 826 ГК РФ).

Согласно статьей 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в деле доказательства подтверждают как факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств.

Возникновение обязанности ответчика произвести исполнение финансовому агенту подтверждено уведомлениями от 07.10.2021, от 29.10.2021, от 28.10.2021, от 23.11.2021. 

Из указанных уведомлений следует, что произошла уступка прав требования оплаты по договорам поставки.

Представленные в дело платежные поручения от 16.09.2022 № 3643 об оплате части задолженности, подтверждают осуществление исполнения денежных обязательств ответчиком истцу со ссылкой на договор факторинга, что свидетельствует о доказанности факта надлежащего уведомления ответчика и совершение им действий в соответствии с условиями договора факторинга.

Так как доказательств оплаты задолженности в полном объеме Компания не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил об отсутствии возражений по существу спора, что расценено судом первой инстанции, как признание  иска.  Права ответчика при этом не нарушены, суд снизил размер взыскиваемых судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, апелляционная жалоба возражений по существу спора не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не была уплачена, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу №  А56-103976/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Любань» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев