Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273090/23-96-1930

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен  14.03.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМ-ЦЕНТР" 117105, 

<

...>, ПОД 1 ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001 к ответчику ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" 123423, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001 о взыскании 727 850 руб. и встречный иск 

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 04.10.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМ-ЦЕНТР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

- неустойки за неуплату платежей за период с 04 июня 2022 года по 10 ноября 2023 года по Договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года в размере 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей, неустойку по Договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

- задолженности по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

- неустойки за неуплату платежей за период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в период с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 г. был принят к производству встречный иск ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" к ООО "СМ-ЦЕНТР" 

- неотработанного аванса в размере 555 000 руб. по договору № НТО-002-21 от 06.04.2021 г.

-  неустойки в размере 92 500 руб. по договору № № НТО-002-21 от 06.04.2021 г.

- неустойки 370 620 руб. по договору № П-013-20 от 03.07.2020 г.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

«03» июля 2020 года между ООО «СМ-Центр» (далее - «Истец, Исполнитель») и ООО «Технологии Безопасности» (далее - «Ответчик, Заказчик») был заключен Договор № П-013-20 (далее - «Договор») на выполнение проектных работ по разработке проектной документации по противопожарной защите объекта: «Крытый каток по адресу: Московская область, Рублево-Успенское шоссе, пос. Горки-2», в том числе:

- раздел Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

- расчеты по оценке пожарного риска.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

За период с 05 июля 2020 года по 20 мая 2022 года Исполнителем был выполнен для Заказчика комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по разработке раздела Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и выполнение расчетов по оценке пожарного риска для объекта на общую сумму 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3. Договора, рассмотрение результатов работ, выполненных Исполнителем осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи соответствующей документации.

Сторонами настоящего Договора были подписаны акт выполненных работ № 352 и универсальный передаточный документ № 352 от 20 мая 2022 года. Таким образом, стороны признали объем, качество, фактическую стоимость и отсутствие недостатков по выполненным работам в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами и получения счета, Заказчик производит Исполнителю предоплату в размере 70 % (семьдесят процентов) от цены Договора, что составляет 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. Договора, окончательная оплата в размере 30 % (тридцать процентов) от стоимости работ, что составляет 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ

Ответчиком была проведена частичная оплата за выполненные работы по Договору в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей. Оплата оставшейся суммы за выполненные работы Ответчиком не производится.

С момента выставления счета на оплату, подписания акта выполненных работ и универсального передаточного документа прошло несколько месяцев, а денежные средства за выполненные работы по Договору на общую сумму 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей до настоящего времени не поступили на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик указал, что был пропущен срок исковой давности исполнитель не имеет права требовать окончательного платежа, а заказчик возврата аванса.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Между тем, поскольку срок исковой давности исчисляется не ранее подписания акта о приёмке выполненных работ, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности не истёк.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 174 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату платежей за период с 04 июня 2022 года по 10 ноября 2023 года по Договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года в размере 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей, неустойку по Договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае несоблюдения сроков перечисления денежных средств, включаемых в оплату стоимости выполненных работ по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неуплату задолженности по Договору за период с 04 июня 2022 года по 10 ноября 2023 года составляет 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей (174 000 х 525 х 0.1%).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СМ-Центр» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года (далее - Договор) на выполнение проектных работ по разработке проектной документации по противопожарной защите объекта: «Крытый каток» по адресу: Московская область., Рублево-Успенское шоссе, пос. Горки-2», а именно:

- Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, используемых для проведения расчетов, по оценке пожарного риска.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

За период с 08 апреля 2021 года по 20 мая 2022 года Исполнителем был выполнен для Заказчика комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по разработке проектной документации (СТУ) по противопожарной защите объекта на общую сумму 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3. Договора, рассмотрение результатов работ, выполненных Исполнителем осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи соответствующей документации.

Сторонами настоящего Договора были подписаны акт выполненных работ № 351 и универсальный передаточный документ № 351 от 20 мая 2022 года. Таким образом, они признали объем, качество, фактическую стоимость и отсутствие недостатков по выполненным работам в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами и получения счета, Заказчик производит Исполнителю предоплату в размере 60 % (шестьдесят процентов) от цены Договора, что составляет 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. Договора, окончательная оплата в размере 40 % (сорок процентов) от стоимости работ, что составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, осуществляется Заказчиком после выполнения работ Исполнителем, на основании выставленного счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ

Ответчиком была проведена частичная оплата за выполненные работы по Договору в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. Оплата оставшейся суммы за выполненные работы Исполнителя Ответчиком не производится.

ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" против удовлетворения иска возражало по доводам встречного иска. 

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, судом рассматривается первоначальны и встречный иск совместно. 

В обоснование доводов встречного иска указано на следующие обстоятельства. 

Работа Подрядчиком не выполнена до настоящего времени, проектная документация не передана. Акты оказанных услуг ООО «Технологии Безопасности» не подписывались.

ООО «Технологии Безопасности» отказалось от Договора № НТО-002-21 от 06.04.2021 г. в претензии от 19.12.2023 г.

Арбитражный суд в удовлетворении встречного иска отказывает. 

В материалах дела имеются акт выполненных работ № 351 и универсальный передаточный документ № 351 от 20 мая 2022 года, которые подписаны сторонами без замечаний. Таким образом, стороны признали объем, качество, фактическую стоимость, отсутствие недостатков и сроки по выполненным работам в рамках Договора.

Таким образом несостоятелен довод Ответчика о том, что работы Исполнителем не выполнены, проектная документация не передана и довод о том, что данные работы производились силами Заказчика.

Так как сторонами подписан без замечаний акт выполненных работ № 352 и универсальный передаточный документ № 351 от 20 мая 2022 года, согласно которому Заказчик признает, что выполненные работы выполнены полностью и в срок, то Ответчик не имеет права требовать начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28 июня 2021 года по 20 мая 2022 года.

Расторжение договора не влияет на обязательство по оплате выполненных до расторжения договора работ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в размере 370 000  руб., и об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании  неотработанного аванса в размере 555 000 руб. по договору № НТО-002-21 от 06.04.2021 г.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату платежей за период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае несоблюдения сроков перечисления денежных средств, включаемых в оплату стоимости выполненных работ по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Сумма неустойки за неуплату задолженности по Договору за период с 04 июня 2022 года по 10 ноября 2023 года (с учетом ограничения ее размера) составляет 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 92 500 руб. обоснованным.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ по Договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года в период с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истцом для оказания юридической помощи по представлению интересов Общества в арбитражном суде заключен с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 4 на абонентское юридическое обслуживание от 10 мая 2023 года. 

Согласно условиям означенного договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оказывать юридические услуги Истцу по представлению интересов в арбитражных судах Российской Федерации. За выполнение обязательств по взысканию задолженности и неустойки за неуплату задолженности с Ответчика по договору № П-013-20 от 03 июля 2020 года и договору № НТО-002-21 от 06 апреля 2021 года, Истец уплатил ИП ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" заявлен встречный иск о взыскании  неустойки в размере 92 500 руб. по договору № № НТО-002-21 от 06.04.2021 г.

Срок выполнения работ согласно Договору - 45 календарных дней, то есть до 21 мая 2021 г. Срок сторонами не продлялся.

Работа Подрядчиком не выполнена до настоящего времени, проектная документация не передана. Акты оказанных услуг ООО «Технологии Безопасности» не подписывались.

ООО «Технологии Безопасности» пришлось выполнять данные работы своими

ООО «Технологии Безопасности» отказалось от Договора № НТО-002-21 от 06.04.2021 г. в претензии от 19.12.2023 г.

Учитывая изложенное, ООО «СМ-ЦЕНТР» обязано вернуть неотработанный аванс в размере 555 0000 руб. и оплатить неустойку в размере 92 500 руб. (неустойка ограничена 10% Договором).

ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" заявлен встречный иск о взыскании  неустойки  370 620 руб. по договору № П-013-20 от 03.07.2020 г.

Срок выполнения работ согласно Договору - 45 календарных дней, то есть до 19 августа 2020 г. Срок сторонами не продлялся.

Просрочка составила 639 дней.

Период начисления неустойки: 20.08.2020 - 20.05.2022 (639 дней) Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (20.08.2020): 580 000 Р период дней неустойка сумма неуст. 20.08.2020 - 20.05.2022 639 370 620,00 370 620,00

Таким образом, ООО "СМ-ЦЕНТР" обязано оплатить ООО «Технологии Безопасности» неустойку в размере 370 620 руб.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) по договору № П-013-20 от 03.07.2020 года: задолженность в размере 174 000 руб., неустойку в  размере  91 350 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1%  за период с 11.11.2023 года по день фактической оплаты долга; по договору № НТО-002-21 от 06.04.2021 года: задолженность в размере 370 000  руб., неустойку в  размере  92 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 557 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "СМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) по договору № П-013-20 ОТ 03.07.2020 года неустойку в размере 58 000 руб., по договору № НТО-002-21 от 06.04.2021 года неустойку в размере 92 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 545 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 614 362 руб.

Возвратить ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863 руб., уплаченную по платежному поручению № 705 от 10.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник