АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1718/2019

03 апреля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 717 049 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон. 

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» о взыскании 2 765 397 руб. 79 коп., в том числе 2 551 620 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2017 №16 за период с 14.11.2017 по 14.06.2018  и  213 776 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.12.2017 по 14.01.2019.

До перерыва истец поддержал исковые требования, пояснил, что в расчете неустойки допущена ошибка, намерен представить уточнение требований в части взыскания неустойки.  Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил. 

В судебном заседании 21.03.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 27.03.2019.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили. 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 717 049 руб. 80 коп., в том числе 2 551 620 руб. 89 коп. задолженности и 165 428 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 14.01.2019. Также ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований до суммы 2 717 049 руб. 80 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 14.11.2017 №16, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2) во временное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в пункте 1.2. договора. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер годовой арендной платы составляет 4 374 207 руб. 19 коп. Оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно в размере 364 517 руб. 26 коп. не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора – со дня подписания по 15.05.2018 (пункт 6.1 договора).

Указанное в пункте 1.2 договора имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приёма-передачи от 14.11.2017.

Согласно акту приема-передачи от 14.06.2018 арендатор передал, а арендодатель принял имущество, являющееся предметом аренды, в связи с заключением сторонами договора аренды муниципального имущества от 15.06.2018 №06. 

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование имуществом в период с 14.11.2017 по 14.06.2018  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в сумме 2 551 620 руб. 89 коп. за период с 14.11.2017 по 14.06.2018 не представил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик направленное ему по юридическому адресу определение арбитражного суда от 22.02.2019 получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размер не оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. 

Поскольку ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства оплаты по договору не представил, требование истца о взыскании с ответчика 2 551 620 руб. 89 коп. задолженности по арендным платежам за период с 14.11.2017 по 14.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Истец просит взыскать с ответчика 165 428 руб. 91 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате за период с 01.12.2017 по 14.01.2019, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его ошибочным в связи с неправильным определением начала срока просрочки оплаты и, следовательно, количества дней просрочки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок.

По условиям договора оплата за арендуемое имущество производится не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчётным, поэтому начало просрочки оплаты следует исчислять со следующего рабочего дня после 1 числа с учётом положений статьи 193 ГК РФ. 

Согласно расчету суда, общий размер процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2017 по 14.01.2019 составил 156 556 руб. 85 коп. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 156 556 руб. 85 коп.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 708 177 руб. 74 коп., в том числе 2 551 620 руб. 89 коп. долга  и 156 556 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 02.12.2017 по 14.01.2019.  

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать. 

Государственная пошлина по иску составляет 36 585 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 36 465 руб. 54 коп. на ответчика, 119 руб. 46 коп. на истца. 

Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска 2 708 177 (два миллиона семьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 74 коп., в том числе 2 551 620 руб. 89 коп. долга, 156 556 руб. 85 коп. процентов.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета 36 465 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 54 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

М.А. Лукина