АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2853/2021

город Орел

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм-2" (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (302038, Орловская обл., Орловский район, ул. Раздольная, д. 101, Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 1 100 000 руб.;  пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг     №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2020 по 25.03.2021 в размере 158 400 руб., с начислением неустойки с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;  пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 в размере 103 460 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО2  (доверенность №1 от 10.07.2020, диплом),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм-2" (далее – истец,  ООО "ЧОО "Шторм-2") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (далее – ответчик, ООО «Промметиз Русь») о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 1 100 000 руб., пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2020 по 25.03.2021 в размере 158 400 руб., с начислением неустойки с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 в размере 103 460 руб.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору об оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 и основаны на нормах статей 309–310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 08.06.2021 истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/18-ФО об оказании охранных услуг.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, истец оказывает в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а ответчик принимает услуги в виде невооруженной охраны территории ООО «Промметиз Русь», находящейся по адресу: Орловская область, Орловский район, с/

<

...> б, г.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали обязанности заказчика, с том числе обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная оплата услуг исполнителя составляет 120 000 руб. 00 коп. и НДС не облагается.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней после окончания предоставления услуг на основании счета исполнителя и подписанного акта об оказании охранных услуг  (пункт 3.3 договора).

Как следует из представленных в материалы дела актов о выполнении услуг и платежных документов о частичной оплате, за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 за ООО «Промметиз Русь» числится задолженность в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЧОО «Шторм-2» 04.03.2021 направило в адрес ООО «Промметиз Русь» предарбитражное уведомление исх. № 5 от 04.03.2021 с требованием оплатить задолженность по договору № 01/18-ФО от 23.03.2018 в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО ЧОО «Шторм-2» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, расчёт задолженности не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет                            1 100 000 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промметиз Русь» обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 16.05.2020 по 25.03.2021 в сумме 158 400 руб. 00 коп. и неустойку за несвоевременную оплату услуг охраны за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 в размере 103 460 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.12 договора № 01/18-ФО от 23.03.2018 за просрочку или уклонение от оплаты за услуги охраны в течение 1 месяца заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 и с 16.05.2020 по 25.03.2021 на сумму 261 860 руб. 00 коп., признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора № 01/18-ФО от 23.03.2018.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате охранных услуг по договору № 01/18-ФО от 23.03.2018, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную п. 4.12 указанного договора.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Промметиз Русь» о взыскании неустойки, начисленной за период  с 16.05.2020 по 25.03.2021 в сумме 158 400 руб. 00 коп. и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг охраны за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 в размере 103 460 руб.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга по договору об оказании охранных услуг № 01/18-ФО от 23.03.2018 в размере 1 100 000 руб. 00 коп., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга ООО «Промметиз Русь».

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2021 стороны пришли к согласию расторгнуть договор №01/18-ФО об оказании охранных услуг от 23.03.2018 с 01.03.2021, последним днем оказания услуг считать 28.02.2021.

Между тем, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Таким образом, у суда имеются основания для применения  к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.12 договора оказания охранных услуг (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу N 305-ЭС19-16367, А41-76713/2018).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления  истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Частная охранная организация «Шторм-2» (заказчик) и ООО «БРАУС.Консалтинг»  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и порядке, предусмотренными условиями Спецификаций и иных приложений в Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Частная охранная организация «Шторм-2» в сумме 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 18.02.2021 (л.д. 78).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО «Частная охранная организация «Шторм-2» юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Промметиз Русь» в пользу ООО "ЧОО "Шторм-2" 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 361 860 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 619 руб.

При обращении в суд истец платежными поручениями: № 111 от 25.03.2021, уплатил государственную пошлину в сумме 26 619 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 26 619 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм-2" (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (302038, Орловская обл., Орловский район, ул. Раздольная, д. 101, Б, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм-2" (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 1 100 000 руб.,  пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг, №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2020 по 25.03.2021 в размере 158 400 руб., с начислением неустойки с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 1 100 000 руб. за каждый день просрочки оплаты, пени за несвоевременную оплату услуг охраны по договору об  оказании охранных услуг №01/18-ФО от 23.03.2018 за период с 16.05.2018 по 19.10.2020 в размере 103 460 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. и государственной пошлины в размере 26 619 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин