ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32808/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 года

15АП-23855/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Логистик» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 131 221,60 руб., пени в размере 8 537,01 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов и потребленных коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 22.07.2021 в размере 131 221,60 руб., пени по помещениям № 1-23, расположенным по адресу 

<

...> за период с 13.10.2020 по 22.07.2021 в размере 3 140,77 руб., по помещениям № 2-19, расположенным по адресу 

<

...> за период с 11.10.2019 по 22.07.2021 в размере 5 396,24 руб., а в общей сумме 8 537,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 193 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 272 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 687 от 20.07.2021 госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд в нарушение п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в предусмотренный законом срок (ч.5 ст. 4 АПК РФ). Претензия от 13.07.2021 по оплате задолженности и пени была направлена истцом в адрес ответчика 13.07.2021 и 22.07.2021 исковое заявление ООО «УК Прикубанская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ согласно официального сайта поступило в Арбитражный суд Краснодарского края, т.е. по истечении 8 дней. Кроме того, 28.10.2021 через сайт «Мой Арбитр» представителем ООО «Юг Логистик» было направлено в электронном виде ходатайство, которым сторона, участвующая в деле, представила письменное возражение против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства, однако, указанное ходатайство в нарушение ст. 159 АПК РФ не было рассмотрено и заявленное ответчиком возражение не было учтено в нарушение ч.4 ст. 137 АПК РФ. Указанное создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, в том числе представить свой контррасчет.

Определением от 25.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции правил, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 21.02.2022 в составе суда в связи с болезнью судьи Попова А.А. произведена замена судьи Попова А.А. на судью Яицкую С.И. Рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато с самого начала.  

В судебном заседании 22.02.2022 дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 11 от 01 июня 2016 года, заключённым между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №5/1, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская», истец осуществляет управление указанным домом.

Решением учредителя №8 от 26.06.2018 принято решение о смене наименования с ООО «Управляющая компания «Кубанская» на ООО «Управляющая компания Прикубанская», остальные реквизиты (ИНН, КПП, ОГРН, расчетный счет, Банк) остались неизменными.

Лицензия переоформлена с ООО «Управляющая компания «Кубанская»» на ООО «Управляющая компания Прикубанская» приказом ГЖИ Краснодарского края 01.08.2018 № 86-ГУ.

Ответчик ООО «Юг Логистик» является собственником нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, а именно:

- помещения №2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 с кадастровым номером 23:43:0139098:514, площадью 302,6 кв.м.;

- помещения №1, 2/1, 2/2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 23 с кадастровым номером 23:43:0139098:513. площадью 245,9 кв.м.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов и потребленных коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 22.07.2021, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 131 221,60 руб.

Претензия истца с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией МКД по адресу 

<

...> дом №5/1.

В указанном МКД расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику: 

- помещения №2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 с кадастровым номером 23:43:0139098:514, площадью 302,6 кв.м.;

- помещения №1, 2/1, 2/2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 23 с кадастровым номером 23:43:0139098:513. площадью 245,9 кв.м.

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354, а также в Правила содержания общего имущества от 13.08.2006 № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - управляющей организации (п. 1 ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов и потребленных коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 22.07.2021 в размере 131 221,60 руб.

Ответчик обоснованных документально подтвержденных возражений в указанной части не приводит, доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве оказанных жилищно-коммунальных услуг являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 131 221,60 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по помещениям № 1-23, расположенным по адресу 

<

...> за период с 13.10.2020 по 22.07.2021 в размере 3 140,77 руб., по помещениям № 2-19, расположенным по адресу 

<

...> за период с 11.10.2019 по 22.07.2021 в размере 5 396,24 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны не нарушающими права ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Как указывает ответчик, претензия от 13.07.2021 по оплате задолженности и пени была направлена истцом в адрес ответчика 13.07.2021 и 22.07.2021 исковое заявление ООО «УК Прикубанская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ согласно официального сайта поступило в Арбитражный суд Краснодарского края, т.е. по истечении 8 дней

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 193 руб.

Излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения № 687 от 20.07.2021 госпошлина по иску в размере 1 272 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина за ее рассмотрение уплачена не была, в силу чего, в условиях удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-32808/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов и потребленных коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 22.07.2021 в размере 131 221,60 руб., пени по помещениям № 1-23, расположенным по адресу 

<

...> за период с 13.10.2020 по 22.07.2021 в размере 3 140,77 руб., по помещениям № 2-19, расположенным по адресу 

<

...> за период с 11.10.2019 по 22.07.2021 в размере 5 396,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5 193 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 687 от 20.07.2021 госпошлину по иску в размере 1 272 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

 

         С.И. Яицкая