ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4791/2020

г. Ессентуки

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу № А20-4791/2020, при участии представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2020 № 08-33/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (после смены наименования - ПАО "Россети Северный Кавказ", далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа").

Решением от 01.12.2021 в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что вменяя обществу нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, суд первой инстанции не принял во внимание, что данным пунктом ГОСТа обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках передачи электрической энергии, возложена на другого субъекта розничного рынка электроэнергии - сетевую организацию. В жалобе общество указывает на то, что проверка административным органом проводилась в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" и все материалы административного правонарушения свидетельствуют о допущенных нарушениях сетевой организацией ПАО "МРСК Северного Кавказа"; в действиях АО "Каббалкэнерго" отсутствует состав административного правонарушения; в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие вину АО "Каббалкэнерго".

В отзыве управление просит оставить решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва. 

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколами испытаний ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по адресам: 

<

...> указанная организация допустила нарушение пункта 4.2.2 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 32144-2013. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), при передаче электрической энергии (медленные изменения напряжения). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» протокола об административном правонарушении от 26.06.2020 № 08- 29/09 и вынесения постановления от 03.07.2020 № 08-33/09 о привлечении данной организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

При этом управлением также установлено, что по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 166/2012, заключенному с ПАО «МРСК Северного Кавказа», общество является гарантирующим поставщиком, реализующим электрическую энергию конечным потребителям, в том числе по указанным адресам.

Факт реализации заявителем электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям, послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.10.2020 №08-29/24  и вынесения постановления от 09.11.2020 № 08-33/24 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 400 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 установлено, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несоответствия показателей качества реализуемой обществом электрической энергии установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что требование о соблюдении пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 возложена на иного субъекта розничного рынка электроэнергии – сетевую организацию, отклоняется, поскольку общество, являясь гарантирующим поставщиком, допустило реализацию электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям.

В данном случае общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Общество, как гарантирующий поставщик, не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования.

Довод общества о том, что проверка административным органом проводилась в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа», все материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о допущенных указанной организацией нарушениях, тогда как доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.

По результатам проведенной в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» проверки указанная организация привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведения указанной проверки административным органом также установлено наличие в действиях общества состава правонарушения, то, с учетом положений статьи 28.1 Кодекса, управлением, на основании материалов проверки, правомерно принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу № А20-4791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков