Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5580/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; почтовый адрес: 692519, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 6 379 руб. 52 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119160, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692522, 

<

...>, помещ. 18), Общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692522, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности № ДЭК-71-15-161Д от 01.01.2022 (после перерыва 21.09.2022 и 23.09.2022);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2021 № 47,

от третьих лиц:

от Минобороны России – ФИО3 представитель по доверенности от 21.04.2022 № 207/5/Д/41,

от ООО УК «Любимый город» - не явились,

от ООО «ПримЖСК» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 7 593 руб. 06 коп., из которых: 7 287 руб. 01 коп. – основной долг за потреблённую электрическую энергию в период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года и 306 руб. 05 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 25.01.2022 по 29.03.2022. Истец также просит взыскать пени, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты основного долга с учётом положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5580/2022, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022 в 10 часов 40 минут. 

Определением от 02.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2022 в 12 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России).

Определением от 04.07.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.08.2022 в 16 часов 10 минут. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (далее – ООО УК «Любимый город») и Общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (далее – ООО «ПримЖСК»).

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, ПАО «ДЭК» просит взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года в размере 6 280 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 105 руб. 51 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.09.2022 в 12 часов 00 минут.

Истец и третьи лица (ООО УК «Любимый город» и ООО «ПримЖСК») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 21.09.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика полагала необоснованными.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Минобороны России возражает на доводы представителя истца, привела доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 21.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.09.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыв в судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты до 98 руб. 92 коп. в связи изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ до 7,5 %.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала позицию по иску с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Минобороны России поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон и третьего лица - Минобороны России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Жилые дома, в которых находятся жилые помещения по адресам: ул. Попова, д. 116, кв. 18; пер. Тихий, д. 7, кв. 8; 

<

...> распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 № 23-р «О закреплении имущества за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России» и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 № 73-р «О закреплении имущества за Покровской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России» были закреплены на праве оперативного управления за Уссурийской КЭЧ (ул. Попова, д. 116, кв. 18; пер. Тихий, д. 7, кв. 8) и Покровской КЭЧ (

<

...>).

При реорганизации ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в 2011 году путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России, ФГУ «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России имущество, ранее закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России, ФГУ «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России, было передано ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства.

Жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, было передано по акту приёма-передачи здания (сооружения) от 09.08.2011 № 1967 от ФГУ «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России.

Таким образом, в спорный период (с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года) жилые помещения, расположенные в Приморском крае  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года ПАО «ДЭК» производило отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, в которых расположены указанные жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела расчётами задолженности, актами и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из искового заявления, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в вышеуказанных жилых помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, Учреждение не исполнило.

Согласно расчету истца, задолженность ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России составила 6 280 руб. 60 коп., из которых: 

- 

<

...> – за период июнь-сентябрь 2020 года в размере 2 043 руб. 60 коп.;

- 

<

...> – за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 2 942 руб. 72 коп.;

- 

<

...> – за период сентябрь 2019 года – июнь 2020 года в размере 586 руб. 72 коп.;

- 

<

...> – за период октябрь 2019 года – январь 2020 года в размере 707 руб. 56 коп.

Претензией исх. № 609-3-5411 от 14.12.2021, направленной в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ПАО «ДЭК» требовало оплатить задолженность в размере 37 767 руб. 80 коп. в срок до 24 января 2022 года, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России письмом от 02.02.2022 исх. № 141/6/09-13/-1381 отказало в оплате задолженности, сославшись на отсутствие оснований для оплаты указанной задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу поставки и потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено из пояснений истца и подтверждается материалами дела, между ПАО «ДЭК» и ООО УК «Любимый город» заключен договор энергоснабжения № 6838 от 01.12.2015, в котором предусмотрено условие об уступке прав требования (пункт 5.4 договора). 

Согласно условиям указанного договора ПАО «ДЭК» оказывает управляющей компании услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании. В свою очередь, управляющая компания уступает ПАО «ДЭК» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей. Факт уступки прав требований в конкретном объеме, соответствующем предмету иска, подтверждается ежемесячно заключаемыми соглашениями о расчетах по форме приложения № 6 к договорам энергоснабжения.

Заключенными между ПАО «ДЭК» и ООО УК «Любимый город» соглашениями о расчетах в пользу ПАО «ДЭК» передано право требования задолженности по оплате стоимости потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД электроэнергии за спорные периоды.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 6291 от 01.08.2020, заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «ПримЖКС», указанная управляющая организация оплачивает не весь объем коммунального ресурса, а приобретает электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.2 договора). 

ПАО «ДЭК» осуществляет прямые расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «ПримЖКС».  

Период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО УК «Порядок», согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ - с 01.04.2020. Задолженность по оплате электрической энергии в жилом помещении по указанному адресу сложилась за периоды: октябрь, ноябрь 2019 г. и январь 2020 г., то есть до момента передачи дома в управление ООО УК «Порядок». В спорные периоды управляющая организация в данном МКД отсутствовала.

По изложенным причинам ПАО «ДЭК» предъявило исковые требования непосредственно к ответчику, как обладателю права оперативного управления на жилые помещения, указанные в иске.

Судом установлено, что договор на электроснабжение в письменной форме между ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и ПАО «ДЭК» в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений не заключался.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии многоквартирными домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии. 

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате электрической энергии, отпущенной в спорные жилые помещения, составляет 6 280 руб. 60 коп., из которых: 

- 

<

...> – за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 2 942 руб. 72 коп.;

- 

<

...> – за период сентябрь 2019 года – июнь 2020 года в размере 586 руб. 72 коп.;

- 

<

...> – за период октябрь 2019 года – январь 2020 года в размере 707 руб. 56 коп.;

- 

<

...> – за период июнь-сентябрь 2020 года в размере 2 043 руб. 60 коп.

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в общей собственности, в том числе оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды (статьи 154, 158 ЖК РФ).

Между тем, согласно информации представленной ФГАУ «Росжилкомплекс» в 

<

...> в спорный период (июнь-сентябрь 2020 года) проживал ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.08.2014 № 150 (квартира освобождена 02.11.2020), что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 07.08.2014 № 150 и корешком справки о сдаче жилого помещения ВРУЖО/11-45 № 358 от 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) разъяснено, что в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В договоре найма служебного жилого помещения от 07.08.2014 № 150 содержится условия о том, что по договору наймодатель предоставляет на время (трудовых отношений) прохождения военной службы нанимателю (ФИО4) в срочное пользование жилое помещение (квартиру),  расположенную по адресу: 

<

...>  (3 этаж, 3 комнаты, общей площадью 31,9 кв.м). 

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (прекращения действия контракта). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Изложенная правовая позиция соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных платежей спорных жилых помещений до момента выселения либо добровольного освобождения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении уволенного сотрудника, соответствующая обязанность возлагается на Учреждение.

Согласно корешку справки о сдаче жилого помещения ВРУЖО/11-45 № 358 от 02.11.2020 старший лейтенант ФИО4 сдал квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>  - 02.11.2020.

Учитывая вышеизложенное, истец необоснованно включил в расчет задолженность за период июнь-сентябрь 2020 года в размере 2 043 руб. 60 коп. по 

<

...>.

Таким образом, долг ответчика по оплате электрической энергии составляет 4 237 руб. 00 коп. (6 280 руб. 60 коп. - 2 043 руб. 60 коп.). 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично – в размере 4 237 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 98 руб. 92 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В нарушение статьи 544 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной в жилые помещения электрической энергии за спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга по каждой квартире, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % за период просрочки оплаты за период с 25.01.2022 по 29.03.2022.

Согласно уточненному расчету истца, общий размер пени составил 98 руб. 92 коп., из которых:

- 

<

...> – за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 (63 дня) в размере 46 руб. 35 коп.;

- 

<

...> – за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 (63 дня) в размере 9 руб. 24 коп.;

- 

<

...> – за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 (63 дня) в размере 11 руб. 14 коп.;

- 

<

...> – за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 (63 дня) в размере 32 руб. 19 коп.

Расчет пени истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истец необоснованно предъявил ответчику плату за электрическую энергию за период июнь-сентябрь 2020 года, правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика пени по данному жилому помещению также не имеется.

Таким образом, размер подлежащей взысканию пени составит 66 руб. 73 коп. (46 руб. 35 коп. + 9 руб. 24 коп. + 11 руб. 14 коп.). 

Ходатайство об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Следовательно, правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 66 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 51967 от 26.11.2021.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 1 349 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 4 237 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 в размере 66 руб. 73 коп., всего 4 303 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 51967 от 26.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин