Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14687/2017

« 7 » декабря 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю Карапетяну ФИО1 Гургени, г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область, ОГРНИП 307533234700045, ИНН 

<

***>,

о взыскании 56213 руб. 36 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно) исходя из суммы задолженности,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – истец, ООО «Аскон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну ФИО1 Гургени (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 48525 руб. 65 коп. основного долга, 7687 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 29.08.2017, начисление и взыскание процентов производить, начиная с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно), исходя из суммы задолженности в размере 48525 руб. 65 коп. и предусмотренного статьей 395 ГК РФ размера процентов, а также о взыскании 2248 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление ООО «Аскон» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 17.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.11.2017.

Истец в предварительное судебное заседание 30.11.2017 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В предварительное судебное заседание 30.11.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 17.10.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 30.11.2017 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В судебное заседание 30.11.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что по расходной накладной № ВРН-А-314932 от 24.11.2015 истец передал ответчику товар на 19314 руб. 04 коп. Дата оплаты по указанной расходной накладной: 01.12.2015, дата доставки: 25.11.2015.

По расходной накладной № ВРН-А-321634 от 30.11.2015 истец передал ответчику товар на 9215 руб. 69 коп. Дата оплаты по указанной расходной накладной: 07.12.2015, дата доставки: 01.12.2015.

Кроме того, по расходной накладной № ВРН-А-321635 от 30.11.2015 истец передал ответчику товар на 19995 руб. 92 коп. Дата оплаты по указанной расходной накладной: 07.12.2015, дата доставки: 01.12.2015.

ООО «Аскон» 03.09.2016 направило в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства на сумму 48525 руб. 65 коп. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на фактически совершенной сделке купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 48525 руб. 65 коп. подтверждается представленными истцом копиями расходных накладных.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 48525 руб. 65 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 02.12.2015 по 29.08.2017 в сумме 7687 руб. 71 коп., при этом истец просил начисление процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 02.12.2015 по 30.11.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8740 руб. 63 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8740 руб. 63 коп. за период с 02.12.2015 по 30.11.2017.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 48525 руб. 65 коп., начиная с 01.12.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2291 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 6189 от 23.08.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 2248 руб. 53 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2248 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 руб. 47 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетяна ФИО1 Гургени (г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область, ОГРНИП 307533234700045, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59514 руб. 81 коп., в том числе 48525 руб. 65 коп. основного долга, 8740 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 30.11.2017, 2248 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 48525 руб. 65 коп., начиная с 01.12.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетяна ФИО1 Гургени (г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область, ОГРНИП 307533234700045, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 руб. 47 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова