ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20611/2021

г. Самара

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 11.12.2021), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Промышленного района г. Самары – до и после перерыва представителя ФИО4 (удостоверение),

от ООО Компания "ПГС Индустрия" – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО Компания "ГСК" – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Директора ООО "Компания ПГС Индустрия" ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу          № А55-20611/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Прокуратуры Промышленного района г. Самары

к Директору ООО "Компания ПГС Индустрия" ФИО2,

третьи лица: ООО Компания "ПГС Индустрия" и ООО Компания "ГСК",

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Промышленного района г. Самары (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО Компания "ПГС Индустрия" ФИО2.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Компания "ПГС Индустрия" (ИНН 

<

***>) и ООО Компания "ГСК" (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года заявление удовлетворено, директор ООО "Компания ПГС Индустрия" ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу № А55-20611/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Прокуратуры отказать.

 Податель жалобы указывает на отсутствие в своих действиях незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего. Запрос конкурсного управляющего не соответствует положениям п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим запрошены сведения не о должнике, а запрошена информация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО Компания "ПГС Индустрия" в рамках договора подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017г. и его взаимоотношениях с третьими лицами.  Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 по делу № А55-27793/2019 в реестр требований кредиторов ООО Компания «ГСК» в состав требований кредиторов третей очереди включено требование ООО Компания «ПГС Индустрия» в размере 4 468 391,91 руб. руб., из них 3 946 242, 50 - основной долг, 522 149,41 - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное Требование кредитора основано на задолженности, образовавшейся по договору подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017г.,  установленной судом и взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018.           Также в жалобе указывает, что информация и сведения запрошены в период нахождения на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-27793/2019 заявления ООО Компания "ПГС Индустрия"  о включении  требований в реестр требований  кредиторов должника ООО Компания "ГСК".  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 24.11.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.12.2021.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13 декабря 2021 года до 20 декабря 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из  заявления прокурора о привлечении  директора ООО "Компания ПГС Индустрия" ФИО2 к административной ответственности, поданного в суд, следует, что  прокуратурой Промышленного района г. Самары по результатам проверки соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «ГСК» выявлены нарушения указанного законодательства, допущенные ФИО2, являющейся руководителем конкурсного кредитора организации-банкрота - ООО Компания «ПГС Индустрия».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу № А55-27793/2019 ООО «ГСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Молчун В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третей очереди ООО «ГСК» включено требование ООО Компания «ПГС Индустрия» в размере 4 468 391,91 руб., их них  3 946 242, 50 -основной долг, 522149,41 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С целью формирования реестра требований кредиторов конкурсным управляющим в адрес ООО Компания «ПГС Индустрия» по адресу регистрации юридического лица - г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 5, кв. 20 направлен запрос от 08.12.2020 б/н о предоставлении документов в подтверждение выполнения работ, видов, объема работ и иной информации.

Указанные документы и сведения в установленный законом срок руководителем ООО Компания «ПГС Индустрия» ФИО2 не предоставлены.

Письменный ответ на запрос конкурсного управляющего направлен в его адрес 05.03.2021 после запроса прокуратуры в рамках проводимой по обращению арбитражного управляющего проверки.

Установив факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в несвоевременной передаче конкурсному управляющему ООО «ГСК» сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, прокурором  24.05.2021г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 12-16).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

При принятии решения  суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях директора ООО Компания "ПГС Индустрия" ФИО2 события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вины директора общества в его совершении, поскольку в установленный законом срок конкурсному управляющему не были представлены запрошенные сведения и документы.

Между тем, данные выводы апелляционный суд находит ошибочными, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ  являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.   

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)»  ( далее – Закон о банкротстве).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из материалов дела следует, что в целях реализации полномочий, предоставленных законом, в адрес руководителя ООО Компания "ПГС Индустрия" ФИО2 (контрагент должника) конкурсным управляющим ООО Компания "ГСК" Молчуном Владимиром Васильевичем был направлен запрос № б/н от 08.12.2020 г. о предоставлении документов (информации) ( л.д.20).

В Запросе от 08.12.2020 года конкурсным управляющим ООО Компания "ГСК" указано следующее:

«Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) по делу № А55-27793/2019 требование ООО Компания «ПГС Индустрия» в сумме  4468391,91 руб. было включено в реестр требований кредиторов ООО «ГСК» третьей очереди.

Требование кредитора основано на  задолженности, образовавшейся по договору подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с изложенным, прошу предоставить документы (информацию),  касающиеся деятельности ООО Компания "ПГС Индустрия" в рамках договора подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017 г., а именно:

- какие виды работ были выполнены ООО Компания "ПГС Индустрия" собственными силами, их объем (в стоимостном выражении), подтверждение наличия рабочей силы и техники для выполнения данных видов работ;

- перечень субподрядчиков с указанием видов работ, выполняемых субподрядчиком; реквизиты договора субподряда; сумма договора; даты принятия выполненных работ; сроки и сумма оплаты субподрядных работ; факт наличия/отсутствия задолженности; в случае наличия задолженности, указать сумму такой задолженности;

- копии актов выполненных работ субподрядчиков.»

Таким образом, как видно из текста запроса от 08.12.2020, конкурсным управляющим запрошены  не сведения о должнике, а запрошены сведения и документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО Компания "ПГС Индустрия"  и его контрагентов, обязательствах ООО Компания "ПГС Индустрия"  и его  контрагентов, о наличии/отсутствии задолженности ООО Компания "ПГС Индустрия" и др.

Тогда как, в соответствии пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических и юридических лиц, органов власти необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

При этом, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Молчун В.В. располагал сведениями о заключении должником- ООО Компания "ГСК" договора подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017  с ООО Компания "ПГС Индустрия",  то есть располагал сведениями о контрагенте должника и  обязательствах  должника. 

На данное обстоятельство указывает и то, что  в самом Запросе от 08.12.2020 года, конкурсный управляющий Молчун В.В. ссылается на  Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) по делу № А55-27793/2019 в соответствии с которым требование ООО Компания «ПГС Индустрия» в сумме  4 468 391,91 руб. было включено в реестр требований кредиторов ООО Компания «ГСК» третьей очереди. 

При этом  апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий Молчун В.В.  присутствовал в судебном заседании 05.02.2020 года при рассмотрении заявления  ООО Компания «ПГС Индустрия» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника,  возражений по заявленным требованиям не заявил, о чем  указано в самом Определении Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 (л.д. 32-34).  

При этом, апелляционный суд также отмечает, что указанное требование кредитора- ООО Компания «ПГС Индустрия» основано на задолженности ООО Компания «ГСК», образовавшейся по договору подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017г.,  установленной судом и взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018 ( л.д. 27-31).   При рассмотрении указанного спора, суд исследовал представленные в обоснование иска доказательства выполнения работ   ООО Компания «ПГС Индустрия» ( Подрядчик )  в рамках договора подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017 г., в том числе Акты  о приемке выполненных работ. В  решении суда от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018  описаны обстоятельства дела, а также указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд принял приведенные в обоснование своих требований доводы истца.

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 мотивировано ссылками на ст.69 АПК РФ и  решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018.

Истребуемые конкурсным управляющим сведения не относятся к сведениям, указанным в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, право запрашивать которые имеется у конкурсного управляющего.

Фактически конкурсный управляющий, будучи осведомленный и о решении Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018  и о принятом Определении  Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 в рамках дела  о банкротстве № А55-27793/2019, в Запросе от 08.12.2020 просит лицо- ООО Компания "ПГС Индустрия",  требования которого (основанные на вступившем в силу решении Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-29735/2018)  включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве,  дать пояснения, информацию и документы,  касающиеся хозяйственной деятельности ООО Компания "ПГС Индустрия"  и его контрагентов, подтвердить или опровергнуть факт реальности хозяйственных операций по договору подряда № 01/07/2017 от 28.07.2017г. 

Исходя из буквального толкования ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ответственность наступает за непредставление (несвоевременное представление) не любых сведений (документов), а лишь таких, которые действительно необходимы арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, и их непредставление воспрепятствовало деятельности арбитражного управляющего.

Однако,  в постановлении от 24.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено и из представленных прокурором  документов не следует, что в запросе от 08.12.2020 истребовались сведения (документы), необходимые арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности, и их непредставление воспрепятствовало ему исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО Компании «ГСК».

Возложение на конкурсного управляющего обязанности по выявлению и сохранению имущества должника не свидетельствует о наличии у него права направлять произвольные запросы о представлении сведений (документов), содержание запросов регламентировано положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Допустимые и достаточные доказательства невозможности исполнения конкурсным управляющим Молчуном В.В. своих обязанностей, предусмотренных Законом №127-ФЗ, вследствие отсутствия со стороны ООО Компания «ПГС Индустрия» ответа на запрос от 08.12.2020, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не представляется возможным установить, что ООО Компания «ПГС Индустрия» в лице руководителя допущено незаконное воспрепятствование деятельности Молчуна В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО Компании «ГСК», которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что непредставление директором ООО "Компания ПГС Индустрия" ФИО2 истребуемых пояснений, документов,   в рассматриваемом случае, не противоречит нормам Закона о банкротстве, и не воспрепятствует деятельности конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вменяемого ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также податель жалобы отмечал, что направление запроса № б/н от 08.12.2020г. в адрес директора ООО Компания «ПГС Индустрия» приходится на период рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области вопроса об обоснованности включения требования ООО Компания «ПГС Индустрия» в реестр требований кредиторов должника ООО Компании «ГСК».

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции из сведений Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в рамках дела № А55-27793/2019 ООО Компания «ПГС Индустрия» 15.01.2020 подано еще одно заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 26 490 367 руб. 95 коп. По данному заявлению принято  определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления.

Соблюдение принципов арбитражного процесса таких, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) обеспечивает и гарантирует справедливое судебное разбирательство. Поскольку в споре стороны имеют противоположные частные интересы, равенство сторон при состязательном процессе предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свои интересы в условиях, когда ни одна из сторон не имеет преимущества.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу № А55-20611/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении директора ООО Компания "ПГС Индустрия" ФИО2 к административной ответственности по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу          № А55-20611/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         И.С. Драгоценнова