СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3867/2024-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А60-65882/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица,  Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации городского округа Верхняя Пышма,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года

по делу № А60-65882/2023

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК», компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – КУИ администрации ГО Верхняя Пышма, Комитет по управлению имуществом, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 10.11.2023 № РЗУ-20231027-15182111976-4, в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, п. Красный Адуй, на запад от дома № 35 по ул. Проезжая, в кадастровом квартале 66:36:0901002, площадью 9 квв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения; возложении на Комитет по управлению имуществом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, п. Красный Адуй, на запад от дома № 35 по ул. Проезжая, в кадастровом квартале 66:36:0901002, площадью 9 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявленные требования основаны на положениях статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконностью отказа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – Администрация ГО Верхняя Пышма, администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом, изложенный в письме от 10.11.2023 № РЗУ-20231027-15182111976-4, в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, п. Красный Адуй, на запад от дома № 35 по ул. Проезжая, в кадастровом квартале 66:36:0901002, площадью 9 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения. На Комитет по управлению имуществом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, п. Красный Адуй, на запад от дома № 35 по ул. Проезжая, в кадастровом квартале 66:36:0901002, площадью 9 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация ГО Верхняя Пышма обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель планирует расположить объект на землях сельскохозяйственного назначения, которые для строительства объектов недвижимого имущества не предназначены, также отмечает, что в испрашиваемом месте расположен объект недвижимого имущества – автомобильная дорога, в связи с чем полагает, что размещение каких-либо объектов в спорном месте невозможно. Помимо изложенного заявитель указывает, что в испрашиваемом месте расположен объект недвижимого имущества – 7.8 сооружение связи Базовая станция BTS-66-724GUL8L26, стандартов GSM-900 IMT-2000/UMTS и LTE-800/2600 с установкой антенной опоры на земле (MAO H=30) с кадастровым номером 66:36:0901002:160 высотой 30 метров 2017 года строительства, принадлежащий на праве собственности ПАО «Мобильные ТелеСистемы». По мнению заявителя жалобы, расположение спорного объекта в непосредственной близости от указанного объекта является невозможным, так как это противоречит строительным нормам и правилам, а также правилам размещения сотовых вышек. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель жалобы считает, что отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка является правомерным. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

В апелляционный суд от АО «ПБК» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых компания выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

От Комитета по управлению имуществом в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание явился представитель администрации, одновременно представляющий интересы Комитета по управлению имуществом.

Представитель компании принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель администрации, являясь одновременно представителем Комитета по управлению имуществом, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «ПБК» обратилось в Комитет с заявлением от 24.10.2023 № 1/66-1466 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) на части земельного участка с кадастровым номером 66:36:0901002, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, п. Красный Адуй, на запад от дома № 35 по ул. Проезжая.

Комитет решением от 10.11.2023 № РЗУ-20231027-15182111976-4 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, указав, что согласно Генеральному плану городского округа Верхняя Пышма применительно к территории населенного пункта Красный Адуй, карта современного использования территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории сельскохозяйственного использования.

Заявитель, полагая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого отказа Комитета по управлению имуществом в выдаче разрешения на использование части земельного участка, доказанности нарушения прав заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусмотрено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 данного Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4.5 которому разрешение на строительство не требуется в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что антенная опора, планируемая к размещению на основании разрешения на использование земель, является сооружением связи; исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 40 м, заглубление 3,5 – 4,5 м.

Комитет, отказывая в выдаче разрешения на использование земель, в письме от 10.11.2023 № РЗУ-20231027-15182111976-4 указал, что согласно Генеральному плану городского округа Верхняя Пышма применительно к территории населенного пункта Красный Адуй, карта современного использования территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьями 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В то же время пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление № 1300.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании

Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412 № 540 (далее - Классификатор, Приказ).

Примечанием № 2 к Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, Приказом установлено, что размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300. В частности, речь идет о линейных объектах, антенно-мачтовых сооружениях, информационных и геодезических знаках, а также защитных сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела и нормы права, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки Комитета на тот факт, что выдача разрешения невозможна по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории сельскохозяйственного использования.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав основания отказа, суд первой инстанции правомерно счел его необоснованным, как не соответствующий приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Кроме того, судом принято во внимание, что в 10 м от предполагаемого места размещения антенно-мачтового сооружения расположена вышка связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0901002:152, на котором расположена вышка связи иного оператора, категория земель установлена: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – объекты инженерной инфраструктуры.

При этом землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель просит выдать разрешение на размещение АМС в пределах населенного пункта п. Красный Адуй. Пересечение земельных участков, на котором расположено АМС иного оператора с земельным участком, на котором предполагается размещение АМС заявителя, материалами дела не установлено. 

Предполагаемое размещение АМС заявителя в пределах автомобильной дороги материалами дела не подтверждено. 

Установив отсутствие у Комитета оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа Комитета, изложенного в письме от 10.11.2023 № РЗУ-20231027-15182111976-4, незаконным, суд обоснованно удовлетворил требования компании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. 

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года по делу № А60-65882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова

 

М.А. Полякова