АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14387/2021

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – гаражного кооператива «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива «Нива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63-14387/2021, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к гаражному кооперативу «Нива» (далее – кооператив) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по арендной плате с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 304 527 рублей 47 копеек по договору от 20.04.1995 № 167;

– пени с 04.07.2019 по 20.01.2022 в размере 314 528 рублей 90 копеек (требования уточнены в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 330, 424, 425, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком во исполнение заключенного сторонами договора аренды от 20.04.1995 № 167.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, иск удовлетворен. С кооператива в пользу комитета взыскана арендная плата с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 304 527 рублей 47 копеек, а также пени с 04.07.2019 по 20.01.2022 в размере 314 528 рублей 90 копеек. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 381 рубля.

Суды установили, что на основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 19.04.1995 № 427 «О закреплении земель за гаражным товариществом “Нива”» и на основании постановления главы администрации города от 27.09.1993 № 926 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и гаражным товариществом «Нива» (арендатор) заключен договор от 20.04.1995 № 167 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск-12, кадастровый квартал 2:3, для эксплуатации гаражей. Срок действия договора установлен до 19.04.2045 (50 лет), и он вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Невинномысск. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска 20.04.1995 за № 167. В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 15.02.2002 № 2 к договору аренды арендодателем земельного участка выступает комитет, а арендатором кооператив. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 к договору аренды вносятся изменения в пункт 1.1: после слов «земельный участок» дополнить словами «относящихся к категории земель – земли населенных пунктов»; вместо слов «общей площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв. м» следует читать «общей площадью 28 767 кв. м»; вместо слов «кадастровый квартал 2:3» следует читать «кадастровым номером 26:16:0:0089» от 22.10.2007. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: «В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органами самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендой платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды». В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: «В случае неуплаты арендной платы в установленный данным договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств». Комитет указывает на то, что кооператив ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы с 01.04.2021 по 31.12.2021, задолженность арендатора составила 304 527 рублей 47 копеек. На указанную сумму рассчитана договорная неустойка с 04.07.2019 по 22.05.2020 в размере 127 403 рублей 03 копеек. В целях досудебного урегулирования спора комитет направил кооперативу претензию от 25.05.2020 № 1829/27 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки. Неисполнение кооперативом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 65, 79 Земельного кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Арендная плата по договору от 20.04.1995 № 167 является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета. Расчет арендной платы в 2019 – 2021 годах произведен комитетом в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов». Нормативно установленная методика расчета арендной платы комитетом соблюдена, арендная плата в заявленный период рассчитана истцом как произведение актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и действовавших в спорный период ставок арендной платы. Признав арифметически правильным произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате с учетом произведенных ответчиком арендных платежей, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с кооператива долга по арендной плате с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 304 527 рублей 47 копеек. Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательства по внесению арендной платы влечет удовлетворение требования комитета о взыскании пени с 04.07.2019 по 20.01.2022 в размере 314 528 рублей 90 копеек. При этом ответчик, заявив о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы договорной неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день неисполнения обязательств от суммы задолженности, последствиям нарушения обязательства. Доводы кооператива о неправильном применении комитетом кадастровой стоимости земельного участка, а также учета формулы, приведенной в контррасчете, отклонены апелляционным судом. Кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 22.12.2015 № 1515 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380». Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.11.2021 по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляла 11 714 785 рублей, по состоянию на 01.01.2020 – 26 408 969 рублей 01 копейку. При этом кадастровая стоимость земельного участка кооперативом в судебном порядке не оспаривалась. Довод кооператива об отсутствии уведомления об изменении ставок и методики расчета арендной платы не принят судом апелляционной инстанции. Об изменении ставок и методики расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:89 кооператив уведомлялся своевременно в письменном виде. Простыми письмами комитет направил кооперативу уведомление от 24.01.2019 № 258/17, письмо о кадастровой стоимости от 27.11.2019 № 5083/27, письмо о расчете арендной платы от 17.03.2020 № 1113/27. Получение данных документов подтверждено тем, что ответчик в суде первой инстанции прикладывал расчеты-уведомления к возражениям на исковые требования комитета.

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что об изменении кадастровой стоимости в 2020 году арендодатель письменно не уведомил арендатора, и он узнал об этом из искового заявления комитета 27.01.2021. Согласно условиям договора об изменении кадастровой стоимости арендодатель обязан письменно уведомлять арендатора. Ссылка апелляционного суда на выводы, содержащиеся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А63-17798/2019, от 10.03.2021 по делу № А63-20354/2019, является необоснованной. По данным делам арендаторы оспаривали кадастровую стоимость и ставку арендной платы, которая была увеличена, однако, в настоящем деле кооператив не оспаривает ни кадастровую стоимость, ни ставку арендной платы. Суды не учли, что истцом неправильно произведен расчет пени. Комитет в расчете задолженности по пене с 04.07.2019 по 20.01.2022 по договору от 20.04.1995 № 167 начисляет ее с 04.07.2019 на сумму 1 644 984 рублей 33 копейки, по которой уже имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу № А63-20354/2019, что противоречит статье 150 Кодекса. Поэтому арбитражный суд должен был прекратить производство по настоящему делу в части взыскания пени. Кроме того, судами не учтена оплаченная задолженность арендатором арендной платы в сумме 69 420 рублей 53 копеек (платежное поручение от 15.02.2022 № 15). Остаток задолженности за спорный период составляет 235 106 рублей 88 копеек.

От комитета отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требования комитета о взыскании с кооператива 314 528 рублей 90 копеек неустойки с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и гаражным товариществом «Нива» (арендатор) заключен договор от 20.04.1995 № 167 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск-12, кадастровый квартал 2:3, для эксплуатации гаражей. Договор заключен на основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 19.04.1995 № 427 «О закреплении земель за гаражным товариществом “Нива”» и на основании постановления главы администрации города от 27.09.1993 № 926. Срок действия договора установлен до 19.04.2045 (50 лет), и он вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Невинномысск. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска 20.04.1995 за № 167. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 15.02.2002 № 2 к договору аренды арендодателем земельного участка выступает комитет, а арендатором кооператив. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 к договору аренды стороны внесли в пункт 1.1: после слов «земельный участок» дополнить словами «относящихся к категории земель – земли населенных пунктов»; вместо слов «общей площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв. м» следует читать «общей площадью 28 767 кв. м»; вместо слов «кадастровый квартал 2:3» следует читать «кадастровым номером 26:16:0:0089» от 22.10.2007. В пункте 3 названного дополнительного соглашения пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: «В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендой платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды». Пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 пункт 6.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «В случае неуплаты арендной платы в установленный данным договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств». 

Комитет указывает на то, что кооператив ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. На указанную сумму начислена также договорная неустойка. В целях досудебного урегулирования спора комитет направил кооперативу претензию от 25.05.2020 № 1829/27 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение кооперативом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что дополнительным соглашением от 22.10.2007 № 5 (пункт 3) к договору от 20.04.1995 № 167 стороны предусмотрели право арендодателя изменять размер арендой платы в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор, в случае изменения ставки арендной платы и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации. Суды проверили расчет задолженности по арендной плате, произведенный комитетом, и признали его соответствующим постановлению Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов». Кадастровая стоимость земельного участка определена комитетом в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о наличии у комитета законных оснований для взыскания долга по арендной плате в заявленном им размере. Соответствующие возражения кооператива подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства (статья 424 Гражданского кодекса, статья 39.7 Земельного кодекса) и не соответствующие условиям договора аренды от 20.04.1995 № 167 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5). 

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, судебные инстанции не учли следующее.

Комитет просил взыскать с кооператива неустойку в размере с 04.07.2019 по 20.01.2022 в размере 314 528 рублей 90 копеек. Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы ответчика о явной несоразмерности договорной ответственности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса), взыскали в пользу истца указанную сумму.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, изложена следующая правовая позиция. Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

По условиям договора аренды от 20.04.1995 № 167 (пункт 3.2) в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 (пункт 3) изменения по начислению и уплате арендной плате доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы. В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский рабочий» (т. 1, л. д. 27). 

Возражая против исковых требований, кооператив указывал на несоблюдение комитетом условий пункта 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5), пояснял, что не получал уведомлений об изменении размера арендной платы, обусловленной, в том числе, и изменением кадастровой стоимости земельного участка (т. 2, л. д. 7 – 9). Позиция комитета об отсутствии у него соответствующей обязанности (т. 2, л. 

<

...>) не может быть признана судом округа правильной. Изменения, связанные с начислением и уплатой кооперативом арендной платы, которые должны были арендодателем доводиться до арендатора, обусловлены не только изменением в спорный период ставок арендной платы, но и кадастровой стоимости земельного участка (как составляющих регулируемой арендной платы). Ссылка истца на то, что соответствующие сведения кооперативу направлялись, не основана на материалах дела, не подтверждающих факт отправки (получения) писем комитета 29.11.2019 № 5083/27 и от 17.03.2020 № 1113/27. Данное обстоятельство кооперативом отрицается. Суд апелляционной инстанции признал данные письма своевременно полученными ответчиком, указав на то, что кооператив в суде первой инстанции прикладывал их к возражениям на исковые требования комитета. Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку ответчик признавал получение только одного из документов, на которые ссылался истец (уведомления-расчета от 24.01.2019 № 258/17), который приложил к своим возражениям (т. 2 л. д. 13). Получение от комитета каких-либо иных писем об изменении размера арендной платы кооператив в судах первой и апелляционной инстанций не признавал.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не проанализировали пункт 3.2 договора аренды от 20.04.1995 № 167 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 (пункт 3) на предмет применения к правоотношениям сторон положений статьи 406 Гражданского кодекса. При проверке доводов кооператива не учли судебные инстанции и правовой подход, содержащийся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на письма комитета от 29.11.2019 № 5083/27 и от 17.03.2020 № 1113/27, не исследовал их содержание, не выяснял, являются ли они доведенными до сведения кооператива письменными уведомлениями арендодателя об изменениях по начислению и уплате арендной плате за пользование земельным участком в спорный период.  

В этой связи, обжалуемые кооперативом судебные акты в части удовлетворения требования комитета о взыскании с кооператива неустойки подлежат отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, является основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения и по результатам оценки доводов (возражений) сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы кооперативом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 14.09.2022 № 98).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63-14387/2021 в части удовлетворения требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о взыскании с гаражного кооператива «Нива» задолженности по арендной плате в сумме 304 527 рублей 47 копеек оставить без изменения.

В остальной части решение и апелляционное постановление отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

                                                                                                                             Т.Н. Драбо