Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9696/2023

г. Петрозаводск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен   23 января 2024 года23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к акционерному обществу «Кондопога Вуд Компани Лимитед»  о расторжении договора аренды от 07.06.2011  № 2026,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопога Вуд Компани Лимитед» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 07.06.2011 № 2026, об обязании передать участок по акту-приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 451, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды от 07.06.2011 № 2026.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил  ходатайство  о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик явку отзыв на иск, а также возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

07 июня 2011 года между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Кондопога Вуд Компани Лимитед» (в дальнейшем – АО «Кондопога Вуд Компани Лимитед», арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка №2026 (далее – договор) из земель населенных пунктов с кадастровым №10:03:0010116:68, площадью 322,0 кв.м., местоположение:    Республика   Карелия,   

<

...> район здания №11, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земли предоставляются для размещения объектов благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, предоставленному ЗАО «Кондопога Вуд Компани Лимитед» для реконструкции здания фабрики игрушек под жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (пункт 1.2 договора).

Указанный договор заключен сроком по 06.06.2060 (пункт 7.1 договора). 16.07.2011 произведена государственная регистрация договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пункта 2.3 договора за пользование указанным в договоре земельным участком арендатор обязался выплачивать арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 9737 руб. 28 коп.в год. На основании Решения Совета Кондопожского муниципального района (XXVII созыв) от 10 декабря 2013 года №4 установлен срок внесения арендной платы - равными долями ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по говору, арендатор выплачивает пени из расчета 0.06 % от размера невнесенной арендной платы каждый день просрочки. Пени исчисляется с 11 числа текущего месяца.

Истец указывает, что ответчиком условия договора о внесении платы нарушаются с 19.12.2019 года и по состоянию на 30.09.2023 задолженность составляет 46 978 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  Отношения по аренде земельных участков в силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, судом принимается факт наличия задолженности по арендной плате более чем за двукратный период (с 19.12.2019). Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил. Истец представил претензионные письма с просьбой погасить задолженность, направленные в адрес ответчика.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы администрация претензиями от 13.04.2023 и от 05.05.2023 предложила  погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор, а также освободить земельный участок.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды, и получена ответчиком.

На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 322,0 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0010116:68, и  передаче его по акту приема-передачи Администрации Кондопожского муниципального района.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и размер определяется от требования о расторжении договора (размер госпошлины по данному требованию составляет 6 000 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить. 

2.            Расторгнуть договор №2026 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района, от  07.06.2011.

3.            Обязать акционерное общество «Кондопога вуд компани лимитед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 322,0 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0010116:68, местоположение: 

<

...> район здания №11, передав его по акту приема-передачи Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

4.            Взыскать с акционерного общества «Кондопога вуд компани лимитед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в суме  6 000 рублей. 

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                 Судья

             Моисеенко А.Б.