ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2408/2024

Дело № А40-64757/22

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-64757/22 о  возврате заявления ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф»,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 в отношении ООО  Инвестиционная компания «Кьюбиэф» (123112, 

<

...>, эт./пом./ком. 11/in/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.11.2008, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» утвержден арбитражный  управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес:  115533, 

<

...> (БЦ Нагатинский), ФИО3), член ААУ «ЦФОП АПК».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 заявление  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  должника возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением суда  первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт. Также в материалы апелляционной жалобы ФИО2  представлены для приорбшения в материалы дела документы. Судом апелляционной  инстанции отказано в приобщении указанных доказательств, поскольку названные  документы были возвращены заявителю судом первой инстанции вместе с материалами  его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В  соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.  123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях  участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои  требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Требования кредиторов, указанные в пункте 1, направляются в арбитражный суд,  финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов,  подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о  банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных  требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших  требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных  пунктом 1 настоящей статьи.  

В силу пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов,  могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным  управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей  (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов.  

Согласно пунктам 6, 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие  оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.  Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения,  рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение  месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока  предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам  

рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об  отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их  удовлетворения.  

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и  относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе,  размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим  в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований  кредиторов.  

Таким образом, исходя из положений статьи 183.26 Закона о банкротстве  требования кредиторов к ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф»  рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим, устанавливаются им в  реестре должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов  осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.  

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные  лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного  настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК  РФ заявитель не представил доказательств направления заявленного требования  арбитражному управляющего, кроме того в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены  доказательства отказа арбитражного управляющего во включении заявленных  требований в реестр требований кредиторов.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что он узнал о банкротстве ООО  инвестиционной компании «Кьюбиэф» 15.11.2023 г., в связи с этим прислал заявление  о включении требования за пределами 30 дневного срока. Однако в материалах дела и  апелляционной жалобы отсутствуют доказательства указанному обстоятельству.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  заявление ФИО2 подано с нарушением установленного п. 4 ст. 16 Закона о  банкротстве порядка включения требования в реестр требований кредиторов,  следовательно, подлежит возвращению в порядке п. 4 ст. 60 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе,  которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная  жалоба не содержат.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-64757/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи: О.В. Гажур  

А.А. Дурановский