АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25383/2023

20 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ  

ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО  

УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТЕХКОМПЛЕКТ» о взыскании 92,89 рублей. В отсутствие сторон в виду их неявки. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ  

ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО  

УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 обратилось в  

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  

ответственностью «ГОСТЕХКОМПЛЕКТ» о взыскании: - задолженности в размере 86,95 рублей основного долга; 

- задолженности за неправомерное удержание денежных средств с 25.01.2022 по  

16.08.2023 в размере 12,88 рублей с продолжением начисления процентов с 17.08.2023 по  

состоянию на дату удовлетворения требований. 

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением суда от 17.11.2023 срок оставления иска без движения был продлен.  07.12.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  

истца поступили документы во исполнение определения суда. 

Определением суда от 12.12.2023 суд принял исковое заявление, и определил  рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

02.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым  последний просил суд взыскать с ответчика:  

- задолженность в размере 86,95 рублей основного долга; 

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 21.11.2023-26.04.2024 в размере  5,94 рублей с продолжением начисления процентов с 27.04.2024 по день фактического  исполнения решения суда.  

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ  от 02.05.2024.  

В судебное заседание, назначенное на 07.05.2024, участники явку уполномоченных  представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении  Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-25383/2023 согласно адресу  регистрации.  

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о  вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были  возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые  отправления № 29500090229497, № 29500092379435, № 29500094267280).  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом.  

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  

оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления  ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.  

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика,  несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом  уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.  

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на  основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие участников процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 (дата  объявления резолютивной части) по делу № А27-14450/2022 должник - Общество с  ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «НОВОТРАНС» (далее - ООО «КВРП «НОВОТРАНС») (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск,  

ул. Рождественская, д.2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 по делу 

 № А27 - 14450/2022 конкурсным управляющим ООО «КВРП «НОВОТРАНС» утвержден  ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, адрес  для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 245), член Ассоциации  Арбитражных управляющих «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.  адрес: 142280, 

<

...>/2,  факт, адрес: 105082, 

<

...>, почт, адрес:  105082, г. Москва, а/я 90).  

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с  даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом  или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Конкурсный управляющий должника, изучив документацию переданную  руководителем должника, установил наличие непогашенной задолженности  

ООО «ГОСТЕХКОМПЛЕКТ» перед ООО «КВРП «НОВОТРАНС», в размере 86,95  рублей, которая образовалась в силу следующих обстоятельств.  

ООО «ГОСТЕХКОМПЛЕКТ» (Заказчик) направило в адрес ООО «КВРП  «НОВОТРАНС» (Подрядчик) гарантийное письмо б/н от 19.05.2021 на проведение  ремонта колесных пар, принадлежащих заказчику. В соответствии с вышеуказанным  гарантийным письмом, Заказчик просил и гарантировал оплатить ремонт  пронумерованных колесных пар.  

В свою очередь Подрядчик принял на себя обязательства производить средний и  текущий ремонт, указанных в письме колесных пар.  

В подтверждении надлежащего исполнения ремонта Подрядчиком, сторонами  подписан акт оказания услуг № 2401020 от 24.01.2022 на общую сумму 21 253,67 рублей,  однако Заказчиком перечислена лишь сумма в размере 21 166,72 рублей.  

Исходя из вышеуказанного следует, что по состоянию на текущую дату ответчиком  не погашена задолженность в размере 86,95 рублей.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном  объеме послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных  прав и интересов.  

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в  рамках договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой  

39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).  Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае,  когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением  сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть  совершена устно.  

Следовательно, большинство сделок, исполняемых при самом их совершении,  может заключаться в устной форме, если закон не содержит обязательного требования о  письменной или нотариальной форме данной сделки (Постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 01АП-7947/2022 по делу  

N А39-11451/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022  N Ф05-1789/2022 по делу N А40-154371/2021, Определение Первого кассационного суда  общей юрисдикции от 23.06.2021 N 88-13085/2021, Определение Первого кассационного  суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 88-26761/2020).  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, включая правила ст. 162 ГК РФ  о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  договора: 1) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее  условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и  другие доказательства; 2) в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,  влечет недействительность договора.  

При таких обстоятельствах совершение сделки без заключения договора в  письменной форме как единого документа может иметь место (является правомерным) не  только в отношении сделок, исполняемых при самом их совершении, но и в отношении  иных сделок, если законом прямо не указано на их недействительность при несоблюдении  формы.  

Учитывая, что предметом подобных сделок и их правовыми последствиями обычно  охватываются отдельные, единичные хозяйственные операции, в практике делового  оборота и процессе правоприменения такие сделки принято называть разовыми.  

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились  договорные правоотношения без оформления договора услуг в письменном виде. В  рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключался.  

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель  может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения  определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).  

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.  

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского  законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.  

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате  подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре,  других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и  поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от  08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых  требований истец предоставил: акт оказания услуг № 2401020 от 24.01.2022 на общую  сумму 21 253,67 рублей, подписанный и скрепленный печами сторон спорных  правоотношений.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом, не произведение оплаты  ответчиком не опровергается, в виду чего исковые требования о взыскании  задолженности в размере 86,95 рублей основного долга, суд признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 

395 ГК РФ за период 21.11.2023-26.04.2024 в размере 5,94 рублей с продолжением  начисления процентов с 27.04.2024 по день фактического исполнения решения суда,  судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного  срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств  кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395  ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика  возникло.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в  части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.  

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые  доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.  

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов в  порядке статьи 395 ГК РФ за период 21.11.2023-26.04.2024 в размере 5,94 рублей с  продолжением начисления процентов с 27.04.2024 по день фактического исполнения  решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению.  

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 210 от 27.09.2023.  

Учитывая результат рассмотрения исковых требований по настоящему делу,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ГОСТЕХКОМПЛЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "НОВОТРАНС" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 задолженность в размере 86,95 рублей основного долга; проценты в  порядке статьи 395 ГК РФ за период 21.11.2023-26.04.2024 в размере 5,94 рублей с  продолжением начисления процентов с 27.04.2024 по день фактического исполнения  решения суда на сумму 86,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И. А. Ищенко