АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-11889/2021

25 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 602 400 руб. 00 коп.,

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: директор ФИО2, личность удостоверена паспортом;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфапром» (далее – истец, общество «Альфапром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» (далее – ответчик, общество «ЭнергоАльянсСервис») о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020, 202 400 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 29.09.2021, 20 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя (л.д. 4-6, 102).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 по оплате выполненных работ.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – третье лицо, общество «Альфастрой»; л.д. 1-3).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 96-97).

В судебном заседании 20.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21.01.2022.

После объявленного судом перерыва, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между обществом «Альфастрой» (исполнитель) и обществом «ЭнергоАльянсСервис» (заказчик) подписан договор оказания услуг №01-04/20 (далее – договор; л.д. 11-12) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика следующие строительные работы: Выполнение работ по монтажу и демонтажу электрооборудования мостового крана. Объект: ПАО «ММК» литейный цех, (далее – «Работы») с использованием собственного оборудования, сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей с НДС.

Заказчик, производит оплату выполненных работ в суммах, указанных в представленных исполнителем справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их подписания (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 сроки выполнения работ по настоящему договору составляют: начало работ: с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: 30 календарных дней с начала выполнения работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется в следующем порядке: после полного завершения работ по договору исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности работ к приёмке и передает заказчику: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2-х экземплярах). Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 2-х экземплярам), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (п. 4.4.1 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ согласно условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с подрядчика оплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка не применима к авансовым платежам (п. 6.5 договора).

Между сторонами в двустороннем порядке подписан без замечаний и недостатков, удостоверены печатями организаций акт о приемки выполненных работ №1 от 30.04.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп., справка о стоимости  работ и затрат №1 от 30.04.2020 (л.д. 13-14).

22.12.2020 между обществом «Альфастрой» (цедент) и обществом «Альфапром» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 15) в соответствии с п. 1 которого на основании статей 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования суммы задолженности (неустойка, пеня, судебные издержки) с Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервнс» (ООО «ЭНАС»), 455037, пр. Ленина, дом 85, офис 214, г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН: 

<

***>, КПП: 745601001, ОГРН: 

<

***>, (должник) в размере:

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей - сумма основного долга.

- 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей - сумма процентов за несвоевременную оплату (п. 6.5. Договор оказания услуг № 01-04/20 от 01 апреля 2020г. заключенного между Цедентом и Должником).

На общую сумму: 492 400 (четыреста девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Согласно п. 2 договора уступки права требования, вышеуказанное право принадлежит цеденту на основании договора оказания услуг № 01-04/20 от 01.04.2020, заключенного между цедентом и должником, что подтверждается вышеуказанным договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2020.

Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих к моменту заключения настоящего договора (п. 3).

Стороны оценивают право требования в размере: 400 000 (четыреста тысяч) рублей (п. 7 договора).

Также между сторонами договора уступки права требования подписаны приложения к договору (л.д. 16-17).

Кроме того, сторонами договора уступки права требования заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021 (л.д. 78), согласно которому стороны согласовали п. 1 договора в следующей редакции:  «На основании статей 382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЭнергоАльянсСервис» - Должника (ООО «ЭНАС» ИНН 

<

***>, КПП 745601001, ОГРН 

<

***>) задолженности, штрафных санкций, неустойки, процентов по договору и/или законных процентов (ст.395, 317 ГК РФ) по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 в полном объеме.

На момент заключения настоящего договора задолженность Должника по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 составляет 492 400,00 рублей и состоит из:

400 000.00 рублей - размер основного долга по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020г.

92 400,00 рублей - договорная неустойка, исчисленная в соответствии с п.6.5. договора за период с 06.05.2020г. по 22.12.2020г. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.».

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что право требования задолженности по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 перешло к цессионарию в полном объеме и не ограничено расчетом неустойки, зафиксировавшим размер неустойки на дату заключения договора уступки права требования от 22.12.2020. 

Уведомлением-претензией истец на основании договора уступки права требования от 22.12.2020 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 79-81).

Поскольку общество «ЭнергоАльянсСервис» требования, изложенные в уведомлении-претензии добровольно не удовлетворило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услугу №01-04/20 от 01.04.2020, предметом которого являются обязательства исполнителя по выполнению в соответствии с заданием заказчика строительных работ, а также обязательства заказчика по оплате указанных работ. Следовательно, исходя из предмета указанного договора и обязательств сторон по нему суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договоров обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ №1 от 30.04.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп., справкой о стоимости  работ и затрат №1 от 30.04.2020 на указанную сумму (л.д. 13-14).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 25), в обоснование которого и возражений по иску ответчик ссылается на необходимость проверки и проведения судебной экспертизы спорного договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 и приложений к нему, подтверждающих факт выполнения работ обществом «Альфастрой».

Оценив заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы суд не находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначение экспертизы по делу производится в соответствии с нормами статьи 82 АПК РФ.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая, что заявление о фальсификации проверяется судом не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.

В рассматриваемом случае проверка судом заявления о фальсификации осуществлена путем факта проверки спорного договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 и приложений к нему и факта выполнения работ по нему, что позволяет суду прийти к выводу о том, что у ответчика возникли разногласия относительно объемов и качества выполнения третьим лицом работ по спорному договору.

Вместе с тем, ответчиком в рамках заявленного ходатайства не представлено доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в целях проведения судебной экспертизы, с целью определения объемов и качества выполнения работ обществом «Альфастрой» в рамках спорного договора.

На основании изложенного, проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о фальсификации спорного договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 и приложений к нему, направлено на оспаривание объемов и качества выполнения обществом «Альфастрой» работ, что не свидетельствует о заявлении о фальсификации самого договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 в том смысле, в котором законодатель закрепил процессуальный порядок его заявления и рассмотрения в статье 161 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, спорный договор оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 и приложения к нему не подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчику определениями от 31.08.2021, 29.09.2021, 18.11.2021 предлагалось внести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы в целях разрешения заявления о фальсификации доказательств, а также уточнить заявленное ходатайство с указанием вида экспертизы, объекта исследования и вопросов эксперту, что ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное протокольным определением суда от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств отказано.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 по оплате выполненных работ в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных третьим лицом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2020 по 29.09.2021 в размере 202 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заказчиком сроков оплаты, выполненных исполнителем работ, согласно п. 6.5 договора, исполнитель вправе требовать с подрядчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки. 

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора уступки права требования заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021, согласно которому стороны цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает право требования с ответчика задолженности, штрафных санкций, неустойки, процентов по договору и/или законных процентов (ст. 395, 317 ГК РФ) по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 в полном объеме (п. 1). Также дополнительным соглашением предусмотрено, что право требования задолженности по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 перешло к цессионарию в полном объеме и не ограничено расчетом неустойки, зафиксировавшим размер неустойки на дату заключения договора уступки права требования от 22.12.2020 (п. 2). 

Таким образом, учитывая положения закона и условия договора право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору перешло от третьего лица к истцу, включая неустойку, начисленную за заявленный к взысканию в иске период (с учетом его уточнения) с 12.05.2020 по 29.09.2021.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 202 400 руб. 00 коп. за период с 12.05.2020 по 29.09.2021.

Поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об уточнении исковых требований от 17.11.2021 (л.д. 100), которое принято судом протокольным определением от 18.11.2021, в окончательном виде сформулировано требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2020 по 29.09.2021 без указания на требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период.

Наряду с материально-правовым требованием о взыскании задолженности, пени за выполненные работы истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представления в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательств несения расходов на оплату представителя истцом представлена в материалы дела копия договора на оказание консультационно-юридических услуг №11 от 01.03.2021, копия акта приема передачи выполненных работ к договору от 15.09.2021, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 15.09.2021 на сумму 20 000 руб.(л.д.105-108).

Согласно п. 1.1 договора на оказание консультационно-юридических услуг №11 от 01.03.2021, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационно -юридические   услуги   по   взысканию   задолженности   и   неустойки   с   ООО   «ЭнергоАльянсСервис», начисленной в связи с ненадлежащим исполнением последним договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020г. в пользу заказчика на основании договора уступки права требования от 22.12.2020г.

Согласно п.1.2. договора на оказание консультационно-юридических услуг №11 от 01.03.2021, задание заказчика:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, связанные с исполнением договора оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020г. и договор уступки права требования от 22.12.2020г.

- произвести расчет договорной неустойки, подготовить и заявить претензию (претензионный порядок обязателен (ч.5 сз 4 АПК РФ):

- в случае неисполнения должником требования претензии подготовить исковое заявление, полный пакет документ в и отправить иск ответчику, в суд;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции как при рассмотрении дела в упрощенном производстве, так и при рассмотрении дела в порядке исковою производства по общим правилам рассмотрения иска (подготавливать процессуальные документы, ходатайства, участвовать в сборе доказательств но делу, представлять доказательства в суд и совершать иные необходимые процессуальные действия)

- в случае рассмотрения дела по общим правилам исковою производства участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции как с участием заказчика, так и без его участия;

- консультировать заказчика по предмету договора во время оказания услуг и информировать заказчика о ходе исполнения настоящего задания.

Стоимость услуг при рассмотрении дела в порядке упрошенною производства составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, определена на основании расценок, действующих у исполнителя. НДС не предусмотрен. При переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства заказчик оплачивает услуги представителя из расчета 5 000,00 рублей за участие в каждом судебном заседании (с учетом транспортных расходов).

В обоснование оказания услуг исполнителем в материалы дела представлены акт приема передачи выполненных работ к договору от 15.09.2021 (л.д. 107).

Истец произвел расходы на оплату услуг по указанному соглашению в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 15.09.2021 на сумму 20 000 руб. (л.д. 108). 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом фактически понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию сумма судебных издержек, связанных с расходами истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), составляет 20 000 руб. 00 коп. и материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов истцом в заявленном размере.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу общества «Альфапром».

В рассматриваемом случае представителем истца совершены следующие действия: составление искового заявления, претензии, ходатайств о приобщении дополнительных документов,  письменных возражений, ходатайств об уточнении исковых требований, ходатайства о привлечении третьего лица, также представитель истца принял участие в судебных заседаниях 31.08.2021, 29.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности 5 судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание, что составление претензии и искового заявления, заявления о распределении судебных расходов, не требовали от представителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных. 

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, объема подготовки представителем процессуальных документов, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд оценивает объем представленных представителя истца процессуальных документов с учетом калькуляции, указанной в заявлении о взыскании судебных издержках, в следующих размерах:

- составление искового заявления – 5 000 руб.;

- составление претензии – 2 000 руб.;

- составление ходатайств о приобщении дополнительных документов – 1 000 руб.;

- составление ходатайства об уточнении исковых требований – 1 000 руб.;

- участие в судебном заседании 31.08.2021, 29.09.2021 – 6 000 руб. (по 3 000 руб. за участие в одном судебном заседании);

Расходы, понесенные истцом по оплате оказанных представителем услуг, связанных с консультированием по делу, не подлежат отнесению к судебных расходам и оценке в составе судебных расходов, поскольку не связаны с представлением интересов истца в рамках рассмотрения дела в суде.

Кроме того, расходы истца связанные с ходатайством истца о привлечении третьего лица судом не оцениваются, поскольку на момент подачи данного ходатайства, третье лицо уже было привлечено к участию в деле определением суда о принятии иска к производству.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные обществом «Альфапром» на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей, которые и подлежат отнесению на общество «ЭнергоАльянсСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 602 400 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 048 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 104 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 № 144 (л.д. 8),  чек-ордером №13 от 31.05.2021 (л.д.58).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 14 104 руб. 00 коп., а не доплаченная государственная пошлина в размере 944 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №01-04/20 от 01.04.2020 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.05.2020 по 29.09.2021 в размере 202 400 руб. 00 коп., всего 602 400 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 14 104 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянсСервис» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 944 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   К.В. Михайлов