Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160130/2024-72-1271

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованным лицам - 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТСЕРВИС" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001);

2) Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

Центрального Банка Российской Федерации (107016, 

<

...>)

3) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>,   Дата  присвоения   ОГРН:   10.01.2003,   ИНН:   

<

***>,   КПП:

770201001)

- о признании незаконным определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей № 4 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 от 17.04.2024 г. № 193480/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спортсервис»

- о признании незаконным Решение Первого заместителя Председателя Банка России ФИО3 от 20 июня 2024 года № 193480/5020-1.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4, доверенность от 21.03.2023 г.

от заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность от 07.12.2023 г., 2) не явился, извещен, 3) ФИО6, доверенность от 22.06.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения заместителя начальника отдела защиты прав потребителей № 4 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 от 17.04.2024 г. № 193480/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спортсервис» и решения Первого заместителя Председателя Банка России ФИО3 от 20 июня 2024 года № 193480/5020-1.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

ООО "СПОРТСЕРВИС" относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Заявителя (вх. № ОТ1-1256 от 19.02.2024), в котором содержится информация о том, что при проведении очередного общего собрания участников ООО «Спортсервис» (далее - Общество) по итогам 2022 года (далее - Собрание) Обществом были допущены нарушения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) по созыву и порядку проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ - незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Рассмотрев указанное обращение, а также документы и сведения, предоставленные Обществом в ответ на запрос Банка России, уполномоченное должностное лицо Банка России вынесло Определение от 17.04.2024 г. № 193480/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,.

Не согласившись с Определением, Заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России.

По результатам указанного обращения, первый заместитель Председателя Банка России ФИО3 пришел к выводу, что Определение законно и обоснованно о  чем вынесено решение от 20 июня 2024 года № 193480/5020-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4. ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из сведений и документов, представленных Обществом, в установленные Законом об ООО и уставом Общества, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников Общества протоколом от 19.03.2020 № 2/2020 (далее - Устав), сроки Заявителю было направлено уведомление исх. № 24/11/23 о проведении 26.12.2023 Собрания (далее - Уведомление). В Уведомлении Заявителю сообщалось, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 36 Закона об ООО и Уставом Общества информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества к Собранию, в течение тридцати дней до проведения Собрания будут предоставлены всем участникам Общества для ознакомления по местонахождению исполнительного органа Общества в помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» Уведомление получено Заявителем 05.12.2023.

Таким образом, Заявитель мог заблаговременно ознакомиться с документами по Собранию, принять меры для получения необходимой информации (изучения документов) в помещении, где находилось Общество.

При этом, как следует из имеющихся материалов, Заявитель не явился в Общество для ознакомления с информацией и материалами к Собранию и не сообщил Обществу о своем намерении ознакомиться с ними.

Собрание состоялось 26.12.2023 в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО7 в присутствии всех участников Общества.

По итогам общего собрания нотариусом ФИО7 составлено, заверено и выдано генеральному директору ФИО8 свидетельство об удостоверении решения органа управления Обществом от 26.12.2023. Копия данного свидетельства 27 декабря 2023 года была направлена Заявителю.

В соответствии с пунктом 1 повестки дня «О порядке проведения общего собрания участников Общества», по которому участники Общества проголосовали единогласно, протокол общего собрания должен был быть изготовлен в течение 10 дней с даты проведения общего собрания и представлен нотариусу.

Как следует из пояснений Общества, в соответствии с данным решением генеральный директор Общества ФИО8 подготовил проект протокола Собрания и направил его для подписания всем участникам Общества. Заявителю проект протокола Собрания был направлен 27.12.2023 посредством мессенджера WhatsApp. Однако Заявитель подписывать протокол Собрания отказался, о чем известил генерального директора Общества ФИО8 по телефону. Остальные участники Общества протокол Собрания подписали.

О сложившейся ситуации была проинформирована нотариус ФИО7, которая предложила сделать запись в протоколе Собрания о том, что Заявитель отказался подписать протокол Собрания, хотя присутствовал на Собрании при принятии всех решений. После внесения в протокол Собрания предложенной нотариусом записи один экземпляр протокола был передан нотариусу ФИО7 (находится у нее в архиве). Заверенная копия протокола Собрания направлена Заявителю 09.01.2024.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие признаков события административного правонарушения судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем Определение и Решение являются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов