ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63291/2017

Дело № А40-140101/17

г. Москва

24 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Кашира-Пласт" 

        на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-140101/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Поляковой А.Б. (17-1243)

       по заявлению ООО "Кашира-Пласт" 

       к ИФНС России № 23 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кашира-Пласт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 23 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) №17-25/198П/2017 от 18.07.2017 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что событие административного правонарушения отсутствует, так как его запрос контрагенту о выдаче части займа не влечет за собой изменений в контракт, и соответственно, не влечет за собой изменений в паспорт сделки, обязанность по переоформлению паспорта сделки также отсутствует. Заявитель также считает, что судом не была применена ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Кашира-Пласт» 13.03.2014 г. заключен договор займа № ВК-03.14 с компанией «Бриано Лимитед», в соответствии с условиями которого, заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в долларах США в максимальной основной сумме 1 500 000 долларов США.

19.03.2014 г. ООО «Кашира-Пласт» оформило паспорт сделки № 14030015/1326/0000/6/1 в уполномоченном банке АО «Альфа-Банк».

03.06.2016 г. ООО «Кашира-Пласт» был переоформлен паспорт сделки № 14030015/1326/0000/6/1 в уполномоченном банке АО «АЛЬФА-БАНК». 

Документы и информация, которые являлись основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты, также были указаны в заявлении о переоформлении паспорта сделки по договору займа.

20.04.2016 г. ООО «Кашира-Пласт» направило письмо № 9 в компанию «Бриано Лимитед», согласно которому просило выдать девятую часть займа до 30.04.2016 г. по указанному договору займа. 

С заявлением в уполномоченный банк «Альфа Банк» (АО) с заявлением о переоформлении ПС Общество обратилось 03.06.2016. Паспорт сделки переоформлен 03.06.2016 года

Посчитав действия Общества нарушением п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций», должностным лицом Инспекции действия Общества квалифицированы как событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 № 772320170630015001 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 18.07.2017 № 17-25/198П/2017 ООО «Кашира-Пласт» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «Кашира-Пласт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 8.3. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (п.8.4).

Из материалов дела следует, что ООО «Кашира-Пласт», направив в адрес компанию «Бриано Лимитед» (займодавец) 20.04.2016 письмо № 9 с просьбой выдать девятую часть займа до 30.04.2016 г. по заключенному договору займа, Общество изменило условия договора в части получения заемных средств в определенный срок. Однако с заявлением в уполномоченный банк «Альфа Банк» (АО) о переоформлении паспорта сделки обратилось с нарушением срока, установленного п.8.4 Инструкции №138И (вместо срока не позднее 17.05.2016, заявление подано - 03.06.2016 года).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод Арбитражного суда г. Москвы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, у суда апелляционной инстанции не имеется, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения также отклоняются апелляционным судом, так как письмом Общества от 20.04.2016 определялся срок поступления очередного транша по договору, в указанной части контракт был изменен, соответственно в паспорте сделки должны быть внесены соответствующие изменения. Обязанность указывать данную информацию предусмотрена подразделом 3.2 раздела 8 «Специальные сведения о кредитном договоре» Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-140101/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

        Судья:  И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.