АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8343/2017

г. Киров

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...> «ж»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая крепость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 794 510 рублей 30 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая крепость» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и услуги доставки в сумме 622 397 рублей 50 копеек, неустойку  за период с 18.11.2016 по 16.11.2017 в сумме 172 112 рублей 80  копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки от 27.05.2016 № 12 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях, который будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их письменного согласования сторонами.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора поставки.

В разделе 3 договора поставки стороны согласовали сроки и порядок поставки.

Сторонами были согласованы и подписаны спецификации к договору поставки.

Согласно товарным накладным от 09.11.2016 № 1485, от 23.11.2016 № 1530, от 29.11.2016 № 1552, от 05.12.2016 № 1557, № 1558 и актам от 05.12.2016 « 1557 и № 1558 истец поставил ответчику товар на общую сумму 676 151 рубль 00 копеек и оказал услуги по доставке в сумме 5100 рублей 00 копеек. Ответчик продукцию и услуги принял, о чем свидетельствуют подпись и печать, продукция принята без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017, в которой сообщил о наличии задолженности за поставленный товар и необходимости её оплаты.

Как следует из пояснений истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную продукцию и услуги по её доставке в сумме 622 397 рублей 50 копеек, в том числе: 513 049 рублей 50 копеек за поставленную продукцию по договору поставки и спецификациям, 5100 рублей 00 копеек за услуги по доставке продукции, 104 248 рублей 00 копеек за поставленную продукцию, которая была поставлена по устной просьбе ответчика и условия по её поставке не были согласованы сторонами в спецификациях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленную продукцию и за услуги по доставке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

При отсутствии договора, подписанного сторонами, суд расценивает правоотношения сторон по поставке товара по подписанным товарным накладным, как разовую сделку купли-продажи товара. Данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику продукции и оказания услуг по её доставке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие письменного договора поставки по части поставленной продукции не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного товара.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за поставленную продукцию и за услуги по её доставке, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 622 397 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленной продукции ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию и услуги по доставке на основании договора поставки, товарных накладных и актов в сумме 622 397 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.11.2016 по 16.11.2017 в сумме 172 112 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Согласно пункту 5.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

 

Оценив представленные в дело документы, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно начислены пени в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки на сумму услуг по доставке продукции в размере 5100 рублей 00 копеек.

Как следует из договора поставки и материалов дела, указанные услуги по доставке продукции сторонами в договоре поставки, спецификациях не согласовывались и соответственно применение ответственности, которая установлена пунктом 5.3 данного договора (начисление пени за несвоевременную оплату поставленной продукции) к данным услугам является неправомерным.

Из материалов дела следует, поставка продукции по товарной накладной от 09.11.2016 № 1485 произведена 18.11.2016, по товарной накладной от 29.11.2016 № 1552 – 19.12.2016, по товарным накладным от 05.12.2016 № 1557 и № 1558 – 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, днями оплаты по данным накладным являются 18.11.2016, 19.12.2016 , 05.12.2016 и начисление пени за несвоевременную оплату поставленной по указанным накладным продукции следует производить с 19.11.2016, 20.12.2016 и 06.12.2016 соответственно.

Вместе с тем из представленного расчета пени усматривается, что пени на сумму задолженности за поставленную продукцию начислены истцом с 18.11.2016 по товарной накладной от 09.11.2016 № 1485, с 30.11.2016 по товарной накладной от 29.11.2016 № 1552 и с 05.12.2016 по товарным накладным от 05.12.2016 № 1557 и № 1558. 

Суд с учетом положений статьи 486 ГК РФ, пункта 5.3 договора поставки признает расчет пени в данной части необоснованным. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. 

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению частично в сумме 163 950 рублей 90 копеек, данная сумма является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору поставки, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки.

В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая крепость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...> «ж») задолженность за поставленный товар в сумме 622 397 (шестьсот двадцать две тысячи триста девяносто семь) рублей 50 копеек, пени за период с 19.11.2016 по 16.11.2017 в сумме 163 950 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 90 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая крепость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 696 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Старая крепость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 (сто девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева