АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А66-3084/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.А. и Михайловской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лускаревым Е.М.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 (доверенность от 02.10.2025 № 32; в режиме онлайн), от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/02; в режиме онлайн), от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1), от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО4 (доверенность от 08.09.2025 № 39),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А66-3084/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», адрес: 125371, Москва, Волоколамское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 264 592 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2023 года, 19 460 руб. 53 коп.

законной неустойки за период с 19.12.2023 по 29.02.2023, неустойки с 01.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Учреждение) и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - Министерство ЖКХ).

Определением суда первой инстанции от 30.07.2024 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области (далее – Министерство строительства), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, 

<

...> ФИО5, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Минимущество), и государственное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - Предприятие).

Определением суда первой инстанции от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть»).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Учреждения на надлежащего - Минимущество, Минимущество исключено из состава третьих лиц, участвующих в деле; Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – Тверьгорэлектро).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2025, иск удовлетворен за счет Компании; с Компании в пользу Общества взыскано 111 156 руб. 99 коп. задолженности, 9987 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 29.02.2024, а также законная неустойка за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит полностью отменить постановление от 16.10.2025, а решение от 11.06.2025 изменить.

Податель жалобы указывает, что Минимущество как собственник спорного объекта энергопотребления несет бремя содержания имущества и является лицом, обязанным вносить плату за потребленную электрическую энергию на спорном объекте в период с 23.11.2023 по 31.12.2023.

Также заявитель ссылается на то, что Общество не вправе ограничивать и прекращать подачу электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии у организации, которые занимаются жизнеобеспечением людей и отоплением жилых домов, социальной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Минимущества, Учреждения, Министерства ЖКХ возражали против удовлетворения жалобы.

Компания, Министерство строительства, Предприятие, ООО «Теплосеть», Тверьгорэлектро, ПАО «Россети Центр» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Компанией (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» от 05.03.2022 № 2 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство объекта капитального строительства: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в городе Твери» (объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией, являющейся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью, графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В связи с исполнением обязательств по Контракту между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2022 № 6900018708 (далее – Договор от 15.12.2022), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по

передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 5.6 Договора от 15.12.2022 окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к Договору от 15.12.2022 стороны согласовали точку поставки - ПС «Южная», ТП «Левитана дом 58 стр. 2» (I с. ш.), кабельные наконечники КЛ-0,4кВ, проложенной от РУ-0,4кВ ТП «Левитана дом 58 стр. 2» (I с. ш.) до границы земельного участка; адрес энергопринимающего устройства: 

<

...>, строительство газовой котельной.

Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 03.11.2023 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери.

За субъектом Российской Федерации - Тверской областью 23.11.2023 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - газовая котельная мощностью 5 МВт, местоположением: 

<

...>, с кадастровым номером 69:40:0200180:14292, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025.

Объект «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» передан Учреждением Министерству строительства Тверской области по акту приема-передачи объекта «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» (сопроводительное письмо о направлении акта от 28.12.2023 № 2731).

По акту приема-передачи объекта «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» (в составе: сети электроснабжения, система водоснабжения; система водоотведения; газоснабжение, тепловая сеть) от 02.02.2024 Министерство строительства передало законченный строительством объект «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» Минимуществу.

Распоряжением Минимущества от 19.03.2024 № 207 «О закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества Тверской области» за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной собственности Тверской области, в том числе газовая котельная мощностью 5 МВт, расположенная по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на неоплату потребителем поставленной в период с ноября по декабрь 2023 года электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично за счет Компании.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт поставки электрической энергии на спорный объект, ее объем и стоимость.

Между сторонами возник спор относительно определения надлежащего лица, обязанного оплачивать электрическую энергию.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов в части взысканных сумм Обществом не обжалуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к электрической сети.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосеть» является теплоснабжающей организацией на территории Тверской области, электрическая энергия используется данным лицом на производственных объектах, в том числе на спорном объекте, в производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за

потребленную электроэнергию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя независимо от оснований пользования им энергопринимающими устройствами.

Правомерность подобного толкования статьи 210 ГК РФ во взаимосвязи с Основными положениями подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Согласно абзацу седьмому пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как установили суды, между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосеть» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.02.2024 № 6900019193 (далее – Договор от 26.02.2024), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с приложением № 1 к Договору от 26.02.2024 одной из точек поставки электроэнергии является газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (спорный объект).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора от 26.02.2024 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 29.12.2023.

Также между ООО «Теплосеть» и Обществом заключено дополнительное соглашение от 15.03.2024, по которому стороны Договора от 26.02.2024 распространили его действие на период с 01.11.2023.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обязательств Общества по поставке электрической энергии и, соответственно, возникновение корреспондирующих обязательств потребителя по ее оплате началось с даты, указанной в дополнительном соглашении от 15.03.2024 к Договору от 26.02.2024.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Теплосеть» от 28.12.2023 № 616, в котором ООО «Теплосеть» гарантировало Обществу погашение 151 574 руб. 21 коп. задолженности по спорной точке, что соответствует сумме счета за ноябрь 2023 года.

Также в данном письме ООО «Теплосеть» отмечено, что газовая котельная проходит процедуру передачи из областной собственности в

собственность ООО «Теплосеть», в связи с чем оно просило отозвать уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что пользование электрической энергии по данному объекту представляло для ООО «Теплосеть» экономический интерес.

Указанное выше корреспондирует сведениям протокола совещания по объекту от 23.11.2022, в котором зафиксировано, что согласно письму Министерства ЖКХ эксплуатирующей организацией планируется назначить ООО «Теплосеть», в связи с чем договоры с ресурсоснабжающими организациями должно заключать указанное лицо, в том числе и на период пусконаладочных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 34 Основных положений, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что как при заключении Договора от 26.02.2024, так и дополнительного соглашения к нему потребителем предоставлен весь предусмотренный законодательством перечень документов, в том числе и документы, подтверждающие право владения энергопринимающими устройствами. При этом, заключая дополнительное соглашение к Договору от 26.02.2024, ООО «Теплосеть» полагало себя фактическим получателем ресурса. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в отношении энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что именно ООО «Теплосеть» являлось получателем электрической энергии как самостоятельного блага, и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать данную электроэнергию в силу принятых на себя по Договору от 26.02.2024 обязательств.

Отсутствие ходатайства Общества о привлечении ООО «Теплосеть» к участию в деле в качестве соответчика является процессуальным риском истца в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А66-3084/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская