Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8869/2023

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 26 июля 2023 года 

Полный текст судебного акта изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Первого заместителя прокурора края, в публичных интересах муниципального  

образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город  

Новороссийск, г. Краснодар 

к администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск  

(ИНН:2315101013, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Компания «Н.Э.К», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица:  

ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора, при участии: от истца: ФИО3 - удостоверение; остальные участники процесса не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора края, в публичных интересах муниципального  образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования  город Новороссийск, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования  город Новороссийск, г. Новороссийск и к ООО «Компания «Н.Э.К», г. Новороссийск (далее –  ответчики), согласно которому просит суд:  

1. Признать недействительным (ничтожным) заключенный 15.03.2021 г.  между администрацией муниципального образования город Новороссийск и  ООО «Компания Н.Э.К.» договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м;  

2. Применить последствия недействительности данной сделки путем возложения на  ООО «Компания Н.Э.К.» обязанности по возврату администрации муниципального  образования город Новороссийск земельного участка с кадастровым  номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м;  

3. В случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что принятое  арбитражным судом решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю  основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре  недвижимости регистрационной записи о праве аренды ООО «Компания Н.Э.К.» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м  (от 27.11.2022 № 23:47:0118053:556-23/261/2022-5).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 г. к участию в  деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1 и ФИО2.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После  перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без  ведения аудиозаписи.  

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии  участников процесса, без ведения аудиозаписи.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

На основании заявления ООО «Компания Н.Э.К.», в соответствии с  подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ), администрацией муниципального образования город Новороссийск принято  постановление от 27.11.2020 г. № 5765 «О предоставлении в аренду ООО «Компания «Н.Э.К.»  земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556 в г. Новороссийске,  с. Мысхако, район ул. Морской и ул. Пограничной под отдельно стоящие объекты  инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением  объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке».  

В соответствии с указанным постановлением без проведения торгов между  администрацией муниципального образования город Новороссийск и  ООО «Компания Н.Э.К.» 15.03.2021 г. заключен договор аренды № 4700007436 земельного  участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м, отнесенного к  категории земель «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования  «отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-,  электроснабжения и т.п.)». В соответствии с п. п. 1.3, 7.2 указанного договора земельный  участок предоставлен в аренду с 27.11.2020 г. до 27.11.2030 г.  

Прокурор Краснодарского края считает, что договор аренды земельного участка   № 4700007436 от 15.03.2021 г. является недействительным (ничтожным) по следующим  основаниям: 1) заявителем не предоставлено органу местного самоуправления доказательств,  подтверждающих его намерения на организацию в границах спорного земельного участка  водозабора (не обоснована цель такого предоставления), в связи с чем применению подлежали  общие положения п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ об организации конкурентных процедур; 2) заявитель на  момент предоставления спорного участка не имел оснований для осуществления деятельности  в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку соответствующие виды экономической  деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали и не  выбраны по настоящее время; 3) в границах спорного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, в том числе инженерной инфраструктуры, что исключает преимущественный  порядок его предоставления без проведения торгов; 4) возведение объектов инженерной  инфраструктуры (водозабора) схемой водоотведения и водоснабжения не предусмотрено;  5) поскольку спорный участок предоставлен без соблюдения установленной ст. ст. 39.14, 39.15  ЗК РФ процедуры подготовки схемы расположения земельного участка и предварительного  согласования, размер его площади установлен произвольно 6) Правилами землепользования и  застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск в редакции,  действовавшей по состоянию на 15.03.2021, спорный земельный участок отнесен к зоне «Р-1»  (парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования); 7) на момент возникновения  договорных отношений спорный земельный участок обременен правом аренды в пользу  ФИО2 и ФИО1, в связи с чем зарегистрированное за третьими лицами право в  силу п. 2 ст. 39.16, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ являлось для уполномоченного органа  

основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В связи с чем, прокуратура обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о  признании указанного договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий  недействительности сделки.  

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и  третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах  публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора  в арбитражном процессе»).  

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013 г., в  рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок  (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ  «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части  третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3  (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 25). Названной  редакцией статей 166, 168 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана  недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки,  нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в  зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом  интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом  случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных  интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на то, что спорный земельный  участок предоставлен обществу без торгов с нарушением действующего гражданского и  земельного законодательства.  

Проверяя доводы прокуратуры о недействительности (ничтожности) договора аренды  земельного участка № 4700007436 от 15.03.2021 г., суд исходил из следующего.  

Как установлено выше спорный земельный участок предоставлен обществу без  проведения торгов в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на основании  поданного ООО «Компания Н.Э.К.» заявления.  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены  положениями статьи 39.6 ЗК РФ.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения  международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для  размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального  или местного значения.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением  о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов.  

Так, согласно заявлению ООО «Компания Н.Э.К.» от 13.11.2020 г., общество просило  предоставить спорный земельный участок без проведения торгов для объектов инженерной  инфраструктуры (для организации водозабора).  

При этом, каких-либо документов, подтверждающих осуществление или намерения на  осуществление строительства водозабора либо иных объектов инженерной инфраструктуры с  заявлением о предоставлении земельного участка обществом в уполномоченный орган не  представлено, что подтверждается соответствующим заверенным сшивом документов,  представленных управлением имущественных и земельных отношений администрации  муниципального образования город Новороссийск в ответ на запрос прокуратуры. Более того,  будучи опрошенным в прокуратуре, директор общества ФИО4 пояснил, что проектно-сметная документация отсутствует, фактически обществом на арендованном земельном  участке планируется размещение нестационарных противопожарных танк-контейнеров.  Вместе с тем в силу положений подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, а также п. 13 Перечня видов  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300, предоставление земельных  участков в аренду для указанных целей не допускается.  

По информации управления имущественных и земельных отношений администрации  муниципального образования город Новороссийск от 01.02.2023 г. согласно схеме  водоотведения водоснабжения размещение водозабора на спорном участке не запланировано,  напротив - Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального  образования город Новороссийск, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014 г.   № 439 (с внесением изменений от 22.12.2020 № № 57, 58, 59) рассматриваемый земельный  участок на момент его предоставления (по состоянию на 15.03.2021) отнесен к зоне парков,  скверов, бульваров, озеленения общего пользования «Р-1», предназначенной для организации  массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, а также для  сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды.  

В ходе проведенного специалистами управления муниципального контроля  администрации муниципального образования город Новороссийск осмотра спорного  земельного участка каких-либо объектов не зафиксировано, что подтверждается информацией  уполномоченного органа от 24.06.202 г., а также актуализированной фото-таблицей  от 20.01.2023 г.  

Более того, по сведениям ЕГРН ООО «Компания Н.Э.К.» не осуществляет виды  деятельности из разд. «Е» (водоснабжение, водоотведение и др.).  

Таким образом, ООО «Компания Н.Э.К.» не имело права на приобретение спорного  земельного участка без проведения торгов.  

Вторым основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения  торгов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ является наличие в  отношении испрашиваемого земельного участка права постоянного (бессрочного)  пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды,  за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился  обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в  соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса  

Согласно сведениям ЕГРН на момент предоставления обществу спорного земельного  участка в отношении последнего имелась актуальная запись от 09.11.2020 г.   № 23:47:0118053:556-23/261/2020-2 об обременении правом аренды в пользу ФИО2  и ФИО1  

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра о приостановлении  государственной регистрации прав от 12.01.2022 г. № КУВД-001/2021-55657298/1 регистрация  спорного договора аренды от 15.03.2021 г. № 4700007436, заключенного с  ООО «Компания Н.Э.К.» приостанавливалась в связи с наличием в ЕГРН записи об  обременении участка в виде аренды в пользу третьих лиц.  

По данному факту администрации муниципального образования  город Новороссийск вынесено представление «Об устранении нарушений  земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности»  от 26.09.2022 г. № 7-01/Прдп799-22-20030007, согласно которому установлено, что аренда в  отношении арендаторов ФИО2 и ФИО1 имела срочный характер  до 18.04.2021 г., при этом заявления о погашении записи об аренде в ЕГРН не подавалось.  

В ответ на указанное представление администрация в письме от 19.10.2022 г. № 08.05- 5950/22 пояснила, что в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены уведомления о  расторжении договора аренды, после чего будут осуществлены мероприятия по прекращению  в одностороннем порядке права аренды указанных лиц.  

В связи с актуальными сведениями ЕГРН в настоящее время запись об обремении  участка в виде аренды в отношении ФИО2 и ФИО1 отсутствует, 27.11.2022 г.  зарегистрирован спорный договор аренды от 15.03.2021 г. № 4700007436, заключенный с  ООО «Компания Н.Э.К.».  

Между тем, как установлено на момент предоставления ООО «Компания Н.Э.К.»  спорного земельного участка в аренду без торгов в ЕГРН имелась запись об обременении  правом аренды в пользу ФИО2 и ФИО1 В связи с чем, зарегистрированное за  третьими лицами право являлось для уполномоченного органа основанием для принятия  решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Более того, суд отмечает следующее. 

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без  торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие  утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых  работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой его расположения,  

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной  регистрации права публичной собственности на него, подачу заявления о предоставлении  земельного участка и заключение договора аренды (пункт 1 статьи 39.14). В случае, если  испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой  расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения  (пункт 11 статьи 39.15)  

При предоставлении земельного участка обществу нарушена установленная законом  процедура (не изготавливалась схема его расположения, предварительно не согласовывалось  предоставление земельного участка, его площадь не обоснована).  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к  спорным правоотношениям общих положений об организации конкурентных процедур  (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»).  

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

При заключении договора администрацией нарушены требования ст. ст. 39.6, 39,14,  39.15 ЗК РФ, поскольку участок передан обществу, без проведения торгов.  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в применимой к правоотношениям сторон  редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает  иных последствий нарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения  

На основании выше установленного суд приходит к выводу, что договор аренды  от 15.03.2021 г. № 4700007436, заключенный с ООО «Компания Н.Э.К.» является ничтожной  сделкой, поскольку при ее совершении нарушен явно выраженный запрет на предоставление  публичных земель в аренду без проведения торгов, им нарушены публичные интересы  (интересы неопределенного круга лиц).  

Таким образом, исковые требования прокуратуры о признании недействительным  (ничтожным) спорный договор аренды подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть  предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по  собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ в применимой к спорным отношениям  редакции).  

Прокурором заявлено требование о применении последствия недействительности  (ничтожности) указанной сделки путем применения последствий недействительности  ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав  недвижимости записи от 27.11.2022 № 23:47:0118053:556-23/261/2022-5 о регистрации  договора аренды от 15.03.2021 г. № 4700007436 земельного участка, а также об обязании  ООО «Компания Н.Э.К.» возвратить администрации муниципального образования  г. Новороссийск земельный участок общей с кадастровым номером 23:47:0118053:556  площадью 1 165 кв. м.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  

ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во  владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В порядке с нормами статьи 110 АПК РФ оплата госпошлины подлежит возложению на  ответчиков.  

При этом, поскольку ответчик (администрация) на основании статьи 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, оплата  государственной пошлины подлежит пропорциональному возложению лишь на ответчика  ООО «Компания Н.Э.К.».  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 15.03.2021 г.  между администрацией муниципального образования город Новороссийск и  ООО «Компания Н.Э.К.» договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м.  

Применить последствия недействительности данной сделки путем возложения на ООО  «Компания Н.Э.К.» обязанности по возврату администрации муниципального образования  город Новороссийск земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556 площадью  1 165 кв. м.  

Настоящее решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю  основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре  недвижимости регистрационной записи о праве аренды ООО «Компания Н.Э.К.» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556 площадью 1 165 кв. м  (от 27.11.2022 № 23:47:0118053:556-23/261/2022-5).  

Взыскать с ООО «Компания «Н.Э.К», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий