АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4835/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 4101148032, ОГРН 1114101006799,)

к ответчику 

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН 4101004827, ОГРН 1024101034540)

о взыскании 473 181,18 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 3 (сроком по 31.12.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – истец, ООО «Управдомус», адрес: 683002, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – ответчик, МУП «ТЭСК», адрес: 683017, 

<

...>, нежилые пом. поз. 24-40) о взыскании суммы задолженности по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2018 № 72-НЖ за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 967 857,27 руб.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по договору.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, уведомил суд о возможности рассмотрения дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 473 181,18 руб. Ходатайство обусловлено достижением между сторонами договоренностей о снижении размера тарифа на санитарное содержание мест общего пользования до 28,84 руб. и принятием произведенных ответчиком оплат, не учтенных в расчете (итого сумма частичной оплаты составляет 891 761,31 руб.).

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 15.04.2021, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 473 181,18 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что частичная оплата учтена в полном объеме, разногласия остались в части неоказания услуг по санитарному содержанию мест общего пользования, и необходимости применения при размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме тарифа, установленному органом местного самоуправления, а не договором и контрактом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управдомус» в соответствии с контрактом управления многоквартирным домом от 20.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и имеющим в соответствии с технической документацией статус «общежитие».

Указанный контракт заключен между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ныне – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), действующим в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа, и ООО «Управдомус» в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 № 99/2019/304255066, №99/2019/304252095, 99/2019/304302261, от 25.12.2019 № 99/2019/304363681 МУП «ТЭСК» на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения второго–четвертого этажей, расположенные в спорном МКД, общей площадью 1047 кв. м, что ответчиком не оспаривалось.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь) 01.07.2018 заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 72-НЖ, которым стороны согласовали в том числе свои права и обязанности.

Истец в период июль 2018 года–декабрь 2019 года (далее – спорный период), управляя вышеуказанным многоквартирным домом, являясь исполнителем услуг, оказал услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды за спорный период является ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 01.07.2018 № 72-НЖ, и отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 295 ГК РФ определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества. Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

По смыслу вышеприведенных норм закона предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества по правилам содержания имущества собственником. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). 

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно владелец спорных нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за заявленный истцом период, с учетом принятого уменьшения, составляет 473 181,18 руб.  

Расчет по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений – 1047 кв.м, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период.

Расчет по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома произведен истцом исходя из тарифов, согласованных сторонами в договоре от 01.07.2018 № 72НЖ, которые идентичны тарифам, установленным муниципальным контрактом управления многоквартирным домом от 20.06.2015. При этом, уменьшая размер исковых требований, истец исходя из письма от 12.12.2018 № И-934, применил тариф на санитарное обслуживание мест общего пользования в размере 28,84 руб., что прав ответчика не нарушает.

Довод ответчика о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должен рассчитываться по тарифу, установленному органом местного самоуправления, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Данной норме права корреспондирует пункт 34 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), согласно которому в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Следовательно, в том случае, когда управляющая компания назначена по результатам проведенного органами местного самоуправления конкурса, первоначальная стоимость размера платы за содержание жилого помещения устанавливается в конкурсной документации и соответствует цене договора управления многоквартирным домом.

Контракт управления многоквартирным домом 29 по ул. Владивостокская заключен в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Контракт от 20.06.2015 и результаты конкурса, порядок определения размера платы за содержание общего имущества в установленном законом порядке никем оспорены не были. 

Ответчик не представил решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в последующем о принятии иных размеров оплат по ремонту и содержанию общего имущества. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники иных нежилых помещений в спорном многоквартирном доме оплачивают услуги истца по иным тарифам, нежели установлено контрактом от 20.06.2015, в связи с чем тариф для ответчика не может отличаться по размеру от тарифа, примененного истцом в отношениях с иными собственниками.

Таким образом, применение истцом в расчете тарифов за содержание и текущий ремонт жилого помещения, указанных в договоре, правомерно. Методика расчета по размеру оплаты за данные услуги ответчиком не оспаривалась, признается судом правильной. Арифметический расчет истца признается судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Довод ответчика о том, что услуги по санитарному содержанию мест общего пользования фактически не предоставлялись, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, либо подтверждающих факт оказания жилищных услуг иным лицом из материалов дела не усматривается.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть изменен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 для изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 изменения размера платы, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 указанных правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в установленном Правилами № 354 порядке.

Применительно к пункту 104 Правил № 354 исполнитель при обнаружении факта оказания услуг или выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества услуг и работ (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При этом в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества услуг и работ.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества услуг и работ он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения их качества, по окончании которой составляется акт.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества услуг и работ по содержанию общего имущества, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуг и работ.

Если в ходе проверки факт нарушения качества услуг и работ не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения их качества.

Таким образом, названными правилами установлена процедура фиксации факта нарушения качества оказания услуг или  выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД.

В силу пункта 15 Правил № 491 и пунктов 104, 108 и 109 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность установить причины нарушения качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД и сообщить о них потребителю; если факт нарушения качества услуг и работ не подтвердится, то в соответствующем акте проверки должно быть указано об отсутствии факта такого нарушения.

Данные акты в материалы дела не представлены, однако обращение к истцу с предложением снизить тариф по факту неоказания услуг усматривается из переписки сторон. Ответ на обращение потребителя дан управляющей компанией в письме от 12.12.2018 исх. № И-934.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрена формула для расчета размера уменьшения платы за содержание жилого помещения.

Из данной формулы следует, что при определении размера платы, в частности, учитывается количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Между тем, из представленных ответчиком документов не представляется возможным произвести перерасчет, если бы были установлены основания для уменьшения размера платы.

Оснований для освобождения от внесения платы в данной части в полном объеме судом не установлено, так как факт оказания управляющей компанией услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в спорном МКД подтверждается договором об оказании клининговых услуг № 39/18-УК от 01.05.2018, актами выполненных работ.

Довод ответчика о самостоятельной уборке своих помещений и мест общего пользования ввиду их изолированности, судом отклоняется, поскольку  осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества. Недопущение управляющей организации к изолированным местам общего пользования (с учетом согласованной сторонами пунктом 2.2.8 договора от 01.07.2018 № 72НЖ обязанности пользователя демонтировать за свой счет самовольно возведенные им в местах общего пользования перегородки) не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг 

С учетом всего вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 464 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

С учетом уменьшения размера заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 9936 руб. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» 473 181,18 руб. долга, 12 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 485 645,18 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9936 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 08.10.2020 № 497.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                               С.А. Кущ