АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286601/19-21-1364

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород (606670, Нижегородская область, район  Сокольский, рабочий 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральной таможенной службе (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения № 15-67/154 от 19.08.2019,  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность № 15-49/157-19д от  19.12.2019)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЬ» Нижний Новгород (далее  – Заявитель, Общество, ООО «ПОЛЬ» НН) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной  службы (далее – ответчик, ФТС России) № 15-67/154 от 19.08.2019, об обязании  возвратить ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород денежные средства в размере 124 000 руб.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления и материалов дела, по платежному поручению от  29.11.2007 № 213 ООО «ПОЛЬ» НН внесены авансовые платежи в сумме 124 000 руб.  

Статьей 259 Таможенного кодекса РФ, действующего в период с 2007 года,  определены условия помещения товаров под таможенный режим беспошлинной  торговли, в частности, необходимость предоставления обеспечения уплаты  таможенных платежей.  

Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей являлось  внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном  казначействе (денежный залог) (статья 340 ТК РФ).  

С целью соблюдения указанного условия осуществления деятельности в  качестве владельца магазина беспошлинной торговли на основании распоряжения ООО  «ПОЛЬ» НН денежные средства в сумме 123 688 руб., внесенные ранее по платежному  указанному выше платежному поручению, 05.12.2007 внесены на счет таможенного  органа в федеральном казначействе в качестве денежного залога.  

В целях подтверждения обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена  таможенная расписка № 10408030/051207/ТР-0130734.  

29.03.2011 товары, задекларированные обществом по ГТД   № 104080030/051207/0001948 были изъяты в рамках уголовного дела № 100198.  

Позже Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в  качестве условий осуществления деятельности в качестве владельца магазина  беспошлинной торговли установлена обязательность включения российского  юридического лица в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.  

В соответствии с частью 9 статьи 322 Федерального закона № 311-ФЗ ООО  «Поль» НН информировало Нижегородскую таможню о своем согласии быть  включенными в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли в порядке и на  условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и  Федеральным законом № 311-ФЗ.  

Письмом 27.04.2011 (исх. № 53) ООО «Поль» НН информировало  Нижегородскую таможню о прекращении с 01.05.2011 деятельности в качестве  магазина беспошлинной торговли.  

В связи с тем, что с 01.05.2011 ООО «ПОЛЬ» НН прекратило свою деятельность  в качестве владельца магазина беспошлинной торговли, следовательно, с этого же дня  обязательство, обеспечиваемое денежным залогом, прекращено.  

08.08.2014 уголовное дело прекращено, товары переданы обществу. 

Согласно ст. 263 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае закрытия  магазина беспошлинной торговли иностранные товары, помещенные под таможенный  режим беспошлинной торговли, подлежат помещению под иной таможенный режим в  течение 15 дней со дня, следующего за днем закрытия указанного магазина.  

В этой связи, согласно указанию Нижегородской таможни, товары (в том числе  товары, задекларированные по ГТД № 104080030/051207/0001948) 11.09.2014  перемещены по транзитной декларации в зону деятельности Смоленского акцизного  т/п ЦАТ по транзитной декларации № 10408030/110914/0000091, товарно-транспортной  накладной (далее - ТТН) Б/Н от 11.09.2014, счету № 1 от 08.09.2014 в соответствии с  таможенной процедурой таможенного транзита.  

12.09.2014 вышеуказанный товар помещен на временное хранение на СВХ ООО  «Альфа Транс Терминал», находящийся в зоне деятельности Смоленского акцизного  т/п ЦАТ, по документу отчета (Д01) № 10009230/120914/0001376/10009/201210/10020/2  от 12.09.2014.  

18.04.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1027 от  28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» хранящиеся на СВХ  ООО «Альфа Транс Терминал» товары, в том числе и задекларированные по ГТД  

 № 104080030/051207/0001948, были переданы Смоленской таможней по Акту приёма- передачи представителям ОАО «Росспиртпром» для дальнейшего уничтожения.  

Основанием для передачи послужил факт отсутствия у заявителя лицензии на  оборот алкогольной продукции, предусмотренной Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».  

16.11.2017 представителю ООО «Поль» НН стало известно, что товары,  принадлежащие заявителю, в том числе и товары, ввезенные по ГТД   № 104080030/051207/0001948, были переданы таможенным органом ОАО  «Росспиртпром» для уничтожения.  

Посчитав, что с этого момента у общества возникло право на возврат ранее  внесенных сумм обеспечения по ГТД № 104080030/051207/0001948, заявитель  обратился в Приволжское таможенное управление.  

В связи с истечением срока, предусмотренного статьей 149 Федерального закона   № 311-ФЗ, на основании акта о выявлении невостребованных денежных средств от  12.05.2014, денежный залог в размере 123 688 руб. по таможенной расписке   № 10408030/051207/ТР-0130734 учтен Нижегородской таможней в составе прочих  неналоговых доходов федерального бюджета и данная сумма денежного залога  возврату не подлежит.  

Распоряжение ООО «Поль» НН» об использовании оставшихся авансовых  платежей, внесенных платежным поручением от 29.11.2007 № 213, в сумме 312 рублей  в таможенный орган не поступало.  

В связи с истечением срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона   № 311-ФЗ, 05.05.2011 остаток авансовых платежей в размере 312 руб. платежному  поручение от 29.11.2007 № 213 учтен Нижегородской таможней в составе прочих  неналоговых доходов федерального бюджета и данная сумма авансовых платежей  возврату не подлежит.  

В соответствии с Временным порядком работы с ресурсом ЕЛС, 24.09.2018 ООО  «ПОЛЬ» НН открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России.  

26.02.2019 ООО «ПОЛЬ» НН» обратилось с заявлением о возврате (зачете)  денежных средств в размере 124 000 руб. в Приволжское таможенное управление.  

28.02.2019 Приволжским таможенным управлением принято решение о возврате  без рассмотрения вышеуказанного заявления. Обществу указано на его право  обратиться в Приволжское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых  платежей, составленным по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010   № 2520.  

06.05.2019 в Приволжское таможенное управление поступило заявление ООО  «ПОЛЬ» НН о возврате авансовых платежей в размере 124 000 руб. в связи с  исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом, по  результатам рассмотрения которого заявителю было сообщено о том, что возврат  денежных средств не может быть произведен по причине отсутствия авансовых  платежей в едином ресурсе лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин,  налогов, открытых на уровне ФТС России.  

Письмом от 14.05.2019 № 03-07-13/07367 общество уведомлено Приволжским  таможенным управлением об отказе в возврате денежных средств в размере 124 000  рублей.  

Не согласившись с решением Центральной акцизной таможни о возврате без  рассмотрения заявления общества о возврате (зачете) денежною залога,  формализованным в письме от 26.11.2018 № 13-13/21599, решением Приволжского  таможенного управления о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате  (зачете) денежного залога, формализованным в письме от 28.02.2019 № 03-07-13/0331 8,  

и об отказе в возврате авансовых платежей, формализованным в письме от 14.05.2019   № 03-07-13/07367, заявитель обратился в ФТС России с жалобой на указанные решения.  

Решением Федеральной таможенной службы № 15-67/154 от 19.08.2019  заявителю было отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПОЛЬ» НН, суд исходит из  следующего.  

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)  решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут  быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.  

Согласно части 1 статья 297 Закон № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена  вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в  таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без  соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна  быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня  ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.  

Частью 2 статьи 297 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения  жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным  лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.  

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам  рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:  

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие)  таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;  

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие)  таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении  жалобы полностью или частично.  

Частью 1 статьи 298 Закона № 289-ФЗ установлено, что решение таможенного  органа по жалобе должно содержать: 1) наименование таможенного органа,  рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дату и место составления решения; 4)  должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего  решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по  рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилию,  имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6)  существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие  (бездействие) которого обжалуются; 7) фактические обстоятельства принятия либо  совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе  рассмотрения жалобы; 8) основания и выводы для принятия решения по жалобе; 9)  принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по  жалобе решения.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба ООО  «ПОЛЬ» НН рассмотрена ФТС России в порядке и в сроки, установленные Законом   № 289-ФЗ, решение ФТС России соответствует требованиям части 1 статьи 298  указанного закона.  

По существу принятого решения суд указывает следующее. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то  обстоятельство, что ФТС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПОЛЬ» НН  установлена правомерность решения Центральной акцизной таможни о возврате без  рассмотрения заявления общества о возврате (зачете) денежною залога,  формализованного в письме от 26.11.2018 № 13-13/21599, решения Приволжского  

таможенного управления о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате  (зачете) денежного залога, формализованного в письме от 28.02.2019 № 03-07-13/0331 8,  и решения об отказе в возврате авансовых платежей, формализованного в письме от  14.05.2019 № 03-07-13/07367.  

Указанные решения явились предметом рассмотрения в рамках дела № А43- 33370/2019.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.03.2020 по делу № А43-33370/2019, в удовлетворении требований ООО  «ПОЛЬ» НН о признании незаконными действий Приволжского таможенного  управления ФТС России в отношении ООО «ПОЛЬ» НН по отказу в возврате  денежных средств в размере 124 000 рублей, о признании незаконными действий  Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО «ПОЛЬ» НН,  формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве  авансовых платежей по состоянию на 12.05.2019, отказано. Судом сделан вывод, что  решения Центральной акцизной таможни и Приволжского таможенного управления  являются законными и обоснованными.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое  решение ФТС России № 15-67/154 от 19.08.2019 принято в полном соответствии с  требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», является законным, обоснованным и не  нарушает права и законные интересы ООО «ПОЛЬ» НН в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13  ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176,  181, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, в  удовлетворении требований ООО «ПОЛЬ» НН отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:24:29

Кому выдана Гилаев Динар Айратович