РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54413/21-12-340

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 мая 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "ЦЭНКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №9320187309521010128000004/Ц/ГМ-АНГАРА/16 от 19.05.2016 г. в размере 1.687.438,48 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "ЦЭНКИ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №9320187309521010128000004/Ц/ГМ-АНГАРА/16 от 19.05.2016 г. в размере 1.687.438,48 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 19.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.03.2021 г. срок представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.05.2016г. между Заказчиком - филиалом АО «ЦЭНКИ» - «НИИ ПМ им. академика В.И. Кузнецова» (далее по тексту - Ответчик) и Исполнителем ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (далее по тексту -Истец) заключен договор на выполнение работ по поддержанию в готовности к применению по назначению технологического оборудования до принятия его в эксплуатацию в части выполнения ОКР (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец обязался в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с «Выпиской из годового плана -графика выполнения работ по поддержанию в готовности к применению по назначению технологического оборудования и сдать их результат Ответчику, последний обязался принять и оплатить  работы в соответствии с требованиями Договора.

Истец выполнил, а Ответчик принял результаты работ в полном объеме без замечаний к качеству работ, что подтверждается следующими документами: Техническими актами: № 476/13/16 от 24.11.16г., №37/13/А-2017 от 05.04.2017г., № 39/13/А-2017 от 05.04.17г., №146/13/А/1.3-2017 от 14.10.17г., №148/13/А-2018 от 03.05.18г., №647/13/А-2018 от 13.11.18г., №125/13/А-2019 от 18.04.19г., №137/13/А-2019 от 06.05.19г., переоформленными Техническими актами № 1/17 (этап 2); № 1/17 (этап 3), актами приемки этапов от 27.12.2019 г.

В соответствии с п. 11.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя ОКР в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные работы в 1-ом экз. и Акта приемки этапа.

Срок оплаты наступил 18.02.2020г. Однако выполненные работы Ответчиком не оплачены, общая задолженность составляет 1 687 438,48 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом). 

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ Заказчиком генеральному подрядчику. Следовательно, в нашем случае отсутствие оплаты по договору от 17.11.2015г. № Ц/ГКНПЦ-АНГАРА/15 со стороны Головного исполнителя ОКР не освобождает Ответчика от оплаты работ, выполненных Истцом.

При анализе пункта 11.2 Договора условие об оплате результата работ за фактически выполненные работы после поступления денежных средств от Головного исполнителя ОКР устанавливает неопределенный характер и не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поскольку в данном конкретном случае работы не были оплачены Ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили. 18.02.2020г. наступил срок оплаты по Договору.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. В Договоре между Истцом и Ответчиком такого условия не было.

Отсутствие счета не может являться основанием для отказа Ответчиком в оплате фактически выполненных работ и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Кроме того, требование произвести оплату основного долга Истец направлял в адрес Ответчика за № 82/69 от 21.01.2021г., однако данная претензия осталась без его ответа.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №9320187309521010128000004/Ц/ГМ-АНГАРА/16 от 19.05.2016 г. в размере 1.687.438,48 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 48 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.874 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов