Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5336/2020

17 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от  27.08.2020

по делу № А37-60/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  возврате имущества 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее – ОГБУ «МОЭЦ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, Управление, ответчик)  обязать  освободить нежилые помещения, расположенные на первом и втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 510,8 м2 в том числе:

- основная площадь занимаемых помещений составляет 367,8 м2 : первый этаж: № 25 -18,0 м2 , № 26 -18,5 м2 , № 27-18,5 м2 , № 28-17,9 м2 , № 29-17,3 м2 , № 30-13,7 м2 , № 31-17,6 м2 , № 32-18,5 м2 , № 33-17,5 м2 , № 34-35,4 м2 , № 35-19,8 м2 , № 37-15,3 м2 , № 38-18,8 м2 , № 39-17,7 м 2 , № 40-36,5 м2 , № 48-5,2 м2 , № 49-8,0 м2 , № 51-6,0 м 2 , № 52-11,0 м2 , № 53-18,6 м2 ; второй этаж: № 19-18,0 м2 ;

 - вспомогательная площадь 143 м2: первый этаж: № 36-75,3 м2 , № 41-7,5 м 2 , № 42- 1,2 м2 , № 43-1,2 м2 , № 44-7,2 м2 , № 45-2,9 м2 , № 46-14,6 м2 , № 47-16,7 м2 , № 50-3,4 м2 , № II2,4 м2 , № III-10,6 м2;

  передать указанные нежилые помещения по акту приема-передачи в срок  30 календарных дней, с момента вступления решения по делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от  27.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Магаданской области обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении  иска.  В обоснование доводов жалобы указывает  на неполное выяснение обстоятельств дела.

 Согласно доводам  жалобы,  ранее помещения использовались на основании договоров аренды, при перезаключении договоров стороны не договорились по условиям  договоров. Часть помещений  были  переоборудованы  для хранения оружия и ведения секретного делопроизводства, в связи с чем, до подготовки  аналогичных помещений не было возможности освободить помещения. Имелись форс-мажорные обстоятельства для завершения работ по подготовке иных помещений,  в связи  с  новой короновирусной инфекцией. 17.08.2020 истцу направлялось письмо о готовности к передаче помещений, однако истец не явился.

  31.08.2020 между сторонами достигнуто соглашение  о возмездном пользовании двух помещений, 01.09.2020 помещения были возвращены  в связи с чем, удовлетворение иска противоречит текущим обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020   апелляционная жалоба  принята  к производству, дело  назначено к  судебному  разбирательству в заседание суда на 12.11.2020  в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

ОГБУ «МОЭЦ»  в направленном суду отзыве просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Привел доводы о том, что до введения ограничений,  ответчик располагал достаточным временем  по оборудованию специальных помещений, помещения возвращены после рассмотрения дела судом.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ней пояснения.

 ОГБУ «МОЭЦ», явку представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

            Как  следует из  материалов  дела и  установлено  судом, спорные помещения площадью 510,8 кв.м. находятся в пятиэтажном административном  здании площадью  5 990,4 кв.м. литер А,   по адресу: 

<

...>,  которое принадлежит ОГБУ «МОЭЦ» на праве оперативного управления, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2011 сделана запись регистрации № 49-49-01/019/2011-051 и выдано  свидетельство  о государственной регистрации права серия 49АА № 115664.

          01.10.2018 между ОГБУ «МОЭЦ» (арендодатель) и УФССП России по Магаданской области (арендатор) заключался         договор аренды нежилых помещений  № 675 в соответствии с которым арендатору переданы по акту приема-передачи спорные нежилые помещения, общей площадью 510,8 м2,  расположенные в здании по адресу: 

<

...> на  срок с 01.10.2018 по 31.12.2018. 

          В соответствии с договором арендатор  обязался по истечении срока действии договора, а также при его досрочном расторжении возвратить помещения арендодателю по акту приёма-передачи в течение трёх дней после прекращения договорных отношений (пункт 3.3 договора). 

         По окончании срок действия договора аренды, новый договор аренды не заключён.          Между сторонами велась переписка, однако стороны не пришли согласию по существенным условиям договора.

        Решением Арбитражного   суда  Магаданской области от 28.10.2019 по делу № А37-1996/2019 УФССП России по Магаданской области отказано в удовлетворении исковых требований к ОГБУ «МОЭЦ» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды нежилых помещений.

       По истечении срока действия договора, арендованные помещения возвращены не были, в связи с чем,  ОГБУ «МОЭЦ» направил Управлению претензию от 31.10.2019 № 1024  с требованием  освободить и возвратить помещения  по акту приёма-передачи  не позднее 11.11.2019.

        Поскольку УФССП России по Магаданской области помещения не возвратило, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим  выводам.

           Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об аренде, общими положениями об обязательствах,  а  также  условиями договора.

           По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606  Гражданского кодекса).

             Согласно статье 622 Гражданского кодекса   при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

             На основании пункта  2 статьи  655 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

             Как установлено, по окончании срока договора договор на новый срок не заключался, ответчик отказался заключать договор на предложенных истцом условиях, в связи с чем, истец  возражал против продления договора с  ответчиком, которому   отказано в иске о рассмотрении разногласий по договору.

            На основании указанных норм права  и условий договора, суд удовлетворил требование о возврате помещений.

           Доводы жалобы о согласии  возврата помещения, необходимости подготовке  иных помещений, задержки в связи с новой короновирусной инфекцией  не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Основания  освобождения помещений возникли с января 2019 года, т.е. до ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) в апреле 2020 года. В разумный срок арендатор помещения не возвратил, а также не исполнил требование претензии  от 31.10.2019 № 1024.

         Соглашение о пользовании  помещением   № 47 площадью 16,7 м2 на первом этаже и  помещением № 19 площадью 18,0 м2 на втором  этаже заключено 31.08.2020 на срок один месяц, т.е. после  принятия судом решения, поэтому не влияет на законность судебного акта.

         Арендуемые помещения, были возвращены  по акту от 01.09.2020, т.е. после принятия решения. Оставшиеся помещения   № 47,  № 19 возвращены 01.10.2020, т.е. до подачи жалобы.

          Суд  первой инстанции исходил из того, что  на момент принятия решения 27.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) у ответчика отсутствовали правовые основания для нахождения в помещениях.

         Доказательств намерения решить спор во внесудебном порядке не представлено.

          На момент рассмотрения жалобы  помещения возвращены.

         Удовлетворение   иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. взысканы с ответчика на основании   статьи 110 АПК РФ и разъяснений  абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.08.2020  по делу № А37-60/2020  Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь