ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52607/2020

город Ростов-на-Дону

18 октября 2021 года

15АП-15047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: директор ФИО2; представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2021 № ГО-11/79, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Регистратор КРЦ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021по делу № А32-52607/2020 

по иску акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регистратор КРЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 24.06.1998 в размере 228 581 рубля, неустойки в размере 11 429 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-52607/2020 в удовлетворении исковых требований.

Акционерное общество «Регистратор КРЦ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сам по себе факт отсутствия в договоре цены или обязанности оплатить услуги не делает его безвозмездным. Получатель услуг в таком случае должен будет их оплатить по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.1998 между Акционерным обществом «Регистратор КРЦ» (истец, регистратор) и АО «Кубаньводпроект» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно условиям договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги Регистратора.

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Кубаньводпроект» и счет N 6457 от 01.09.2020 на оплату указанных услуг в соответствии с действующим Прейскурантом Регистратора в размере 228 581 рубля.

Реестр ответчика составляет 472 лицевых счета, соглашения, устанавливающего стоимость услуги, стороны не заключали, таким образом, истец рассчитал стоимость в соответствии с частью 2 прейскуранта, которая составляет 228 581 рубль.

Стоимость услуг истцом предложено оплатить ответчику в срок не позднее 03.09.2020. Однако, стоимость оказанных услуг Ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с полученным Регистратором уведомлением (вх.ПРОЕ-0001вхСВР/3-03 от 25.08.2020) договор был расторгнут 31.08.2020.

01.09.2020 по Акту приема-передачи реестр владельцев именных ценных бумаг АО Кубаньводпроект» был передан новому регистратору - Акционерное общество Специализированный Регистратор «КОМПАС».

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Кубаньводпроект» и счет N 6457 от 01.09.2020 на оплату указанных услуг в соответствии с действующим Прейскурантом Регистратора.

Согласно части 1 Прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 

<

***> рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 

<

***> рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Реестр ответчика составляет 472 лицевых счета, соглашения, устанавливающего стоимость услуги, стороны не заключали, таким образом, истец рассчитал стоимость в соответствии с частью 2 прейскуранта, которая составляет 228 581 рубль.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 24.06.1998 N 84 регистратор обязался по поручению эмитента за вознаграждение производить учет прав владельцев ценных бумаг общества в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Устава эмитента и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1). Объем работ, выполняемых регистратором, вытекающий из пункта 1.1, согласован сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Регистратор оказывает услуги по ведению реестра на основе принятой регистратором технологии учета и используемого им программного обеспечения (пункт 1.4).

Обязанности сторон регламентированы разделом вторым договора.

Регистратор обязан сформировать и вести реестр на основании документов, предоставленных эмитентом (подпункт 2.1.1); устанавливать по согласованию с эмитентом размеры сборов, предусмотренных Прейскурантом (Приложение N 1 к договору), которые уплачиваются в пользу регистратора (подпункт 2.1.10).

Эмитент обязан оплачивать услуги регистратора на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт 2.2.6).

Согласно пункту 3 договора стоимость работ и услуг регистратора, оплачиваемых эмитентом, состоит из единовременного сбора, абонентской платы и оплаты работ при формировании реестра. Ставки оплаты устанавливаются Прейскурантом (Приложение N 1, п. 15, 16, 19), который является неотъемлемой частью договора.

Приложение к договору N 1 является Прейскурантом на услуги регистратора по ведению реестра владельцев ценных бумаг. В указанном Приложении N 1 спорная услуга (по передаче реестра новому реестродержателю) не поименована.

Дополнительное соглашение по оплате работ по подготовке к передаче информации и документов реестра другому реестродержателю стороны не заключали.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункты 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В заключенном сторонами договоре отсутствуют ссылки на возможность применения к определению услуги регистратора по передаче реестра на основании утверждаемого им в одностороннем порядке Прейскуранта.

В этой связи к отношениям сторон, возникшим из договора от 24.06.1998 N 84, положения Прейскуранта услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждены Советом директором АО «КРЦ»; протокол от 13.07.2017 N 4) не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 по делу N А32-41658/2020 (со схожими фактическими обстоятельствами и аналогичным содержанием договора с регистратором).

Отношения сторон, возникшие из договора от 24.06.1998 N 84 на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса, общими положениями об обязательствах (подраздел первый раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иным (специальным) применимым к спору законодательством.

По условиям договора в случае прекращения договора передача реестра производится в согласованные сроки при условии компенсации всех расходов и издержек регистратора по договору и процедуре передачи реестра (подпункт 2.1.13.1).

Соглашение о возмещении расходов по прейскуранту отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к спору сторон (о взыскании денежных средств, образующих стоимость действий (услуг) по передаче реестра) Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг и Прейскурантов соответствующих услуг, принятых (утвержденных) регистратором после заключения договора от 24.06.1998 N 84, отклоняются судом ввиду следующего.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Федеральный закон от 07.12.2011 N 415-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О центральном депозитарии», статьей 2 которого изложена в новой редакции статья 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также Положение Банка России от 27.12.2016 N 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» соответствующих оговорок не содержат.

Регистратор, являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, не инициировал процедуру по приведению договора от 24.06.1998 N 84 в соответствие с изменившимся законодательством (стороны не заключали дополнительное соглашение к договору с учетом актуального нормативного регулирования), чем принял на себя риски исполнения договора (вытекающих из него споров) по правилам, установленным в период его заключения.

В связи с реализацией заказчиком права на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса) обязательственные отношения сторон, возникшие из договора от 24.06.1998 N 84, прекращены.

Отыскиваемые регистратором денежные средства образуют стоимость его действий по передаче реестра, осуществленных после получения от эмитента уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращения обязательственных отношений сторон.

Однако такая обязанность эмитента не установлена ни применимым к спору законодательством (Положения N 21 и N 27), ни договором сторон.

Предметом договора от 24.06.1998 являлись обязательства регистратора по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента и встречные обязательства эмитента по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (договором).

Законодательство о рынке ценных бумаг не предусматривает специальных оснований расторжения договора на ведение реестра акционеров.

Такой договор может быть расторгнут по общим правилам, установленным гражданским законодательством - по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса), либо в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон договора (пункты 1 и 2 статьи 782 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса закрепляет право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Возможность реализации данного права не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в применимой к отношениям сторон редакции) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

25.08.2020 регистратор уведомлен эмитентом о расторжении договора на ведение реестра. При определении момента (даты) прекращения обязательственных отношений сторон в связи с реализацией заказчиком права на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса) следует учитывать следующее.

Согласно пункту 2 соглашения от 05.11.2019 в случае расторжения договора на ведение реестра по инициативе эмитента действие договора прекращается в рабочий день, следующий за истечением 3 рабочих дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной эмитентом копии выписки из протокола заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора.

С учетом правил исчисления сроков в гражданском законодательстве (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательственные отношения сторон, возникшие из договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 24.06.1998 прекращены с 31.08.2020, что истцом не оспаривается.

Регистратор отыскивает денежные средства стоимости его услуг, оказанных (по его утверждению) после прекращения обязательственных отношений сторон - 01.09.2020.

Отыскиваемые регистратором денежные средства ошибочно квалифицируются им как задолженность по договору.

Судом установлено, что договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 24.06.1998 не регулирует вопросы совершения действий по подготовке и передаче документов и информации системы ведения реестра (соответствующих условий не содержит).

Эмитент не заказывал регистратору услуги какого-либо вида (в понимании статьи 779 Гражданского кодекса), относящиеся к деятельности по ведению реестра у владельцев ценных бумаг, а также сопутствующие виды услуг.

Уведомление о расторжении договора заявкой на оказание дополнительных услуг не является, поскольку содержит лишь указание на передачу информации и документов, составляющей систему ведения реестра, определенному лицу (новому держателю реестра).

Обязанность регистратора по передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра вытекает из закона (пункт 3.11 статьи 8 от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункт 7.11 Положения Банка России от 27.12.2016 N 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг»).

Последствия прекращения договора на ведение реестра в случае замены держателя реестра определяет пункт 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг.

В случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра, а также документы, связанные с регистрацией выпуска акций таким держателем реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России (в применимой к отношениям сторон редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ).

Положение N 572-П, принятое в том числе в целях реализации положений пункта 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, разграничивает требования к правилам ведения реестра (глава 6) и порядок, сроки передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, а также перечень указанных документов (глава 7).

Утвержденные регистратором Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг также различают деятельность регистратора по ведению реестра на основании заключенного с эмитентом договора (раздел 4) и действия регистратора после прекращения договора на ведение реестра (раздел 5).

Положения Правил, устанавливающие обязанность эмитента по оплате услуг регистратора, осуществленных в рамках договора на ведение реестра, не применяются к ситуации совершения регистратором действий по передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра.

Раздел 5 Правил, регламентирующий порядок и срок передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, положений о платности указанных в нем действий не содержит.

В отсутствие специального (нормативного, договорного) регулирования применению подлежат положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении заказчиком (эмитентом) документально подтвержденных расходов, понесенных регистратором в связи с выполнением обязанности по передаче реестра новому реестродержателю.

Расчет фактически понесенных расходов, а также прейскурант расходов, связанных с передачей реестра, ссылка на применение которого содержится в пункте 2.3.4 договора, регистратором не представлен. На официальном сайте АО «КРЦ» утвержденный прейскурант расходов не размещен.

В обоснование иска (расчета стоимости услуг) регистратор ссылается на положения Прейскуранта услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Часть первая указанного Прейскуранта определяет стоимость комплекса услуг, связанных с передачей реестра. Стоимость услуги по передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра, определяется в зависимости от количества лицевых счетов (до 50 лицевых счетов - 

<

***> рублей; от 51 до 100 лицевых счетов -

<

***> рублей; более 101 лицевого счета - по соглашению сторон).

Исходя из количества лицевых счетов реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (более 101 лицевого счета) стоимость услуг, составляющих систему ведения реестра, должна быть согласована сторонами.

Доказательства достижения сторонами соглашения о стоимости комплекса услуг, связанных с передачей реестра, в материалы дела не представлены.

Поскольку после отказа заказчика от исполнения договора исполнителю не заказывались (им не оказывались) услуги в понимании статьи 779 Гражданского кодекса, а размер понесенных регистратором расходов, связанных с передачей реестра, документально не подтвержден, требование о взыскании с общества задолженности по договору в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием у общества задолженности по договору основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исходя из универсальности правового регулирования, общество полагает, что к спору сторон применимы правовые позиции, выработанные судебной практикой при разрешении вопросов о свободе договора и толковании его условий.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичные разъяснения содержит пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Последствием допущения злоупотребления правом является отказ суда в защите принадлежащего истцу права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Пункт 7.5 Положения N 572-П устанавливает перечень документов, связанных с ведением реестра, подлежащих передаче новому реестродержателю, а также формат (электронный, бумажный) их передачи.

Держатель реестра обязан передать:

список открытых лицевых и иных счетов, включающий сведения, позволяющие идентифицировать зарегистрированных лиц (если применимо), сведения о ценных бумагах на указанных счетах и их количестве, об обременениях ценных бумаг, ограничениях распоряжения ценными бумагами, составленный на дату прекращения договора на ведение реестра (далее - Список). Список составляется и передается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр, и при наличии требования держателя реестра, принимающего реестр, - также на бумажном носителе, скрепленный подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр;

список лицевых счетов, которые были закрыты в период ведения реестра держателем реестра, передающим реестр, а также за предыдущие периоды (при наличии соответствующих сведений у держателя реестра), содержащий имеющиеся у держателя реестра сведения о таких лицах, позволяющие их идентифицировать, составленный на дату прекращения договора на ведение реестра. Указанный список составляется и передается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр, и при наличии требования держателя реестра, принимающего реестр, - также на бумажном носителе, скрепленный подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр;

анкеты эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), зарегистрированных лиц, залогодержателей со всеми имеющимися документами, которые были представлены для открытия и (или) внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете;

решения о выпуске ценных бумаг эмитента со всеми внесенными в такие решения изменениями, отчеты или уведомления об итогах всех выпусков ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг эмитента, иные документы, подтверждающие количество размещенных ценных бумаг (если применимо), а также документы, подтверждающие объединение выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным;

учетные записи, содержащиеся в регистрационном журнале, за период ведения реестра держателем реестра, сформированные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр;

регистрационные журналы за все предшествующие периоды ведения реестра всеми предыдущими держателями реестра в бумажном и (или) электронном виде;

копии документов, содержащих сведения о размере долей участников долевой собственности, являющихся зарегистрированными лицами на дату составления реестра при его передаче;

документы (оригиналы или копии), являющиеся основанием для фиксации обременения ценных бумаг или основанием для фиксации ограничения распоряжения ценными бумагами, включая сведения об условиях залога, ареста ценных бумаг, в том числе полученные от предыдущих держателей реестра и действующие на момент передачи реестра;

устав эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) со всеми изменениями в устав (при наличии).

Как следует из представленного регистратором расчета стоимости услуг, цену иску образуют следующие действия, именуемые истцом услугами:

1. подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг;

2. подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов;

3. подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем;

4. подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися документами, которые были представлены при открытии и (или) изменении информации лицевых счетов;

5. подготовка и передача сведений об обременении, блокировании и (или аресте) ценных бумаг с приложением документов, послуживших основанием для внесении соответствующих записей;

6. подготовка и передача копий документов, являющихся основаниями для установления долей в счетах общей долевой собственности;

7. подготовка акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев ценных бумаг;

8. организация архивного хранения первичных документов, служивших основаниям для внесения записей в систему ведения реестра, в течение пяти лет (в виде абонентской платы);

9. подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основаниям для внесения записей в систему ведения реестра, по истечении пяти лет после прекращения договора (в виде абонентской платы);

10. процедура передачи реестра (в виде оплаты рабочего времени сотрудника);

11. предоставление персонального кабинета.

При сопоставлении расчета стоимости услуг истца с нормативно установленными требованиями к составу передаваемых новому реестродержателю документов (пункт 7.5 Положения N 572-П) усматривается следующее.

Действия, указанные в пунктах 1 - 7 расчета, соответствуют нормативно установленным правилам передачи реестра.

При этом действия, указанные в пунктах 1 и 4 расчета, подразумевают передачу документов, находящихся у регистратора на хранении (как действие: архивированные документы изымаются из места хранения и передаются новому реестродержателю; иных действий регистратор не осуществляет);

Действия, указанные в пунктах 2, 3.1 и 5.1 расчета, подразумевают электронный поиск и формирование в программе (реестре) Зенит соответствующих документов (с учетом особенностей данного программного комплекса соответствующие действия занимают (в зависимости от объема информации) от 5 до 30 минут рабочего времени квалифицированного специалиста);

Действия, указанные в пунктах 5.2 и 6 расчета, подразумевают изготовление светокопий документов. Иных действий регистратор не осуществляет.

Акт приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, является единственным документом, изготавливаемым регистратором самостоятельно.

В соответствии с Актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев ценных бумаг общества, переданные новому держателю реестра документы находились на архивном хранении истца и ранее были предоставлены регистратору зарегистрированными лицами, эмитентом и госорганами, при обработке которых АО «КРЦ» взимало оплату.

Действия, указанные в пунктах 8 и 9 расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю.

Обязанность по хранению указанных документов установлена для регистратора нормативно (пункты 1.8, 4.3 Положения N 572-П).

Следовательно, указанные в пунктах 8 и 9 расчета стоимости услуг суммы являются неотносимыми к предмету заявленного требования (регистратор отыскивает стоимость реально оказанных услуг, связанных с передачей реестра новому реестродержателю) и по этому основанию не могут быть учтены судом в любом случае (в том числе и при признании судом обоснованными иных указанных в расчете величин).

Услуга, указанная в пункте 10 расчета (процедура передачи реестра (оплата рабочего времени 1 сотрудника)) не должна включаться в расчет по следующим основаниям.

В состав расходов, которые должен оплатить Эмитент, не должны быть включены расходы Регистратора на заработную плату его работников. Указанные расходы не подпадают под понятие расходов, связанных с передачей реестра.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. В свою очередь работник обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в том числе ту, которая была либо будет поручена ему работодателем.

Совершенные работниками Регистратора действия до передачи реестра, т.е. в период действия договора, оплачены Эмитентом в порядке абонементной платы.

Сотрудник АО «КРЦ» осуществлял действия по передаче реестра на основании доверенности и своих должностных инструкций в рабочее время.

Услуга, указанная в пункте 11 расчета (предоставление персонального кабинета) не подлежит оплате, поскольку эмитентом не заказывалась. Эмитент не присутствовал при передаче системы ведения реестра, в передаче системы ведения реестра участвовали представители АО «КРЦ» и АО «СРК».

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В соответствии со сложившейся судебной практикой регистратор имеет право на возмещение расходов, связанных с передачей документов системы ведения реестра. При этом под обоснованными расходами суд принимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав расходов, которые должен оплатить эмитент, не включаются расходы регистратора на заработную плату его работников. По мнению судов, указанные расходы не подпадают под понятие расходов, связанных с передачей реестра.

Как указывалось ранее, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. В свою очередь работник обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в том числе ту, которая была либо будет поручена ему работодателем. Совершенные работниками регистратора действия до передачи реестра оплачены эмитентом в порядке абонементной платы. В качестве аналогии также можно привести примеры судебной практики по определению состава затрат на изготовление копий для выдачи акционерам на основании статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ. Пунктом 11 указанной статьи установлено, что плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2003 N Ф03-А51/03-2/2384 к данным расходам отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала.

Однако, к ним не могут быть отнесены затраты на оплату труда специалистов по подготовке копий документов, уплата НДФЛ, страховых взносов и т.п., поскольку они являются законодательно установленными расходами, которые общество обязано нести безотносительно к факту предоставления информации акционеру (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2003 N Ф03-А51/03-2/2384).

Аналогичные обстоятельства имеют место и в отношении НДС, включаемого обществом в цену услуги по изготовлению копий документов для акционера, а также с иными налогами, которые, как и заработная плата, выступают для него законодательно установленными расходами.

Несмотря на тот факт, что общество как плательщик НДС должно включать сумму указанного налога в цену на реализуемые услуги, оно не вправе требовать компенсации с акционера, поскольку сумма НДС по смыслу ч. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах в состав затрат на изготовление копий документов не относится.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 N Ф04-3846/2009.

В состав экономически оправданных расходов, связанных с передачей документов системы ведения реестра, на основании судебной практики следует включать затраты на расходные материалы (бумага, тонер, картридж, CD-диск и электроэнергия).

Однако доказательства несения истцом фактических расходов на тонер, картридж, CD-диск и электроэнергию в материалы дела не представлены.

Более того, в соответствии с Актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, от 01.09.2020 АО «КРЦ» не было изготовлено ни одной копии документов, все переданные новому реестродержателю документы ранее были предоставлены регистратору зарегистрированными лицами, эмитентом и госорганами, при обработке которых АО «КРЦ» взимало оплату, что истцом не оспаривается.

Регистратором подготовлен акт приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО «Кубаньводпроект» на 10 листах в 2 экземплярах.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика основной задолженности, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя на многочисленную судебную практику по делам, в которых требования истца были удовлетворены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенных истцом делах были заключены договоры с иными условиями, в которых была предусмотрена оплата указанных услуг со ссылками на действующий прейскурант. Поскольку обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дел в приведенной истцом судебной практике в возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу  являются различными, то ссылки на указанную истцом судебную практику являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021по делу № А32-52607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев