﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3695/20 

Екатеринбург

31 августа 2020 г.

Дело № А50-13790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н. С., Сидоровой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Норильская,15» (далее – товарищество, ответчик) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019 по делу            № А50-13790/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 24.08.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 произведена замена судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А. на судей Васильченко Н.С. и Сидорову А.В.

В судебном заседании 24.08.2020 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК», истец) - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.06.2020             № 7000/415/2020).

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу о взыскании 746 284 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с октября 2017 года по январь 2018 (с учетом уточнения исковых требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

  Постановлением апелляционного суда от 14.09.2018 указанное решение оставлено без изменения.

  Товарищество 17.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда от 02.07.2018 по новым обстоятельствам.

  Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.03.2020 определение суда первой инстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит определение суда первой инстанции от 11.12.2019 и постановление апелляционного суда от 03.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции от 02.07.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, поскольку размер тарифа на тепловую энергию постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК»  (Пермский городской округ)» остался таким же как и в постановлении № 390-т (1799,10 руб.), и был изменен только постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т (1707,42 руб.), то срок для обращения в суд с заявлением в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 25.07.2019, то есть с даты принятия Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения (дело № 44-АПА 19-22, по первой инстанции дело № 3а-111/2019), которым было оставлено без изменения решение Пермского областного суда от 15.03.2019 об отмене постановления РСТ Пермского края № 109-т, так как именно данный судебный акт является новым обстоятельством. В этой связи, заявление о пересмотре  принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 по новым обстоятельствам подано в данный суд 17.10.2019 в пределах установленного законом трехмесячного срока. 

Кроме того, суды не учли, что заменяющий нормативный правовой акт в спорных правоотношениях (постановление Региональной службы по тарифам Пермского края №109-т) «заменяет», то есть вводит новое регулирование не только в рамках материальных, но и в рамках процессуальных отношений, в том числе, по настоящем делу. Следовательно, в случае оспаривания такого акта возникают и основания для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПСК» просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения общество «ПСК» в период с октября 2017 года по январь 2018 года поставило в находящийся в управлении товарищества  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 15 (далее - МКД), тепловую энергию и горячую воду на общую сумму, которая, с учетом  последующего неоднократного уточнения истцом, составила 746 284 руб. 67 коп.

Стоимость оказанных услуг определена обществом «ПСК» в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, в том числе, утвержденными постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, согласно Приложению № 3 к которому тариф на тепловую энергию составлял 1799 руб. 10 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащей теплоснабжающей организацией для товарищества в спорный период являлось общество «ПСК»; факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды доказан; имеются основания для снижения платы за горячую воду в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества; представленный истцом расчет снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества является правильным, доказательства оплаты ответчиком поставленных ресурсов отсутствуют. В этой связи требования истца суд удовлетворил в сумме 746 284 руб. 67 коп, рассчитанной, в том числе, с применением тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т (Приложение № 3 - тариф на тепловую энергию за период составлял 1799 руб. 10 коп.).

Ссылаясь на то, что такой размер тарифа на тепловую энергию (1799 руб. 10 коп.) являлся идентичным как в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, так и в заменяющем его нормативном правовом акте - постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК»  (Пермский городской округ)», однако оба этих нормативных правовых акта в судебном порядке были признаны недействующими со дня их принятия, в том числе, в части Приложения №3; заменяющий тариф на спорный период в размере 1707 руб. 42 коп. был утвержден только постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции от 02.07.2018 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018, поскольку такой срок необходимо исчислять с даты принятия Верховным Судом Российской Федерации апелляционного определения от 04.10.2018 № 44-АПГ18-13 об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 11.04.2018, которым постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» было признано недействующим в части тарифов на тепловую энергию (мощность), поставленную потребителям в 2017 и в 2018 годах. Заявитель же обратился в суд только 17.10.2019.

Поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Пермского края решения от 02.07.2018 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018          № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК»  (Пермский городской округ)» принято еще не было и не могло быть положено в основу данного решения суда, судебные акты относительно признания недействующим данного постановления РСТ Пермского края (решение Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 25.07.2019 дело  № 44-АПА19-22) не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает приведенные товариществом в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, общество «ПСК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории города Перми производство и передачу тепловой энергии. На основании заявлений данного общества РСТ Пермского края определила долгосрочные параметры регулирования деятельности для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации, установила тарифы на товары и услуги в сфере теплоснабжения, в том числе на тепловую энергию, поставляемую, в том числе и обществом «ПСК», потребителям на 2016 - 2018 годы (постановление № 390-т). В последующем производились корректировки долгосрочного тарифа на 2017 и 2018 годы.

На основании предписания ФАС России от 26.07.2017 г.  № АГ/51006/17 РСТ Пермского края было принято постановление от 20.09.2017 г. № 64-т о внесении изменений в постановление от 20.12.2015 г. № 390-т, которым установлен новый размер тарифов на период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 360-т приложения к постановлению от 20.12.2015 № 390-т изложены в новой редакции в целях индексации установленных тарифов.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 11.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10. 2018 № 44-АПГ18-13, приложения 3 и 4 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в редакции постановлений РСТ Пермского края от 20.09.2017 № 64-т и от 20.12.2017 № 360-т признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов для населения с 1 октября 2017 г., с 1 января 2018 г., с 1 июля 2018 г.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

РСТ Пермского края был принят заменяющий нормативный правовой акт, а именно: постановление от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК»  (Пермский городской округ)», согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 был установлен в таком же как и ранее размере - 1799 руб. 10 коп. 

Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № За-111/2019  постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т также было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

 При этом, оставляя данное решение Пермского краевого суда от 15.03.2019  без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 25.07.2019 по делу № 44-АПА 19-22 указала, что при принятии данного заменяющего нормативного правового акта административный ответчик (РСТ Пермского края) был не вправе инициировать процедуру увеличения размера необходимой валовой выручки за счет ранее не учтенных расходов в отсутствие прямого указания на соответствующие его действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступивших в законную силу судебных актах, на основании которых принимается заменяющий нормативный правовой акт. В данном случае органу регулирования надлежало исполнить судебные акты в части тех расходов, которые рассматривались судами. Вопрос включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов, ранее исключенных в связи с превышением предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, подлежал рассмотрению в следующих трех расчетных периодах при установлении очередных тарифов на тепловую энергию в порядке статьи 13 Основ ценообразования, а не при принятии заменяющего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заменяющий тариф на тепловую энергию для общества «ПСК» на спорный период в размере 1707 руб. 42 коп. был установлен только постановлением от 30.09.2019 № 66-т и только после принятия Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения от 25.07.2019 по делу № 44-АПА 19-22, срок для обращения товарищества в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 по данному делу в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 25.07.2019, а поскольку такое обращение имело место 17.10.2019, то установленный законом трехмесячный срок в данном случае заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное и то, что суды, неверно применив пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 ввиду пропуска товариществом срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и не рассмотрели все обстоятельства, подлежащие исследованию при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о пересмотре данного судебного акта подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При этом суд округа считает необходимым также отметить, что апелляционный суд в своем постановлении фактически признал за товариществом право на обращение к истцу с заявлением о проведении перерасчета платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановления от 30.09.2019 № 66-т и установлением им заменяющего тарифа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства по результатам чего разрешить заявление товарищества об отмене вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019 по делу № А50-13790/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу отменить.

	    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             А.В. Сидорова