АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4072/2021

г. Архангельск

09 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163035, 

<

...>) к министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163004, 

<

...>) о признании незаконными решений, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: 

<

***>; адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала ФИО1, дом 24, литера А) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (163002, 

<

...>, корп 1), при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.12.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.06.2021),

от третьего лица (ООО «Газпром газораспределение Архангельск») – ФИО4 (доверенность от 01.07.2021),

от третьего лица  (ООО «Газпром межрегионгаз») – не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» (далее – заявитель, компания, ООО «Любовское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству имущественных отношений Архангельской области  (далее – ответчик, министерство) о признании незаконными решений: 1) об установлении публичного сервитута на часть земельного участка заявителя с кадастровым номером 29:16:203401:832, изложенное в постановлении от 30.05.2019 № 5-п об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от РГС «Рикасиха до ст. Исакогорка Архангельской области»; 2) об установлении публичного сервитута на части земельных участков заявителя с кадастровыми номерами 29:16:203401:570, 29:16:203401:576, 29:16:203401:556. 

Представитель общества в судебном разбирательстве требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица  (ООО «Газпром газораспределение Архангельск») полагал, что требования компании удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо  (ООО «Газпром межрегионгаз») представило отзыв на заявление, в котором просило оставить заявление общества без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства суд прекратил производство по настоящему делу в части требования ООО «Любовское» о признании незаконным решения министерства об установлении публичного сервитута на части земельных участков заявителя с кадастровыми номерами 29:16:203401:570, 29:16:203401:576, 29:16:203401:556 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 07.07.2021). 

В связи с этим по настоящему делу суд рассматривает по существу требование компании об установлении публичного сервитута на часть земельного участка заявителя с кадастровым номером 29:16:203401:832, изложенное в постановлении от 30.05.2019 № 5-п об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от РГС «Рикасиха до ст. Исакогорка Архангельской области».

Поводом к оспариванию указанного постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:832 (в момент принятия оспариваемого постановления данный земельный участок имел кадастровый номер 29:16:203401:415), расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного  назначения», имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации животноводческого комплекса»

В связи с ходатайством ООО «Газпром межрегионгаз»  об установлении публичного сервитута от 16.04.2019 министерство приняло постановление от 30.05.2019 № 5-п «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от РГС «Рикасиха до ст. Исакогорка Архангельской области» (далее также – постановление № 5-п) . 

Данным постановлением были утверждены границы публичного сервитута в соответствии со схемой расположения его границ на кадастровом плане территории, установлен срок публичного сервитута 10  лет в отношении частей земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в отношении части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:415, площадью   127   кв.   метров,   расположенного   по  адресу:   местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Лисестровское». Постановлением была определена цель установления публичного сервитута - для размещения линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом регионального значения (линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый ОТ ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области»).

Также в постановлении № 5-п был определен срок - 11 месяцев, в течение которого в соответствии с расчетом ООО «Газпром межрегионгаз» использование частей земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств); приведены обоснование необходимости установления публичного сервитута (схемы   территориального    планирования и генеральные планы муниципальных образований, по которым пройдет газопровод, документация по планировке территории); определено, что ООО «Газпром межрегионгаз» обязано привести части земельных участков, указанные в постановлении, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее, чем три месяца после завершения строительства инженерного сооружения, для размещения которого установлен публичный сервитут.

На основании постановления № 5-п третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз» направило обществу проект соглашения об осуществлении публичного сервитута № 3 от 01.03.2021. 

С учетом положений пункта 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута, заявитель обратился в суд. 

При этом общество полагало, что решение министерства об установлении публичного сервитута, содержащееся в постановлении № 5-п, является незаконным, нарушает его права, поскольку срок, в течение которого использование принадлежащих заявителю частей земельных участков будет невозможно или существенно затруднено, заведомо превышает 12 месяцев, рекультивацию земли в течение 11-ти месяцев невозможно осуществить, что в итоге не допускает установления публичного сервитута. Этот срок ответчиком не проверялся на предмет обоснованности. На земельном участке с кадастровым номером 29:16203401:832 расположен животноводческий комплекс заявителя, на котором выращивается поголовье крупного рогатого скота молочного направления. Комплекс должен работать в закрытом режиме, иметь по периметру территории ограждение, препятствующее бесконтрольному проходу на территорию людей и проникновению животных. Установление ответчиком публичного сервитута на земельном участке, на котором расположен животноводческий комплекс заявителя, нарушает ветеринарные нормы и правила и не позволяет обеспечить недопущение прохода и въезда автотранспорта на территорию животноводческого комплекса лицам, не связанным с выращиванием крупного рогатого скота (т.е. строителям и специалистам газового хозяйства). Более того, по окончании строительства газопровода общество лишится права осуществлять производственную деятельность на земельном участке, на котором расположен животноводческий комплекс, в силу установления охранной зоны газопровода; выполнение ветеринарных правил в условиях установления охранной зоны газопровода на земельном участке с кадастровым номером 29:16203401:832 станет абсолютно невозможным, что приведет к закрытию животноводческого комплекса органами Россельхознадзора. Невозможность получения в течение нескольких вегетационных периодов урожая кормов на частях земельных участков, па которые установлен публичный сервитут, приведет к забою племенного поголовья и, как следствие, к прекращению экономической деятельности заявителя. Завоз кормов сделает нерентабельной сельскохозяйственную деятельность по производству молочной продукции в условиях низких закупочных цен на молоко. Незаконное установление публичного сервитута на частях земельных участков вместо предусмотренного законодательством изъятия этих частей земельных участков для государственных нужд нарушает законные интересы общества.

Министерство, не признавая требования заявителя, указывало, что требования земельного законодательства при принятии оспариваемого решения соблюдены. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 указанного Кодекса. 

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями ЗК РФ. Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для  использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения.

Пунктом 2 статьи 39.38 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области. В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 05.04.2011 № 99-пп, к полномочиям министерства относится,  в том  числе  принятие  решений  об  установлении  публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях размещения инженерных сооружений регионального значения, указанных в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, и об отказе в установлении публичных сервитутов в данных целях.

Как следует из объяснений ответчика и третьих лиц, проектирование и строительство линейного объекта «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области» осуществляется в рамках Программы газификации регионов Российской Федерации. Указанный объект является объектом регионального значения.

Распоряжением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 17.12.2018 №83-р «Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области» была утверждена документация.

Распоряжением министерства строительства и архитектуры Архангельской от 19.11.2019  № 337-р «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области» были утверждены изменения, в том числе в части наименования линейного объекта на «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области» (корректировка).

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06.11.2019 № 1329р утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до ст. Исакогорка Архангельской области».

В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий указанного объекта получено положительное заключение государственной экспертизы от 27.12.2019 №29-1-1-3-038582-2019.

Статья 39.43 ЗК РФ  устанавливает порядок принятия уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута, регламентирует информацию, содержащуюся в решении об установлении публичного сервитута, порядок оспаривания решения об установлении публичного сервитута правообладателем земельного участка.

Судом установлено, что решение ответчика об установлении публичного сервитута, изложенное в постановлении № 5-п, порядок его принятия соответствуют требованиям, установленным статьей 39.43 ЗК РФ.

Статьей 39.44 ЗК РФ установлены случаи, при которых в установлении публичного сервитута должно быть отказано. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ предусмотрено, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

 Довод общества о существенных затруднениях в использовании принадлежащих ему земельных участков и невозможности их использования в течение одного года, невозможности в течение 11-ти месяцев осуществить рекультивацию, что влечет за собой незаконность принятого министерством решения, оценен судом с учетом следующего. 

В материалы дела представлен раздел 10 проектной документации спорного объекта, часть 2 которого именуется «Рекультивация земель» ООО  «Агропромышленная компания «Любовское» (ЗУ 29:16:203401:415; 29:16:203401:570; 29:16:203401:576; 29:16:203401:556). Как следует из этого раздела, в нем предусмотрена рекультивация земель. Кроме того, календарный график производства строительно-монтажных работ на указанных земельных участках включает работы по рекультивации земель, график содержит вид работ с помесячной разбивкой этих работ с сентября 2021 года по июнь 2022 года, работы по рекультивации запланированы на март, май и июнь 2022 года.

Довод заявителя о нарушении ветеринарно-санитарных требованиях является предположительным, данный довод также опровергается заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации спорного объекта, согласно которому выбор земельного участка под проектирование, перспективное размещение объекта и будущая проектируемая деятельность на объекте не находятся в противоречии с требованиями санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства.

Кроме этого, как указали третьи лица, площадь части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:832 составляет всего 127 кв. м. Трасса газопровода проходит вдоль южной границы участка заявителя и находится на значительном удалении от животноводческого комплекса, что подтверждается схемой границ публичного сервитута. Данные доводы заявителем не опровергнуты. 

Заявляя о незаконности решения ответчика, общество не сослалось на нормы права, в соответствии с которыми министерство как орган, уполномоченный на принятие решения об установлении публичного сервитута, обязан проверять, анализировать проектную и иную документацию, имеющуюся у лица, ходатайствующего об установлении публичного сервитута. Градостроительная  документация, являющаяся обоснованием необходимости установления публичного сервитута, заявителем в судебном порядке не оспорена, недействующей не признана. Также обществом не оспорена проектная документация на строительство газопровода. Возражений до принятия министерством решения об установлении публичного сервитута от общества не поступало, в том числе и возражений о невозможности использования в сельскохозяйственном производстве земельных участков на срок свыше одного года с учетом вегетационного периода. При принятии решения об установлении публичного сервитута министерство руководствовалось сведениями, указанными в ходатайстве и документами, указанными в обосновании. Основания для истребования министерством у ООО «Газпром межрегионгаз» дополнительных документов, в том числе проектной документации,  при наличии градостроительных документов для установления сервитута в рассматриваемом случае положениями ЗК РФ не предусмотрены.

Следовательно, доводы истца о превышении срока, в течение которого в соответствии с расчетом ООО «Газпром межрегионгаз» использование части спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено, носят предположительный характер.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение ответчика соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка заявителя с кадастровым номером 29:16:203401:832, изложенное в постановлении министерства имущественных отношений Архангельской области от 30.05.2019 № 5-п «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от РГС «Рикасиха до ст. Исакогорка Архангельской области».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина