АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43477/2021

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                       судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии  в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие заявителя –– общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер»                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Калининградской областной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-43477/2021, установил следующее.

ООО ТК «Руста-Брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                                                                               ДТ № 10317120/310720/0066311;  о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.08.2021 № 10012000/У2021/0000628;  о восстановлении нарушенных прав общества путём восстановления преференциального режима в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10317120/310720/0066311 и обязании таможни возвратить обществу уплаченные денежные средства в размере 4 696 240 рублей                                        73 копеек. 

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2022, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы  нарушением  оспариваемыми  актами таможенных органов  требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс).

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит отменить принятые по данному делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  обществом требований. Податель жалобы ссылается на подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, согласно которому сертификат о происхождении товара, представленный обществом при декларировании товара, не мог быть принят в качестве документа, используемого для предоставления преференциального режима свободной торговли   в силу отсутствия в его графе 11 полного наименования уполномоченного органа, выдавшего сертификат и наличия печати, не имеющей четкого оттиска.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение                                      и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителя Новороссийской таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.06.2020 № 14/2020, заключенного с Туркменбашинским комплексом нефтеперерабатывающих заводов (ТКНПЗ) Туркменистан, 31.07.2020 на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) ООО «СПЕЦКОНТРАКТ» (покупатель) по ДТ № 10317120/310720/0066311 задекларировал товар: «полипропилен в первичных формах с содержанием мономерных звеньев 95 – 96% без содержания этилового спирта. Область применения товара – производство технического текстиля, полипропиленового сено-вязального шпагата для пресс-подборщиков», код ТНВЭД ЕАЭС 3902100000, ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, страна происхождения – Туркменистан. Производитель Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов. Условия поставки FOB Туркменбаши. Таможенная стоимость товара 57 447 921 рубль  65 копеек.

Товар, задекларированный по ДТ № 10317120/310720/0066311, выпущен таможенным органом в преференциальном режиме свободной торговли, в связи                  с представлением сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 21.07.2020 № ТМ RU-079582018. К таможенному декларированию ДТ № 10317120/310720/0066311 подана таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер».

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Новороссийская таможня провела камеральную таможенную проверку ООО «Спецконтракт» на предмет соблюдения условий предоставления тарифных преференций, по результатам которой 16.06.2021 составила акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/160621/A000016/000. В ходе проверки Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что в графе 11 Сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» печать не имеет четкого оттиска и отсутствует полное наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, в связи с чем назначила таможенную экспертизу сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 21.07.2020 № ТМ RU-079582018.

Согласно заключению эксперта  от 14.04.2021 № 12406010/0007548, оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара выполнен круглой печатью Торгово-промышленной палаты  Туркменистана, образец оттиска которой имеется в картотеке сравнительных образцов,  хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России по состоянию на 09.01.2020,  при этом в графе 11 сертификата отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товара.

Учитывая заключение эксперта, Новороссийская таможня  пришла к выводу  об отсутствии оснований для предоставления обществу  тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и приняла решение от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/310720/0066311.

В связи с принятием  Новороссийской таможней указанного решения Калининградская областная таможня в отношении общества вынесла уведомление (уточнение к уведомлению) от 13.08.2021 № 10012000/У2021/0000628  о не уплаченных                                                                          в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  на сумму 4 696 240 рублей                                  73 копейки.

Несогласие с указанными  решением и уведомлением таможенных органов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии                        с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения ТК  ЕАЭС, Закона Российской Федерации № 5003-1 «О таможенном тарифе», Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», Классификатора льгот по уплате таможенных платежей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Соглашением от 20.11.2009, Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов  о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности, утвержденного постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 № 172-14, учли  разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении  от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции  исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

В силу пункта 1 статьи 58 Кодекса страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункт 2 статьи 58 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Кодекса документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если                          в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств – участников Таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 62 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии                        с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств – участников таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно                                с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата                       о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством                     и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 74 Кодекса тарифные преференции представляются                       в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – участников Таможенного союза.

Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 приняты Правила определения страны происхождения товаров                                    в Содружестве Независимых Государств (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве – участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью Правил) или декларации о происхождении товара.

В пункте 9.1 Правил предусмотрено, что сертификат формы СТ-1 может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, в частности, в случае, если проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил сертификат формы СТ-1 может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если в частности, по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

Как следует из материалов дела в результате проверки представленного обществом сертификата, таможня установила, что в графе 11 отсутствует наименование органа, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товара, – Торгово-промышленной палаты, и пришла к выводу о том, что общество не подтвердило страну происхождения товара, ввезенного по спорной ДТ.

Согласно пункту 4 статьи 61 Кодекса, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Судебные инстанции учли, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 Кодекса). А также призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Судами установлено, что сертификат происхождения товара формы «СТ-1» от 21.07.2020 № ТМ RU-079582018 в действительности выдан уполномоченным органом – Торгово-промышленной палатой Туркменистана. Сертификат подписан уполномоченным лицом, подписи и печати в сертификате являются оригинальными и соответствуют имеющимся образцам.

Согласно разделу 9-1 Правил, в случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса.

Суды установили, что дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, таможня не проводила, соответствующие запросы в компетентные органы Туркменистана, заверившего сертификат, не направляло. При этом общество направило запросы от 20.09.2021 № ТК-ПМ/201 в адрес Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации и от 20.09.2021 № ТК-ПМ/303 в адрес предприятия «Туркменбашиэкспертиза и  23.09.2021 и  05.10.2021 получило письма от предприятия «Туркменбашиэкспертиза» и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о подтверждении действительности представленного Новороссийской таможне сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» от 21.07.2020 № ТМ RU-079582018.

На основании исследования и оценки представленных в  материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о представлении обществом  надлежащего сертификата происхождения товара при  декларировании товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию по                                                               ДТ № 10317120/310720/0066311, для применения тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и отсутствии в связи с этим у таможенных органов оснований для  принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, а также  оснований для уплаты обществом  дополнительно начисленных таможенных платежей. 

При этом в части  требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судебные инстанции обоснованно  исходили из того, что расчет подлежащих  уплате (взысканию) таможенных платежей, в связи с отказом в предоставлении тарифной преференции  произведен Новороссийской таможней, заявленные к возврату денежные средства уплачены обществом  на основании незаконного решения, принятого Новороссийской  таможней, поэтому обязанным лицом по возврату излишне уплаченных таможенных платежей является Новороссийская таможня.

Доказательства наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могла быть предоставлена тарифная преференция в отношении спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросы правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судебными инстанциями имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на ее основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022  по                                                делу №  А32-43477/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                         А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева