Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13748/2017

04 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, 

<

...>) к Прокуратуре города Урая о признании  недействительным  представления от 21.07.2017 № 07-03/2017,

заинтересованное лицо:  Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.04.2016 № 16/21,

от ответчика – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.02.2017 № 15,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Прокуратуре города Урая о признании  недействительным  представления от 21.07.2017 № 07-03/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Прокуратура не согласилась с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Урая по обращению ФИО4 о нарушениях закона при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и индивидуальном жилом доме заявителя.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 06.09.2016 на основании заявленияФИО4 заключен договор энергоснабжения № 2208 на поставку электрической энергии в индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...>. Также в ходе проверки установлено, что указанный индивидуальный жилой дом на праве долевой собственности принадлежит ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7, в связи с чем, договор энергоснабжения содержащий положения о предоставлении услуги электроснабжения, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных настоящими правилами. Потребители ФИО8 и ФИО4, действующие в равной мере за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, имели задолженность за потребленные услуги перед АО «ТЭК» на 14.04.2017 в размере 2 398,02 руб. На дату введения полного ограничения сумма задолженности составила 3 557,17 руб.

Вместе с тем предупреждение о наличии задолженности и необходимости ее погашения направлялось заказным письмом только собственнику ФИО8, а  ФИО4, являющейся потребителем по договору энергоснабжения от 06.09.2017, а также собственником жилого дома, уведомление о наличии задолженности необходимости ее погашения в установленные законом сроки не направлялось.

Отсутствие уведомления об ограничении (приостановлении) оказания услуги по электроснабжению сособственнику жилого помещения - ФИО4, по мнению прокуратуры, является нарушением порядка приостановления услуги электроснабжения, предусмотренного пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354.

Сособственники жилого помещения - пользователи коммунальной услуги ФИО8 и ФИО4 имеют равную задолженность по коммунальным платежам и равную обязанность по ее погашению.

По результатам проверки вынесено представление от 21.07.2017 № 07-03/2017, которым прокуратура потребовала безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона впредь; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений закона; представление подлежит обязательному рассмотрению с участием сотрудника прокуратуры города. О дате, времени и месте рассмотрения представления письменно уведомить прокуратуру города; о результатах рассмотрения представления должно быть сообщено в прокуратуру города письменно в течение месяца со дня внесения представления с приложением копий приказов (распоряжений) о наказании и о принятых мерах по устранению и недопущению подобных фактов впредь.

 

Не согласившись с названным представлением, общество обратилось с требованием о признании предписания недействительным в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 указанного Федерального закона определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из изложенных норм следует, что прокуратура города Урая, выявив нарушение закона и прав ФИО4, в пределах своих полномочий внесла представление об устранении нарушений закона генеральному директору АО «ТЭК», имеющему полномочия по устранению допущенных нарушений закона и условий им способствующих.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Q

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данной нормой закона установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Разделом XI названных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривается порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 117 вышеуказанных Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичное положение о бремени содержания имущества собственником, закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла действующего законодательства следует, что собственники имеют равные права и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Исходя из положений пункта  5 части 1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, между АО «Тюменская энергосбытовая компания» и ФИО8, ФИО4, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына, с момента приобретения ими права собственности на жилой дом, подключенный к системе электроснабжения, возникли отношения по электроснабжению жилого дома.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 является одним из собственников жилого дома, расположенного по адресу ул. Геологов, д. 19,  г. Урай, она, как собственник и лицо, заключившее договор, наряду с ФИО8 и ФИО7, признается потребителем с обязанностью по оплате задолженности по коммунальным платежам, поскольку согласно положениям пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор на оказание коммунальных услуг по газоснабжению с ФИО4 заключен.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

ФИО4, являющейся потребителем по договору энергоснабжения от 06.09.2017, а также собственником, который в равной мере собственником жилого дома ФИО8 несет обязанность по оплате расходов за поставленный энергоресурс, уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения в установленные Правилами сроки, не направлялось.

Отсутствие уведомления об ограничении (приостановлении) оказания услуги по электроснабжению сособственника жилого помещения - ФИО4 является нарушением порядка приостановления услуги электроснабжения, предусмотренного п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, поскольку сособственники жилого помещения- пользователи коммунальной услуги ФИО8 и ФИО4 имеют равную задолженность по коммунальным платежам и равную обязанность по ее погашению.

Доводы АО «ТЭК», изложенные в заявлении о признании представления прокуратуры незаконными о том, что собственники жилого помещения по адресу 

<

...>  ФИО8 и ФИО4 солидарно отвечают перед заявителем по внесению платы за коммунальные услуги, соответствует действующему законодательству.

Однако, факт солидарной ответственности собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг, не освобождает поставщика электрической энергии от необходимости соблюдения обязанности по предварительному уведомлению потребителей коммунальных услуг о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Ни жилищное законодательство, ни Правила предоставления коммунальных услуг не устанавливают право поставщика услуг уведомить о предстоящем ограничении их поставки только одного из потребителей, в том числе и в случае их солидарной ответственности по договору поставки коммунальной услуги.

При этом, право поставщика коммунальных услуг требовать от любого из солидарных должников исполнения обязательства не влечет возникновение права уведомлять о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги только одного из солидарных должников и исключение обязанности по уведомлению каждого из потребителей коммунальной услуги о предстоящем ее отключении, поскольку указанные права и обязанности поставщика коммунальной услуги имеют разную природу и регламентированы различными нормативными правовыми актами.

Уведомление № 1570 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии было направлено по адресу 

<

...> заказным письмом с уведомлением. Уведомление получено 27.04.2017, о чем имеется подпись получателя без расшифровки. Заявитель полагает, что уведомление могла получить ФИО4

Данный довод основан на предположении. Документов, подтверждающих направление на имя ФИО4 и  вручение ей уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, не имеется. Более того, уведомление № 1570 было адресовано конкретному потребителю - ФИО8, как и последующей уведомление № 2477.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, определено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, при недоказанности иного, заказное письмо, адресованное ФИО8, мог получить только адресат, а не ФИО4  Факт получения указанного уведомления ФИО4 отрицала, что следует из жалобы в прокуратуру.

Таким образом, доводы АО «ТЭК» о незаконности представления прокуратуры города Урая от 21.07.2017 несостоятельны.

Представление об устранении нарушений закона было внесено Прокуратурой города Урая  в связи с нарушением поставщиком  коммунальных услуг порядка уведомления одного из собственников о предстоящем введении режима ограничения потребления электроэнергии.

Требования, изложенные в представлении прокуратуры города Урая, направлены на соблюдение АО «ТЭК» правил предоставления коммунальных услуг. Данные требования не ограничивают право общества на применение мер воздействия к неплательщикам, а также право на взыскание с последних задолженности по коммунальным услугам. 

Исходя из заявленного предмета и основания требований, установленных обстоятельств дела и положений вышеуказанных норм права, суд находит оспариваемое представление законным.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2017, подлежат отмене в связи с отказом суда в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2017 по настоящему делу, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина