Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-216/2022

г. Анадырь

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго», общество) обратилось 18.07.2022 в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.07.2022 № 20/53-04-2393 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Чукотскому автономному округу», учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 1023007,31 руб., пеней за просрочку уплаты долга за период с 19.02.2022 по 07.07.2022 в размере 70627,33 руб., исчисленных в порядке и на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1023007,31 руб. с 08.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определением от 20.07.2022 возбуждено производство по делу № А80-216/2022, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

Определением от 09.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.08.2022.

Истец ходатайством от 11.08.2022 № 20/17-01/1-2280 увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания основной задолженности, просит суд: 

- взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 530107,40 руб.;

- пени в размере 10296,99 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, исчисленные на сумму основного долга в размере 530107,40 руб. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 1028827,95 руб., пени в размере 49997,88 руб. за период с 19.04.2022 по 11.08.2022, исчисленные на сумму основного долга в размере 1028827,95 руб. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- в решении указать, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 1028827,95 руб. с 12.08.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определением от 23.08.2022 приняты уточненные исковые требования, судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая период взыскания основного долга, неустойки и соответствующие суммы (ходатайства от 04.10.2022 № 20/17-01/1-2805 и от 10.11.2022 № 20/17-01/1-3150).

Определением от 23.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15 часов 30 минут 15.11.2022.

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена. При этом суд располагает надлежащими доказательствами извещения истца и ответчика в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания и возбуждении производства по делу. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Ответчик телефонограммой 14.11.2022 и ходатайством от 14.11.2022 № 35/1468 просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ходатайством от 10.11.2022 № 20/17-01/1-3150 истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания основной задолженности и просит суд взыскать с ответчика: 

- задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 2459674,55 руб.: 

- пени в размере 8129,21 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, исчисленные на сумму основного долга в размере 530107,40 руб. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- пени в размере 133470,44 руб. за период с 19.04.2022 по 11.11.2022, исчисленные на сумму основного долга в размере 2459674,55 руб. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- в решении указать, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 2459674,55 руб. с 12.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд установил, что увеличение исковых требований связано с увеличением периода взыскания задолженности и взыскания неустойки, а также с изменением размера ключевой ставки Банка России.

В данном случае имеет место изменение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания, увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, что не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основаны требования, остались прежними.

Ходатайство от 10.11.2022 № 20/17-01/1-3150 заявлено полномочным лицом – представителем АО «Чукотэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2022 № 50, выданной на срок по 31.12.2023. Уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика. 

Поскольку уточнения заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону, не нарушают права ответчика и законные интересы других лиц, связаны с увеличением периода задолженности, количества дней просрочки исполнения обязательства и перерасчетом неустойки, не изменяют предмет иска, суд на основании части 1 статьи 49, статьи 159 АПК РФ принимает увеличение исковых требований и рассматривает спор с учетом уточненного требования.

В отзыве от 02.08.2022 № 35/945 ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на отсутствие бюджетного финансирования и, как следствие, вины (умысла) в просрочке исполнения обязательств, поскольку учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии. Обращает внимание суда на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и на отсутствие у истца каких-либо прямых убытков.

Истец в письменных пояснения от 31.08.2022 № 20/17-01/1-2490 указал на то, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате применена в порядке и на основании Закона «Об электроэнергетике», является законной неустойкой, оснований для не начисления неустойки в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности за неисполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Чукотэнерго» (энергоснабжающая организация) сопроводительным письмом от 08.02.2022 № 20/17-09-470 направило ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» (потребитель электрической энергии) для подписания государственный контракт (договор энергоснабжения) № 17Э-418 на период: 2022 год. 

По условиям государственного контракта (договор энергоснабжения) № 17Э-418 (далее - Контракт) АО «Чукотэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» (далее - Потребитель) обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов Потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в приложении № 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к Контракту приборов учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии). 

В силу пункта 4.7 Контракта ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета являются: Энергоснабжающая организация - в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Энергоснабжающей организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Энергоснабжающей организации; Потребитель - в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Порядок определения стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 Контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Контракта Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.7 Контракта по окончании расчетного периода Энергоснабжающая организация предъявляет Потребителю для подписания Акт приема-передачи электрической энергии по форме, установленной в Приложении № 8 к Договору, в двух экземплярах и на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Пунктом 8.4 Контракта установлена ответственность Потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде начисления пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательств, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора общество в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 поставило учреждению электрическую энергию на общую сумму 2459674,55 руб., что подтверждается выставленным за спорный период счетами-фактурами, содержащими сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 35, 37, 39, 41, 99, 147, т. 2 л.д. 35, 36, 50).

Проект Контракта получен учреждением и возвращен письмом от 06.04.2022 № 35/428 без подписания, с указанием на отсутствие достаточного объема финансирования, позволяющего заключить указанный контракт, с гарантией заключения договора энергоснабжения при поступлении необходимых денежных средств.

При этом учреждение направляло обществу акты снятия показаний приборов учета энергоснабжения по своим объектам (т. 1 л.д. 88-92) и принимало поставленную электрическую энергию без каких-либо замечаний, что подтверждено двусторонними актами приема-передачи за спорный период (т. 1 л.д. 34, 36,38, 40, 98, 146, т. 2 л.д. 38, 49).

Отсутствие оплаты потребленных энергоресурсов послужило основанием для выставления обществом учреждению претензий от 24.05.2022 № 20/17-09-1547, от 22.06.2022 № 20/17-09-1790 (т. 1 л.д. 42, 100) и последующим обращением в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

На дату судебного заседания доказательств подписания учреждением экземпляра государственного контракта (договора энергоснабжения) № 17Э-418 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не отрицает поставку энергоресурса на принадлежащие ему объекты, фактический объем и стоимость принятой электроэнергии (статья 70 АПК РФ).

 Фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктов 28, 29 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя (п. 9, 32 названных Правил).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

С учетом фактического пользования ответчиком услугой обязанной стороны, а также отсутствием в материалах дела доказательств оспаривания проекта государственного контракта (договор энергоснабжения) №17Э-418 в судебном порядке, государственный контракт (договор энергоснабжения) №17Э-418 считается заключенным на условиях энергоснабжающей организации, указанных в проекте контракта, содержит все существенные условия, является действующим, не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, признается судом заключенным.

Взаимоотношения сторон в рамках Контракта регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены суду необходимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия у ответчика на момент обращения в суд задолженности по спорному Контракту. Ответчик сведения истца об объеме потребленных в спорный период энергоресурсов не оспорил. Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества полученных энергоресурсов.  Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию размере, их стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Кроме того, между сторонами по состоянию на 30.06.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность учреждения в размере 1558939,55 руб. (т. 1 л.д. 131).

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом и признается верным. При выставлении счетов-фактур за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истцом обоснованно применены тарифы, утвержденные постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, на 2022 год».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, в то время как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, сведения об оплате задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 электрическую энергию в размере 2459674,55 руб. признаются обоснованными и, в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательств, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По своей правовой природе начисленные пени являются законной неустойкой. Расчет произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу пунктов 1, 2 указанного Постановления с 28 февраля 2022 года до 01 января 2023 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», кроме прочего, следует, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в абзацы 2, 3 и 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которыми начисление и уплата пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 вступило в силу 23.09.2022. При этом согласно пункту 2 данного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Так, за нарушение сроков оплаты основного долга истец начислил пени в общем размере 141599,65 руб.:

1. Долг за январь 2022 года в размере 257115,31 руб. - неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6081,77 руб. и за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 6081,77 руб.

2. Долг за февраль 2022 года в размере 272992,09 руб. - неустойка за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2047,44 руб. и за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 6457,31 руб.

3. Долг за март 2022 года в размере 198726,02 руб. - неустойка  за период с 19.04.2022 по 11.11.2022 в размере 23732,47 руб.

4. Долг за апрель 2022 года в размере 294173,89 руб. - неустойка за период с 19.05.2022 по 11.11.2022 в размере 30039,68 руб.

5. Долг за май 2022 года в размере 274915,13 руб.  - неустойка за период с 21.06.2022 по 11.11.2022 в размере 22839,10 руб.

6. Долг за июнь 2022 года в размере 261012,91 руб. - неустойка за период с 19.07.2022 по 11.11.2022 в размере 17467,79 руб.

7. Долг июль 2022 года в размере 276860,72 руб. - неустойка за период с 19.08.2022 по 11.11.2022 в размере 13576,82 руб.

8. Долг за август 2022 года в размере 267926,14 руб. - неустойка за период с 19.09.2022 по 11.11.2022 в размере 8346,93 руб.

9. Долг за сентябрь 2022 года в размере 355952,34 руб. - неустойка за период с 19.10.2022 по 11.11.2022 в размере 4928,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», постановлений Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также действующей на день вынесения решения ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%.

В этой связи довод ответчика о том, что при расчете суммы пеней истцом не учтены требования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», несостоятелен.

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Указание ответчиком на отсутствие достаточного объема финансирования бюджетных средств либо их не выделение не может служить основанием для освобождения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» от выполнения обязательств по спорному государственному контракту (договору энергоснабжения).

Доказательств отсутствия вины учреждения в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а именно отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование (несвоевременное финансирование) со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного Потребителем нарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней на сумму 141599,65 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 2459674,55 руб., начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки пене в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу имеются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 23936 руб. (платежное поручение от 13.07.2022 № 1960 – т. 1 л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что истец увеличил исковые требования, цена иска составила 2601274,20 руб., данные уточнения приняты судом. Государственная пошлина за исковые требования в указанном размере в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 36006 руб. Недоплата государственной пошлины в федеральный бюджет составила 12070 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Чукотскому автономному округ», являясь государственным органом и ответчиком по делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, которое не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

 С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23936 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (место нахождения и адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения и адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту (договору энергоснабжения) № 17Э-418 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 2459674,55 руб., пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8129,21 руб. и за период с 19.04.2022 по 11.11.2022 в сумме 133470,44 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 2459674,55 руб., начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга, по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23936 рублей, а всего 2625210 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч двести десять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Д. Козлова