АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11007/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Трансдортех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А32-11007/2023, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее ? учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Трансдортех» (далее ? общество) о взыскании 7 340 954 рублей неустойки и штрафа.

Решением суда от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, в иске отказано. Суды исходили из наличия правовых оснований для списания неустойки и штрафа в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее ? Правила № 783).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, начисление неустойки и штрафа в отношении ответчика является обоснованным. Контракт заключен от имени Российской Федерации для обеспечения государственных нужд. Требование об уплате неустойки (пени) и штрафа ответчиком проигнорировано, неустойка (пеня)  и штраф не уплачены.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.03.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 3/20 РЕК на выполнение работ на объекте: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Реконструкция укрепительных сооружений на автомобильной, дороге А-147 Джубга – Сочи ? граница с Республикой Абхазия на участках км 126+442 ? км 126+456, км 128+907 ? км 128+930, км 132+862 ? км 132+918, км 137+000 ? км 137+100, км 142+210 ? зол 142+221, Краснодарский край». Цена контракта составляет 555 276 355 рублей 75 копеек (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 10/2022).

Согласно пункту 6.1 контракта № 3/20 РЕК начало выполнения работ ? с даты заключения государственного контракта, окончание строительно-монтажных работ ноябрь 2021 г., ввод объекта в эксплуатацию декабрь 2021 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта № 3/20 РЕК).

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта за каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, определяемой в следующем порядке: a) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 6) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу пункта 11.3.5 контракта № 3/20 РЕК за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ, установленных контрактом в пунктом 10.79 контракта.

Пунктом 10.79 контракта № 3/20 РЕК предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить виды и объемы строительно-монтажных работ на объекте самостоятельно, без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по данному контракту. Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, определенных по предложению подрядчика, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены контракта и указаны в приложении № 7 к контракту. В течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, подрядчик направляет заказчику предложение, содержащее виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, согласно приложению № 7 к контракту, которые включаются в контракт исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектом. Сторонами контракта заключается дополнительное соглашение к контракту, включающее в себя указанное приложение.

Как указывает учреждение, обществом не выполнялись виды и объемы строительно-монтажных работ самостоятельно, без привлечения других лиц. О чем свидетельствует подписанный акт проверки от 02.09.2022 № 2 исполнения контрактных обязательств подрядчика при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней до срока окончания выполнения работ (оказания услуг) (пункт 20.5 контракта № 3/20 РЕК).

По состоянию на 20.10.2022 общество не предоставило в адрес учреждения обеспечение гарантийных обязательств в срок, не позднее 10 рабочих дней до срока окончания выполнения работ (оказания услуг) в нарушение пункта 20.5 контракта № 3/20 РЕК.

11 февраля 2022 года учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 1/22 УСИ на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» ? Владикавказ ? Грозный ? Махачкала ? граница с Азербайджанской Республикой на участке км 0+000 ? км 18+000, Краснодарский край. Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по контракту составляет 260 877 859 рублей, в том числе НДС ? 43 479 643 рубля.

Согласно акту приемочной комиссии от 07.11.2022 по государственному контракту от 11.02.2022 № 1/22/УСИ работы выполнены в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями данного контракта (пункт 11.1 контракта № 1/22 УСИ).

Согласно пункту 11.3.2. контракта № 1/22 УСИ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: a) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 6) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3.52 контракта № 1/22 УСИ подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения (c выполнением всех необходимых мероприятий ? установка дорожных знаков, нанесение разметки, устранение деформаций дорожной одежды и земляного полотна и др.) на участке автомобильной дороги до окончания выполнения работ.

Пунктом 3.19 контракта № 1/22 УСИ установлено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также санитарно-гигиенических требований к организации строительной 4 площадки в соответствии нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, а также иными государственными и отраслевыми стандартами и нормативами.

Как указывает истец, 30.08.2022 в 07:30 на км 1+920 (на участке проведения ремонта) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильной дороги М-4 «Дон» ? Владикавказ ? Грозный ? Махачкала ? граница с Азербайджанской Республикой произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, отсутствие горизонтальной дорожной разметки; 04.08.2022 в 12:00 на км 5+000 (на участке проведения ремонта) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильной дороги М-4 «Дон» ? Владикавказ ? Грозный ? Махачкала ? граница с Азербайджанской Республикой произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, отсутствие необходимых дорожных знаков (1.19); отсутствие дорожной горизонтальной разметки; 30.07.2022 в 21:40 на км 14+310 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» ? Владикавказ ? Грозный ? Махачкала ? граница с Азербайджанской Республикой произошло дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями ? отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Таким образом, обществом не исполнена надлежащим образом обязанность не допускать на участках автодорог, находящихся в капремонте и/или временной эксплуатации дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям (ДТП-ду), предусмотренная пунктами 3.52, 3.19 контракта № 1/22 УСИ.

В связи с выявленными нарушениями учреждением начислена неустойка и штраф по указанным контрактам в общей сумме 7 340 954 рубля.

Учреждение направило в адрес общества претензии от 19.10.2022 № 9771/10, от 19.02.2022 № 68740/10, от 21.10.2022 № 9849/10, от 11.11.2022 № 10497/10 с требованием об уплате неустойки и штрафа в связи с нарушением контрактных обязательств.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» ? «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая, что предусмотренные спорными контрактами работы выполнены обществом в полном объеме, результат работ принят заказчиком по представленным в материалы дела актам выполненных работ, что не оспаривается сторонами, размер предъявленной министерством к взысканию неустойки и штрафа не превышает 5% от цены контрактов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А32-11007/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             А.А. Твердой

Судьи

                                             Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников