АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19801/2017

г. Уфа

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело   по   исковому   заявлению   

Акционерного общества Санаторий «Янган-тау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 740 901 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 23 от 10.08.2017

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ

 

Государственное унитарное предприятие Санаторий «Янган-тау» Республики Башкортостан (далее - ГУП Санаторий «Янган-тау» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (далее – ответчик, ООО ТД «Поволжье») о взыскании 740 901 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.08.2017 произведена замена истца по делу               № А07-19801/2017 - Государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-тау» Республики Башкортостан на Акционерное общество Санаторий «Янган-тау» (далее – истец, АО Санаторий «Янган-тау»).

20.09.2017 от  истца поступило уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 739 448 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 1 452 руб. 48 коп. задолженности за поставку товаров.

Представитель истца пояснил требования.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что договор поставки в виде отдельного письменного документа сторонами не заключался, была разовая поставка.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ГУП Санаторий «Янган-тау» РБ (правопреемник – АО Санаторий «Янган-тау») и ООО ТД «Поволжье» заключен договор подряда № 08/1021, согласно которому подрядчик (ответчик)  обязуется собственными силами, используя собственный материал, в установленный договором срок выполнить работы в лечебном корпусе иппотерапии санатория (облицовка ступеней лестницы гранитными плитами) согласно проектно-сметной, технической документации, а также с соблюдением всех строительных норм и правил, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором и/или приложениями к нему цену. Подрядчик обязуется предъявлять к оплате материал, приобретенный у заказчика, в актах выполненных работ, по цене реализации заказчика.

Кроме того, 10 апреля 2014 года между ГУП Санаторий «Янган-тау» РБ (правопреемник – АО Санаторий «Янган-тау») и ООО ТД «Поволжье» заключен договор подряда № 08/1022, согласно которому подрядчик (ответчик)  обязуется собственными силами, используя материал заказчика (на давальческой основе), в установленный договором срок выполнить работы в лечебном корпусе иппотерапии санатория (облицовка пола в коридорах и холле мраморными плитами) согласно проектно-сметной, технической документации, а также с соблюдением всех строительных норм и правил, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором и/или приложениями к нему цену. Подрядчик обязуется предъявлять к оплате материал, приобретенный у заказчика, в актах выполненных работ, по цене реализации заказчика.

На основании п. 1.3. договоров по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу.

В силу п. 4.1. цена договоров определяется согласно протоколу согласования договорной цены, составленному и согласованному сторонами сметному расчету и ориентировочно составляет: 499 999 руб. с НДС.

На основании п. 4.3. договоров окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании справок формы КС-3, актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, протоколов согласования цен на материалы, с учетом актов контрольного обмера фактически выполненного объема работ.

В соответствии с п. 4.4. договоров заказчик уплачивает утвержденную стоимость выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По договору может быть выплачен аванс в размере до 50 %.

Истец в исковом заявлении указывает следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 739 448 руб. 97 коп. по платежным поручениям №№ 2313 от 15.04.2014, 2314 от 15.04.2014, 2437 от 18.04.2014, 3867 от 19.06.2014, 3868 от 19.06.2014 (л.д. 35-39).

Кроме того, истец поставил ответчику товар по товарной накладной             № 13495 от 11.04.2014 на сумму 1 452 руб. 48 коп. (л.д. 33-34).

Ответчиком были сданы работы истцу по актам о приемке выполненных работ от 24.06.2014 на сумму 432 869 руб. 70 коп., от 24.06.2014 на сумму 331 784 руб. 40 коп., от 24.06.2014 на сумму 88 328 руб. 72 коп., всего на общую сумму 852 982 руб. 82 коп. (л.д. 13-16, 21-24, 27-29).

Впоследствии истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 852 982 руб. 79 коп. по платежным поручениям №№ 4173 от 27.06.2014, 4174 от 27.06.2014, 4175 от 27.06.2014 (л.д. 40-42).

Истец направил ответчику претензию № 344 от 16.03.2017 (л.д. 43) с требованием о возврате денежных средств в сумме 740 901 руб. 45 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно и являются неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 739 448 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 1 452 руб. 48 коп. задолженности за поставку товаров.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ. 

Пунктом 2.3. договора подряда № 08/1021 от 01.04.2014 предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к работе 01.04.2014 года и завершить не позднее 15.05.2014 года.

На основании п. 2.3. договора подряда № 08/1022 от 10.04.2014 подрядчик обязуется приступить к работе 10.04.2014 года и завершить не позднее 15.05.2014 года.

Таким образом, исследовав условия представленных договоров подряда № 08/1021 от 01.04.2014, № 08/1022 от 10.04.2014, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 592 431 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 2313 от 15.04.2014, 2314 от 15.04.2014, 2437 от 18.04.2014, 3867 от 19.06.2014, 3868 от 19.06.2014, 4173 от 27.06.2014, 4174 от 27.06.2014, 4175 от 27.06.2014 (л.д. 35-42).

Ответчиком работы выполнены и сданы на общую сумму 852 982 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ от 24.06.2014 на сумму 432 869 руб. 70 коп., от 24.06.2014 на сумму 331 784 руб. 40 коп., от 24.06.2014 на сумму 88 328 руб. 72 коп. (л.д. 13-16, 21-24, 27-29), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2014 на сумму 432 869 руб. 65 коп., от 24.06.2014 на сумму 331 784 руб. 42 коп., от 24.06.2014 на сумму 88 328 руб. 72 коп. (л.д. 17, 25, 31).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата излишне полученных денежных средств истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Кроме того, факт поставки материалов ответчику подтверждается товарной накладной № 13495 от 11.04.2014 на сумму 1 452 руб. 48 коп.                       (л.д. 33-34).

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспаривается. Указанное обстоятельство дела свидетельствует о том, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи, в которых наименование, количество, цена и сумма поставки товара согласована сторонами в накладных в момент его принятия. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2015 подтверждаются сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар 1 452 руб. 48 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 739 448 руб. 97 коп. и общая сумма задолженности в размере 740 901 руб. 45 коп. (л.д. 97-99).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв, доказательства возврата излишне полученных денежных средств, доказательства оплаты поставленного товара в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма 739 448 руб. 97 коп. в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца о взыскании задолженности в сумме                     1 452 руб. 48 коп. за поставленный товар также подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Санаторий «Янган-тау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 739 448 руб. 97 коп., задолженность в сумме 1 452 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 17 818 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 P.M. Айбасов