Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19342/2018

г. Хабаровск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>)

к администрации Эльбанского городского поселения Амурского  муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682610, 

<

...>)

об обязании заключить договор поставки природного газа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 07-01/1492;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) с требованием возложить обязанность на Администрацию заключить с АО «Газпром ДВ» договор поставки газа на условиях оферты, направленной 28.09.2017, на период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 по делу А73-17396/2016 удовлетворено требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, признано недействительным концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, водоотведения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения от 27.05.2016 № 37, заключенное администрацией Эльбанского городского поселения от имени муниципального образования Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края с ООО «Сфера».

23.10.2017 решением Арбитражного суда по делу № А73-12807/2016 по иску ООО «Сфера» к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор поставки газа. Решение вступило в законную силу 23.11.2017.

В силу положений статьи 2, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд, имеющее принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования. На основании вышеизложенного истец считает, что потребителем газа для объектов теплоснабжения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения, может быть Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, как собственник данного имущества, на котором лежит обязанность по обеспечению теплоснабжения населения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских поселений в силу п. 4.2 ч. 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с положениями п.1 ч.1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Основным видом топлива объектов теплоснабжения является природный газ, объекты теплоснабжения технологически присоединены к газотранспортной системе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», иных источников газа для обеспечения работы объектов теплоснабжения в настоящее время не существует.

Учитывая изложенное, истец считает, что заключение договора поставки газа для обеспечения теплоснабжения населения Эльбанского городского поселения является обязанностью Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, являющейся собственником объектов теплоснабжения.

Поскольку ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца о заключении договора поставки природного газа, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием возложить обязанность на Администрацию Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края заключить с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» договор поставки газа на условиях оферты, направленной 28.09.2017, на период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование истца является необоснованным по следующим основаниям.

Основным видом топлива объектов теплоснабжения пгт. Эльбан является природный газ. 

В силу статьи 2 Закона о газоснабжении потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности.

В целях урегулирования отношений между поставщиками и покупателями природного газа, постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в РФ (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ - Поставка товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.) (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Частью 1 статьи 130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции органов городского поселения. Наличие положения о возможности осуществлять теплоснабжение населения органом местного самоуправления нормы данной статьи не содержат.

Ссылка истца на п. 4.2 ч. 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 1. ч. 1 статьи 6 Закона «О теплоснабжении», в силу которых к полномочиям органов местного самоуправления относится организация, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжением потребителей, в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, является неправомерной.

Во исполнение своей обязанности по организации теплоснабжения Администрация заключила концессионное соглашение от 27.05.2016 № 37 в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера»).

Постановлением Администрации от 15.08.2016 № 293 ООО «Сфера» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с использованием централизованной системы теплоснабжения на территории пгт. Эльбан.

Однако заключенное между ООО «Сфера» и Администрацией Эльбанского городского поселения концессионное соглашение от 27.05.2016 №37 было признано недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 по делу А73-17396/2016.

Как указал Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 26.04.2018 по делу № А73-1879/2018, объекты теплоснабжения пгт. Эльбан, являющиеся газоиспользующим оборудованием, продолжали в спорный период (октябрь - ноябрь 2017) эксплуатироваться ООО «Сфера». Данная организация несла фактические затраты по эксплуатации объектов теплоснабжения пгт. Эльбан.

Также в целях организации надежного теплоснабжения на территории пгт. Эльбан постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 23.11.2016 № 41/25 для потребителей ООО «Сфера» были утверждены на период 2016-2021 годы тарифы на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые включают затраты на эксплуатацию теплоснабжающего оборудования.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ (Определение от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

В соответствии с п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, заключить договор поставки природного газа между Администрацией и АО «Газпром ДВ» на период октябрь - декабрь 2017г. не представляется возможным, так как фактически данные правоотношения у истца возникли с теплоснабжающей организацией ООО «Сфера».

За время фактического пользования муниципальным имуществом ООО «Сфера» вела хозяйственную деятельность, получала доход в виде платы населения за услуги теплоснабжения и несла соответствующие расходы, в том числе и за использование муниципального имущества.

Указанное выше подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам о взыскании в пользу ООО «Сфера» задолженности за поставленную теплоэнергию с юридических лиц за период с 01.10.2017 по 30.04.2018: №№ А73- 10456/2018; А73- 10988/2018; А73- 11840/2018; А73- 11642/2018; А73- 15434/2018. 

Под теплоснабжающей организацией согласно п. 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Администрация не может являться теплоснабжающей организации, так как один и тот же субъект не может совмещать властную деятельность в сфере муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, участие муниципальных образований в гражданском обороте, как и состав объектов муниципальной собственности может быть связан только с осуществлением властных функций и решением задач, возложенных на местное самоуправление (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П).

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе осуществлять приносящую доход деятельность, поскольку они, как органы публичной власти, создаются исключительно для осуществления публичных функций, в связи с чем Администрация не является потребителем природного газа.

Кроме того, истец, как коммерческая организация, не вправе обращаться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Основания и порядок заключения договора в обязательном порядке установлены статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указанно в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (п.2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Как следует из п. 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Таким образом, понуждение АО «Газпром ДВ» в судебном порядке потребителя к заключению договора поставки природного газа является неправомерным.

Кроме того, истцом не учтены требования специального законодательства о закупках для муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Вместе с тем, поставка газа теплоснабжающей организации для обеспечения населения тепловой энергией не является муниципальной нуждой.

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Истцом не указан в основании иска муниципальный правовой акт, который предусматривает поставку газа теплоснабжающей организации за счет бюджетных средств.

Более того, действия по заключению контракта по Федеральному закону № 44-ФЗ (направление оферты) должны исходить не от поставщика, а от заказчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018 по делу № А73-1879/2018 отказано АО «Газпром ДВ» в удовлетворении требований о взыскании долга (30 255 188,69 руб.) с Администрации за поставку природного газа на объекты теплоснабжения пгт. Эльбан за период октябрь-ноябрь 2017 г.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа (от 27.06.2018 по делу № 06АП-2967/2018; от 19.09.2018 по делу № Ф03-3747/2018 соответственно) решение первой инстанции оставлено без изменения.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493.

Из вышесказанного следует, что заключение договора на срок поставки газа на период с 01.10.2017 по 31.12.2017 является недопустимым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что понуждение в судебном порядке заключить договор в данном случае противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова