﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-11917/2020

13 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Бабак Д.В. протокола судебного заседания, проводимого путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года по делу № А74-11917/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578 далее - ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Росреестр, регистрирующий орган) от 18.09.2020                        № КУВД-001/2019-15674135/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - незавершенной строительством автомобильной дороги протяженностью 45,519 км, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд (далее – автодорога, объект незавершенного строительства). В качестве устранения допущенных нарушений прав общество просило суд обязать Росреестр поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет и провести государственную регистрацию права на него за ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению регистрирующего органа, в рассматриваемом случае автодорога не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и права на нее не подлежат регистрации, поскольку технические характеристики автодороги не позволяют отнести ее к объектам недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А27-12311/2017). Определением от 16 декабря 2020 года срок конкурсного производства продлен до 19.04.2021.

06.12.2019 в рамках мероприятий конкурсного производства общество обратилось в Росреестр с заявлением № КУВД-001/2019-15674135 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении указанного выше объекта незавершенного строительства за заявителем.

К заявлению были приложены, в том числе:

- технический план объекта незавершенного строительства от 06.12.2019, подготовленный кадастровым инженером на основании проектной документации 09.09.2009, планов проектной документации 09.09.2009, 07.10.2010, разрешений на строительство 09.09.2009, 06.03.2011, кадастровых планов территории 05.07.2013, 23.01.2015, 29.03.2018, выписок ЕГРН 22.03.2019, 25.03.2019;

- разрешения на строительство от 09.09.2009 № 1911-71 сроком действия до 09.09.2012, от 05.03.2011 № 1911-33 сроком действия до 05.03.2014.

В ходе правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу о наличии оснований для приостановлений государственного кадастрового учета с 19.12.2019 по 19.03.2020 на основании того, что спорный объект не является объектом недвижимости; сделан вывод о непредставлении разрешения на строительство ввиду истечения сроков имеющихся разрешений; доверенность от 20.09.2019, выданная Липатовой Ю.В., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, подписана усиленной электронной подписью ненадлежащего лица (Павлова Р.Л.); представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

О приостановлении государственного кадастрового учета регистрирующий орган сообщил обществу уведомлением от 19.12.2019.

В связи с заявлением уполномоченного представителя общества от 18.03.2020 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 18.09.2020.

Уведомлениями от 07.08.2020, 18.08.2020 Росреестр извещал общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

01.09.2020 регистрирующий орган известил общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет; не представлено разрешение на строительство. При этом иные причины для приостановления кадастрового учета и регистрации прав, выявленные регистрирующим органом ранее, были обществом устранены.

Уведомлением от 18.09.2020 Росреестр известил заявителя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании того, что: 1) объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет; 2) сделан вывод о непредставлении разрешения на строительство ввиду истечения сроков имеющихся разрешений.

Посчитав решение от 18.09.2020 незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Росреестр в кассационной жалобе выражает несогласие с судебными актами в части выводов о возможности отнесения автодороги к объектам недвижимого имущества, иные обстоятельства, установленные судами, не обжалуются.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 10, статьи 16 вышеуказанного закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судами верно применены указанные выше нормы права, а также положения  части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, частей 1, 12 статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 (пункт 38) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 указанного Кодекса).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520.

С учетом изложенного правового регулирования, по результатам всестороннего исследования и оценки в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана надлежащая правовая оценка имеющейся в материалах дела проектной документации, на основании которой установлено, что спорная автодорога устроена на уплотненном основании из щебеночно-песчаной смеси по типу С-6 толщиной 18 см, земляное полотно отсыпано из дренирующих грунтов; на земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия - серповидного профиля из щебеночно-песчаной смеси по типу С-1 ГОСТ 25607-94 при толщине 12 см; предусмотрено обеспыливание покрытия битумной эмульсией; в состав автомобильной дороги входят искусственные дорожные сооружения: мосты на водотоках р. Пихтерек ПК 338+37, ПК 367+37; малые искусственные сооружения (18 круглых труб для одиннадцати сухих логов с отсыпкой русла скальным грунтом, укреплением откосов полотна и русел бетонными плитами П-1, монолитным бетоном, устройством быстротока); на автодороге расположены дорожные знаки, направляющие устройства, автодорога оснащена элементами барьерного ограждения, сигнальными столбиками, обочины укреплены; для отвода воды вдоль дороги устраиваются кюветы, которые укрепляются щебнем и монолитным бетоном; проектной документацией предусмотрено сооружение: моста через р. Белый Июс с габаритами в соответствии с СНиП 2.05.03-84, обустройством двух тротуаров, покрытием из асфальтобетонной смеси типа Б, строительством водоотводов; водопропускных сооружений через ручьи Ипчуль и Беренжак.

На основании установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что спорное сооружение является сложным, прочно связано с землей и объективные технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что он не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, в частности, дорожная одежда, мосты, малые искусственные сооружения в совокупности не могут быть перемещены без разрушения; объект отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса, государственный кадастровый учет которой должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Также суды правильно исходили из того, что постановка объекта незавершенного строительства на кадастровый учет после истечения срока разрешения на строительство не может свидетельствовать о строительстве вне срока действия административного разрешения, учитывая, что ни ныне действующий Закон № 218-ФЗ, ни ранее действовавший Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не устанавливали сроки совершения управомоченным лицом действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали отказ регистрационного органа незаконным и удовлетворили требования общества.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть учтены судом округа, как основанные на иных фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводу судов относительно квалификации спорного имущества как недвижимого, направлены на переоценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года по делу № А74-11917/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко