950/2020-214085(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240727/19

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-240727/19  

по иску ТСЖ "ПОКРОВСКИЙ БЕРЕГ" 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 № 01/06,  от ответчика: Де Ля ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 № 33-Д-804/20,  

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "ПОКРОВСКИЙ БЕРЕГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о взыскании  задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления жилищно- коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта в размере 1 338 329 руб.   60 коп., пени в размере 172 791 руб. 17 коп. Требования заявлены с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в  удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил расчет  неустойки.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов, ТСЖ "ПОКРОВСКИЙ БЕРЕГ" (истец)  осуществляет управление жилым комплексом «Покровский берег», расположенным по  адресу: 

<

...>.  

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило  неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных  услуг в общей сумме 1 338 329 руб. 60 коп. Долг ответчика составляет: за нежилое  помещение, площадью 110,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в период времени с 01.08.2018 по 01.08.2019 в размере 213 331,99 руб.; за  нежилое помещение, площадью 111,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в период времени с 01.08.2018 по 01.08.2019 в размере   197 713,07 руб.; за нежилое помещение, площадью 104,2 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> в период времени с 01.01.2019 по 01.08.2019 в  размере 114 250,82 руб.; за нежилое помещение, площадью 103,3 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> в период времени с 01.09.2018 по  01.08.2019 в размере 145 571,41 руб.; за нежилое помещение, площадью 329,91 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> в период времени с  01.08.2018 по 01.08.2019 в размере 275 994,75 руб.; за нежилое помещение, площадью  295,02 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в период  времени с 01.12.2018 по 01.08.2019: 391467,56 руб.  

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере  172 791 руб. 17 коп.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и  полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения  права собственности.  

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.  

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в  многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих  нормативно-правовых актов.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных  платежей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных  домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном  доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,  обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке,  установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания  задолженности в размере 1 338 329 руб. 60 коп.  

При этом п. 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица,  указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города  Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества  г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.  

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного  распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора  доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования  дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а  также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере  деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах  исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в  

установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах,  организациях.  

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений в  многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо,  обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих  г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке  ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании  задолженности с ответчика.  

Требования истца по основному долгу ответчиком надлежащим образом не  опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены,  обоснованный контррасчет требований также отсутствует.  

В части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции отмечает, что факт  ежемесячного направления истцом документов на оплату ответчик не опроверг,  доказательства направления имеются в материалах дела.  

Вместе с тем, при расчете неустойки суд первой инстанции не учел разъяснения,  содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), согласно которым, если размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

На день вынесения судом первой инстанции решения ставка рефинансирования ЦБ  РФ составляла 6,25%, в связи с чем неустойка за нарушении е срока оплаты составляет  111 152 руб. 11 коп.  

Обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению  в части взыскания неустойки.  

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции  правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в  связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является  необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40- 

240727/19 изменить в части взыскания пени. 

Взыскать с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы  

в пользу Товарищества собственников жилья «Покровский берег» 111 152 руб. 11 коп.  

пени., 27 894 руб. государственной пошлины по иску. Во взыскании остальной части пени отказать. В остальной части решение оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи   Б.С. Веклич  

 Г.Н. Попова