АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17104/2023

г. Ярославль

25 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Ярославской области

о   понуждении к заключению договора

 

при участии:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от  10.10.2023,

от ответчика – ФИО3, юрист, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" с исковым заявлением, с учетом уточнения от 25.04.2024, об обязании заключить договор аренды нежилого помещения с номером на поэтажном плане 21, общей площадью 2,7 кв.м. и части нежилого помещения с номером на поэтажном плане 22 площадью 4,3 кв.м. из общей площади помещения 11,1 кв.м. в здании прачечной, расположенном по адресу: 

<

...>, на трехлетний срок.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

13.10.2022 года между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области № 15-ю, в соответствии с которым арендатору передано во временное пользование нежилое помещение с номером на поэтажном плане 21, общей площадью 2,7 кв.м. и часть нежилого помещения с номером на поэтажном плане 22 площадью 4,3 кв.м. из общей площади помещения 11.1 кв.м. в здании прачечной, расположенном по адресу: 

<

...> для использования в целях организации офиса сотрудников. 

Срок по договору установлен по 11.10.2023.

Указанное имущество является собственностью Ярославской области и находится в оперативном управлении ответчика, арендуется истцом на основании договора более 3 лет. 

Арендатором не было допущено нарушений условий исполнения договора аренды. 

В предыдущие периоды Арендатор ежегодно направлял уведомления Арендодателю о перезаключении договора на новый срок, на основании которых договор аренды заключался на новый срок на прежних условиях.

07.09.2023 Арендатор направил очередное уведомление о заключении договора аренды на новый срок, однако в заключении договора Арендатору было отказано.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Частью 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно части 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В то же время согласно частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

При этом данной законом не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом. Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182.

В связи с необходимостью использования арендуемых помещений для собственных нужд при осуществлении уставной деятельности, ответчик сообщил истцу о принятом решении не продлевать на новый срок договор аренды. Данное решение было оформлено письмом от 07.09.2023 № 2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

При этом в Федеральном законе № 135-ФЗ не предусмотрено право арендатора и обязанность арендодателя заключать договор аренды на новый срок без проведения процедуры торгов, если такому заключению предшествовало неоднократное заключение договоров аренды без проведения указанной процедуры.

Материалами дела подтверждается, что с истцом заключались договоры аренды на спорное имущество без проведения процедуры торгов в предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что позицию ответчика и третьего лица в отношении использования спорного имущества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова