АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7101/2021

Дело № А55-31916/2020

г. Казань

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А55-31916/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотехбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 530 775 руб. долга, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехбурсервис» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехбурсервис» (далее – ООО «Экотехбурсервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» (далее – ООО «Санданс Рус») о взыскании 1 230 775 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 01.01.2020 № 8Г-К.

Определением от 10.02.2021 суд принял встречное исковое заявление ООО «Санданс Рус» о признании договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 01.01.2020 № 8Г-К недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, первоначальные требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Санданс Рус» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что представленные истцом договор и акты выполненных работ являются сфальсифицированными. Суд не принял меры для проверки фальсифицированных документов.

По мнению заявителя, договор от 01.01.2020 № 8Г-К является кабальной сделкой, заключенной на заведомо крайне невыгодных условиях для ООО «Санданс Рус» с целью вывода денежных средств из оборота ООО «Санданс Рус» в корыстных целях ФИО1, ФИО2 и ООО «Экотехбурсервис» и ООО «Виктория».

Акты оказанных услуг были выставлены необоснованно, сфальсифицированы ФИО1 совместно с ООО «Экотехбурсервис» и необоснованно, фиктивно приняты ФИО1, услуги фактически не оказывались, при этом судами не исследовались в полном объеме факты сговора между указанными лицами.

Во взаимоотношениях ФИО1, ФИО2, ООО «Экотехбурсервис» и ООО «Виктория» имеются мошеннические действия с целью вывода денежных средств из оборота ООО «Санданс Рус».

Услуги, предъявленные ООО «Экотехбурсервис», оказаны ООО «Виктория», тогда как привлечение данного лица с ООО «Санданс Рус» не согласовывалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что между истцом и ООО «Региональная Нефтесервисная Компания» (в настоящее время ООО «Санданс Рус») заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2020 № 8Г-К.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой заказчика по его заявкам, далее именуемое «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями договора, в том числе прейскурантом цен приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласующим документом является ежедневная заявка заказчика, согласованная исполнителем.

В соответствии с пунктами 4.1-4.5 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется согласно приложению № 1 к договору.

Срок оказания услуг исчисляется с момента прибытия транспорта на базу (объект) исполнителя для получения маршрутного листа, в котором отмечается время начала работы.

Моментом окончания оказания услуг является время убытия транспорта с объекта заказчика. Услуги оказываются исполнителем со среднетехнической скоростью 40 км/час. В случае аварии на производстве у заказчика, транспорт выделяется исполнителем вне плана и вне очереди по письменной заявке заказчика с отметкой штампа «Аварийная». Исполнитель обязан предоставить путевые листы, реестр путевых листов (приложение № 2 к настоящему договору) на бумажном носителе, акты оказания услуг, счет-фактуру по настоящему договору за отчетный месяц не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Оплата оказания услуг осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 530 775 руб., что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, при этом оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 300 000 руб., что подтверждено выписками операций по лицевому счету истца и платежными поручениями ответчика. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 775 руб.

Истец 20.10.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных услуг, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 623, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил, что оказание ответчику услуги и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 230 775 руб. подтверждается представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 623 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что работы выполнены истцом и приняты заказчиком в полном объеме, первичные документы (акты выполненных работ, реестры путевых листов) подписаны сторонами без замечаний, при этом о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик частично оплатил задолженность, то есть порядок сдачи работ между сторонами был согласован.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 230 775 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 01.01.2020 № 8Г-К является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил оригиналы первичных документов, проверен судами и обоснованно отклонен как не соответствующий установленным судами обстоятельствам.

ООО «Санданс Рус» в обоснование своих требований о признании недействительным договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 01.01.2020 № 8Г-К ссылалось на пункты 2, 3 статьи 179 ГК РФ, считая договор от 01.01.2020 № 8Г-К кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для ООО «Санданс Рус» условиях в результате обмана (сговора ФИО1 и ООО «Экотехбурсервис»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия тяжелых обстоятельств, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а напротив, заключая спорные договоры, ответчик действовал по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск. Доказательств того, что цена договоров является завышенной, ответчик также не представил.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор сторонами исполнялся. Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами. Путевые листы также содержат полный перечень необходимых реквизитов, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг.

Материалы дела не подтверждают факт вынужденного заключения ответчиком спорной сделки и, что ответчик не имел возможности отказаться от заключения договоров.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств, о которых знал истец и которыми он намеренно воспользовался, вынудив ответчика заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора, равно как и доказательств,  подтверждающих, что условия, на которых он заключен, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления), также не представлено.

Данные выводы судов заявителем кассационной жалобы не опровергнуты со ссылкой на соответствующие доказательства.

В подтверждение своего довода о том, что во взаимоотношениях ФИО1, ФИО2, ООО «Экотехбурсервис» и ООО «Виктория» имеются мошеннические действия, направленные на вывод денежных средств из оборота ООО «Санданс Рус», заявитель жалобы какихлибо данных не представил.

Заявитель жалобы утверждает о том, что акты оказанных услуг являются сфальсифицированными, однако при этом о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление судами правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А55-31916/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов 

Р.А. Нафикова