Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21165/2019

05 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БН-Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.07.2016, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 8, строение 0008/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2006, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 4 591 552 руб. 25 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БН-Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 4 591 552 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 4 574 122 руб. 32 коп., неустойка (пени) в размере 17 429 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды специальной техники с экипажем от 19.04.2019 № 283-2019/ар.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 24.12.2019 судебное заседание назначено на 29.01.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем от 19.04.2019 № 283-2019/ар. (далее – договор, л.д. 17-29), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору по заявке, за плату во временное владение и пользование специальную  технику (далее - техника), с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации, в соответствии с Приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок ее внесения согласованы сторонами  в разделе 4 договора.

Стоимость арендной платы 1 единицы техники указана в Приложении № 3 к договору, составляет 1 530 192 рубля в месяц, в том числе НДС 20 %, Стоимость мобилизации техники составляет 404 376 рублей, в том числе НДС 20 %.

При передаче техники в аренду арендатор перечисляет предоплату в размере 100 % стоимости мобилизации техники и 30% арендной платы в месяц (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель обязан до 5-го числа месяца следующего за отчётным, а в случае если 5-е число является нерабочим, выходным или праздничным днем - в первые рабочий день, следующий за 5-м числом месяца, предъявить арендатору акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; акт сдачи-приемки оказанных услуг передается по электронной почте, на адрес, указанный в п. 11 договора, оригинал отправляется Почтой России но реквизитам, указанным в п. 11 договора.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за каждый расчетный период (пункт 4.7 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в  случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы за май и июнь 2019 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность  в размере 4 574 122  руб. 32 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив (л.д. 33-35) ответчику претензию 28.08.2019 № 01-06/0124 (л.д. 30-31).

Наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг (аренды) в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг  № 169/19 от 31.05.2019, № 172/19 от 30.06.2019 (л.д. 28, 29).

По данным истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, за аренду транспортных средств по договору аренды специальной техники с экипажем от 19.04.2019 № 283-2019/ар составляет 4 574 122 руб. 32 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 574 122 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 17 429 руб. 93 коп., исчисленной за период с 30.06.2019 по 27.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в  случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),предусмотренной пунктом 7.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей подлежит удовлетворению в заявленном  ко взысканию размере - 17 429 руб. 93 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 958 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Спецтранс» 4 591 552 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 4 574 122 руб. 32 коп., неустойку (пени) в размере 17 429 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 958 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш