АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             

«19» сентября 2025 года                                                              Дело № А19-8830/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 сентября 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ,Д. 216Б,ОФИС 6)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОРГАНУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ИРКУТСК,УЛ. ЧКАЛОВА,Д.39)

об отмене постановления № 009019-0425-025-000028/01 от 10.04.2025г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Иркутскстат, административный орган) от 10.04.2025г. по делу об административной правонарушении № 009019-0425-025-000028/01 о наложении административного штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Иркутскстата против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.08.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 08.09.2025г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Иркутскстатом в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ), пунктов 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. № 620, приказа Росстата от 31.07.2024г. №334 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий», первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей» за период – 2024 год в Иркутскстат, в установленный срок до 10.02.2025г. включительно, не предоставлена.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Механизированная колонна №1» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2025г. № 009018-0325-025-000048/01 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 009019-0425-025-000028/01 от 10.04.2025г. Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008г. № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Законом № 282-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение № 620).

В соответствии с пунктами 3, 4 названного Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 31.07.2024г. № 334 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» (далее – Приказ Росстата от 31.07.2024г. № 334) утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции (товаров, работ, услуг) и балансе производственных мощностей» и указания по ее заполнению согласно приложению № 4 к настоящему приказу, в соответствии с которым юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие производство продукции (товаров, работ, услуг) добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара (промышленной продукции), лесозаготовки и рыболовство, а также осуществляющие производство продукции (товаров, работ, услуг) добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара (промышленной продукции), лесозаготовки и рыболовство и получающие доход при реализации продукции другим юридическим и физическим лицам (полный перечень категорий респондентов приведен в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения), предоставляют указанный статистический отчет с 1-го рабочего дня января по 10 февраля после отчетного периода территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

Установленный срок для предоставления отчета по форме № 1-натура-БМ за 2024 год с 09.01.2025г. по 10.02.2025г.

Пунктом 14 Положения № 620 установлено, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Информация о перечне предоставляемых респондентом форм федерального статистического наблюдения заблаговременно размещались на сайте системы сбора отчетности Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет по адресу: https://websbor.rosstat.gov.ru/online/info, и в личном кабинете респондента в ГИС ЦАП в период с 28.12.2024г. по 28.12.2024г. Возможность ознакомления с перечнем форм федерального статистического учета и предоставить первичные статистические данные в установленный срок у Общества имелась.

В нарушение требований законодательства и Приказа Росстата от 31.07.2024г. №334 ООО «Механизированная колонна №1» не предоставлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ за 2024 год в Иркутскстат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о своевременном представлении в Иркутскстат первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ за 2024  за 2024 год, ООО «Механизированная колонна №1» суду не представлено.

Названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Механизированная колонна №1» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что отсутствует надлежащее уведомление законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованным в силу следующего.

Как следует из представленных материалов дела, извещение о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации Общества (664040, 

<

...> б, офис 6) и получено адресатом 12.03.2025г., что подтверждается представленными материалами дела. Таким образом, законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Общества также указал, что Общество не обязано предоставлять отчет по форме № 1-натура-БМ в связи с тем, что Общество находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и не осуществляет производство продукции.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.05.2025г. Общество является средним предприятием с 10.07.2024г.

Согласно пункту 1 Указаний по заполнению формы № 1-натура-БМ Приказа Росстата от 31.07.2024г. № 334 данные по форме предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), заявившие при государственной регистрации и фактически осуществляемые ими виды экономической деятельности (основной и/или дополнительный код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): классов 02, 03, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35. Данный ОКВЭД заявлен ООО «Механизированная Колонна №1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащейся в материалах административного дела.

При этом, согласно письму ООО «Механизированная Колонна №1» исх. № 406 от 13.02.2025г. Общество имеет вид деятельности: добыча и разработка карьеров общераспространенных полезных ископаемых и производство инертных материалов из них, следовательно, отчет должен был содержать показатели. Письмо представлено в материалы дела.

Непредоставление отчета заявителем исказило сводную информацию по региону. Таким образом, совершенное ООО «Механизированная Колонна №1» административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере официального статистического учета. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ухудшении качества официальной статистической информации, ложащейся, в том числе, в основу процесса стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации, а также пренебрежительном отношении респондентов к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательно установленных требований по предоставлению необходимой информации в установленные сроки. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вина ООО «Механизированная Колонна №1» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что предприятие в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Механизированная Колонна №1» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 10.04.2025г. № 009019-0425-025-000028/01 административным органом с учетом характера совершенного правонарушения ООО «Механизированная Колонна №1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, что составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что размер штрафа, определенный административным органом в оспариваемом постановлении не является справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению. Такая мера наказания, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются установленные статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначенного «Механизированная Колонна №1» административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: 

- административное правонарушение совершено впервые;

- административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также к причинению имущественного ущерба.

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- административное правонарушение не указано в перечне правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как установлено судом, часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Также судом установлено, что допущенное административное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено). Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления от 10.04.2025г. № 009019-0425-025-000028/01 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., определив ООО «Механизированная Колонна №1» меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями  167-170,  211  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

постановление  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  от 10.04.2025г.      по делу  об административном правонарушении № 009019-0425-025-000028/01                   о назначении административного наказания признать незаконным  и  изменить  в  части  назначения  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1»  административного штрафа в размере 20000 руб., заменив  назначенный  административный  штраф  на предупреждение.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

               Судья                                                                                       Л.А. Куклина