АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10723/2021  « 8 » февраля 2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц,  участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО1, г.Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ», г.Воронеж, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо: ФИО2, г.Воронеж, 

о взыскании 8932000 руб. действительной стоимости доли, 1665879 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности № 36АВ4239704 от  27.11.2023,  

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 28.08.2023,  

от третьего лица – ФИО5, представитель, по доверенности 36АВ4191910 от  29.01.2024,  

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО6) обратился в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (далее –  ответчик, ООО «НИКА-СТОМ») о взыскании 19700000 руб. действительной стоимости  доли, 1242489 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.03.2021 по 06.07.2021 с продолжением начисления и взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения  суда, а также 45000 руб. расходов на оплату за составление аналитической записки,  127712 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

В обоснование заявленный требований истец указал, что являлся участником ООО  «НИКА-СТОМ» с долей в размере 50 % уставного капитала. Реализуя предусмотренное  законом и уставом общества право, ФИО1 подал нотариально удостоверенное  заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.  Принадлежавшая истцу доля в уставном капитале ООО «НИКА-СТОМ» 07.12.2020  перешла к обществу.  

В целях расчета подлежащей выплате действительной стоимости доли истец  обратился в ООО «Независимая компания «КОНУС-В». Согласно аналитической записки  

указанной организации, рыночная стоимость доли участника ООО «НИКА-СТОМ» в  размере 50 % уставного капитала по состоянию на 07.12.2020 составляет 19700000 руб.  

Полагая, что в силу положений статьи 23 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» выплата действительной стоимости доли должна быть  осуществлена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей  обязанности, и не получив указанную выплату, ФИО1 07.05.2021 обратился в  общество с претензией.  

Определением суда от 09.07.2021 (судья Щербатых И.А. в порядке  взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ФИО1,  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 23.08.2021.  

В представленном суду отзыве на иск ответчик возражал против его  удовлетворения, указывая следующее:  

- истцом неверно определена дата, с которой необходимо исчислять срок для  выплаты действительной стоимости доли (истцом не учтены положения устава о сроке  выплаты);  

- кроме того, стоимость чистых активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на  31.12.2019 составляет отрицательную величину, что исключает выплату действительной  стоимости доли.  

Протокольным определением от 30.08.2021 была окончена подготовка дела к  судебному разбирательству, которое назначено на 13.10.2021.  

В судебном заседании 13.10.2021 представитель истца заявил ходатайство о  назначении по настоящему делу судебной экспертизы по вопросу об определении  достоверности бухгалтерской отчетности общества и отражения финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2017 по 2019 годы, а также по вопросу  об определении действительной стоимости чистых активов (доли в уставном капитале)  ООО «НИКА-СТОМ» в размере 50 % уставного капитала по состоянию на 11.12.2020.  Проведение судебной экспертизы просил поручить ООО Экономико-правовая группа  «Юника-С» либо ООО «Финаудит».  

Кроме того, представитель истца в целях сбора документов, необходимых для  проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам заявил ходатайство об  истребовании доказательств.  

Определением суда от 13.10.2021 из Инспекции Федеральной налоговой службы по  Коминтерновскому району г. Воронежа истребованы: копия бухгалтерского баланса ООО  «НИКА-СТОМ» за 2019 год, а также сведения счетах ООО «НИКА-СТОМ» в банках и  иных кредитных организациях; судебное разбирательство по делу откладывалось на  16.11.2021.  

В судебном заседании 16.11.2021 представитель истца заявил об уточнении размера  исковых требований, и просил взыскать с ответчика 19700000 руб. действительной  стоимости доли, 308183 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.03.2021 по 06.07.2021 с продолжением начисления и взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения решения суда, а также 45000 руб. расходов на оплату за составление  аналитической записки, 20000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых  требований.  

Протокольным определением от 16.11.2021 судебное разбирательство по делу  откладывалось на 08.12.2021.  

Определением суда от 08.12.2021 от ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк истребованы выписки о движении денежных средств по счетам №  40702810013000015029 и № 40702810213000027477, открытым ООО «НИКА-СТОМ» за  

период с 2017 года по настоящее время; судебное разбирательство по делу откладывалось  на 25.01.2022.  

Протокольным определением от 25.01.2022 судебное разбирательство по делу  откладывалось по ходатайству представителя истца на 24.02.2022.  

Определением суда от 22.02.2022 рассмотрение настоящего дела было перенесено  на 22.03.2022.  

Определением суда от 12.04.2022 по делу № А14-10723/2021 назначена  комплексная судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экономико-Правовая  группа «ЮНИКА-С» ФИО7 (далее – ФИО7),  эксперту в срок до 20.05.2022 надлежало представить арбитражному суду  соответствующее заключение, производство по делу приостановлено до получения  экспертного заключения.  

Определением суда от 14.06.2022 в распоряжение эксперта ООО Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО7 предоставлены дополнительные  материалы, а именно: письменные пояснения с приложениями, представленные  ответчиком, копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 по  делу № А14-9892/2021 и копия резолютивной части решения Арбитражного суда  Воронежской области от 13.09.2021 по делу № А14-9997/2021 на 43 л.; срок производства  экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от  12.04.2022 по делу № А14-10723/2021 продлен до 29.07.2022; на эксперта возложена  обязанность в срок до 29.07.2022 представить арбитражному суду соответствующее  заключение.  

Общество с ограниченной ответственностью Экономико-Правовая группа  «ЮНИКА-С» 02.08.2022 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 16/22- сэ.  

В представленном суду экспертном заключении отражены следующие выводы: 

1. Исходя из представленных для проведения судебной экспертизы документов,  достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019, представленная в  налоговый орган с номером корректировки 0, сданная в 2020 году. Так как ООО «НИКА- СТОМ» не представило полного объема документов, подтверждающих обоснованность  внесения исправлений в полном объеме, ссылаясь, что документы не получены от  бывшего директора организации. ООО «НИКА-СТОМ» также не представила  доказательств, что оно кроме требования предоставить отсутствующие документы  бывшего директора, провела работу по восстановлению отсутствующих документов  используя электронную базу. ООО «НИКА-СТОМ» не предоставила Учетную политику  организации, определить ответственного за архивацию и хранение документов  невозможно. ООО «НИКА-СТОМ» относится к микропредприятиям и имеет право вести  упрощенный бухгалтерский учет, при котором все существенные ошибки предыдущих  отчетных периодов вносятся в учет в момент их обнаружения. ООО «НИКА-СТОМ»  нарушила разумные сроки внесения исправлений в ретроспективную отчетность.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость активов ООО «НИКА- СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составила 18936000 руб.  

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу № А14-10723/2021 было  возобновлено, судебное разбирательство назначено на 03.10.2022.  

В судебном заседании 03.10.2022 представитель истца заявил об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 9468000 руб. действительной  стоимости доли, 148155 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.03.2021 по 06.07.2021 с продолжением начисления и взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения решения суда, а также 45000 руб. расходов на оплату за составление  

аналитической записки, 20000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 50000  руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.  

На основании статьи 49 АПК РФ принято изменение истцом размера исковых  требований.  

От ответчика 30.09.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» поступило ходатайство о вызове в судебное заседания судебного эксперта для  дачи пояснения по представленную экспертному заключению, а также специалиста,  готовившего рецензию на заключение судебной экспертизы.  

Определением суда от 03.10.2022 для дачи пояснений в судебное заседание вызван  эксперт ООО Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО7; судебное  разбирательство по делу откладывалось на 07.11.2022.  

В судебном заседании 07.11.2022 эксперт ФИО7 дала пояснения по  представленному суду экспертному заключению.  

От ответчика по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  07.11.2022 поступило ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной  бухгалтерской и оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам  ООО «Светла-Аудит» ФИО8 и ФИО9,  либо экспертам ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО10 и ФИО11.  

Представитель истца в судебном заседании 14.11.2022 возражал против  удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по  основаниям, изложенным в представленных возражениях на ходатайство.  

От эксперта ФИО7 07.11.2022 по системе подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на Рецензию от  15.09.2022, а также 14.11.2022 нарочно поступило скорректированное заключение  эксперта № 16/22-сэ от 11.11.2022.  

В представленном суду скорректированном экспертном заключении отражены  следующие выводы:  

1. Исходя из представленных для проведения судебной экспертизы документов,  достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019, представленная в  налоговый орган с номером корректировки 0, сданная в 2020 году. Так как ООО «НИКА- СТОМ» не представило полного объема документов, подтверждающих обоснованность  внесения исправлений в полном объеме, ссылаясь, что документы не получены от  бывшего директора организации. ООО «НИКА-СТОМ» также не представила  доказательств, что оно кроме требования предоставить отсутствующие документы  бывшего директора, провела работу по восстановлению отсутствующих документов  используя электронную базу. ООО «НИКА-СТОМ» не предоставила Учетную политику  организации, определить ответственного за архивацию и хранение документов  невозможно. ООО «НИКА-СТОМ» относится к микропредприятиям и имеет право вести  упрощенный бухгалтерский учет, при котором все существенные ошибки предыдущих  отчетных периодов вносятся в учет в момент их обнаружения. Обосновать причину  почему по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9892/2021  от 03.08.2021, вступившему в силу в 2021 году корректировки в финансовую  (бухгалтерскую) отчетность вносятся в 2019 году ООО «НИКА-СТОМ» не смогла и  предоставить подтверждающие документы, что данная задолженность была не отражена в  отчетности в периоды её образования с 2014 по 2016 годы и далее тоже не смогла.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость активов ООО «НИКА- СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составила 15309000 руб.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2022 объявлялся  перерыв до 21.11.2022 по ходатайству сторон для ознакомления с представленными  экспертом документами.  

В судебном заседании 21.11.2022 представитель истца заявил ходатайство о  повторном вызове в судебное заседание эксперта ФИО7 для дачи пояснений по  представленному скорректированному заключению.  

Представитель ответчика в судебном заседании 21.11.2022 возражал против  удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о повторном вызове  эксперта, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной комплексной  судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы.  

Проанализировав представленные ООО Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С»  заключение эксперта № 16/22-сэ, пояснения эксперта ФИО7 данные в судебном  заседании 07.11.2022, письменные пояснения эксперта ФИО7 на Рецензию от  15.09.2022, скорректированное заключение эксперта № 16/22-сэ от 11.11.2022,  представленные сторонами возражения, рецензию на экспертное заключение, суд пришел  к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной комплексной судебной  бухгалтерской и оценочной экспертизы по заявленным сторонами вопросам.  

Определением суда от 28.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове эксперта ФИО7 для дачи пояснений по представленному  скорректированному заключению № 16/22-сэ от 11.11.2022; по настоящему делу  назначена повторная комплексная судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам ООО «Светла-Аудит» ФИО8 и  ФИО9  

Общество с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит» 28.12.2022  представило в арбитражный суд заключение эксперта от 27.12.2022.  

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 27.12.2022, достоверной  является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год номер  корректировки 1, сданная в 2021 году; рыночная стоимость чистых активов ООО «НИКА- СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составляет -23598000 руб. (минус 23598 тыс. руб.)  

Определением суда от 10.01.2023 возобновлено производство по делу № А1410723/2021, судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.  

От истца 27.02.2023 в канцелярию суда поступило ходатайство о вызове в судебное  заседания экспертов ФИО8 и ФИО9 для дачи пояснения по  представленную экспертному заключению.  

Определением суда от 27.02.2023 для дачи пояснений в судебное заседание  вызваны эксперты ООО «Светла-Аудит» ФИО8 и ФИО9, судебное  разбирательство по делу отложено на 04.04.2023.  

Эксперт ФИО8 в судебном заседании 04.04.2023 дала пояснения по  представленному суду заключению.  

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца заявил ходатайство о  назначении повторной судебной экспертизы, ее проведение просил поручить (с учетом  последнего уточнения) - обществу с ограниченной ответственностью «Судебные  экспертизы и исследования».  

Представитель ответчика в случае назначения судебной экспертизы проведение  просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «СудЭксперт».  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях последовательно  объявлялись перерывы с 04.04.2023 до 11.04.2023, с 11.04.2023 до 18.04.2023 и с  18.04.2023 до 24.04.2023 для ознакомления с материалами дела, для получения сведений  о возможности проведения экспертизы по заявленным вопросам, ее стоимости и сроках  проведения с указанием фамилии, имени, отчества судебных экспертов, которым может  быть поручено проведение данной экспертизы, их квалификации, а также перечня  необходимых для проведения экспертизы документов.  

Проанализировав представленное ООО «Светла-Аудит» заключение эксперта от  27.12.2022, пояснения эксперта ФИО8 данные в судебном заседании 04.04.2023,  письменные пояснения эксперта ФИО8 от 04.04.2023, заключение специалиста  

 № 02/23-Р (рецензия), подготовленное ООО «Финаудит», суд пришел к выводу о наличии  оснований для назначения по делу повторной комплексной судебной бухгалтерской и  оценочной экспертизы по заявленным ранее вопросам, в связи с чем, определением суда  от 28.04.2023 была назначена повторная комплексная судебная бухгалтерская и оценочная  экспертиза, проведение которой, с учетом квалификации предложенных экспертов, суд  поручил экспертам ООО «СудЭксперт» ФИО12 и ФИО10; экспертам установлен срок до 16.06.2023 для представления  соответствующего заключения.  

Определением суда от 20.07.2023 по ходатайству экспертной организации в  распоряжение экспертов общества с ограниченной ответственностью «СудЭксперт» были  предоставлены дополнительные материалы; продлен срок производства экспертизы,  установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по  делу № А14-10723/2021 до 25.08.2023.  

Определениями суда от 31.08.2023 и от 10.10.2023 последовательно, по  ходатайству экспертной организации, продлялся срок производства экспертизы,  установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по  делу № А14-10723/2021 до 25.09.2023 и до 17.10.2023, соответственно.  

Общество с ограниченной ответственностью «Методика и право» (ранее - ООО  «СудЭксперт») 19.10.2023 сообщило о смене наименования юридического лица,  представив соответствующие доказательства и представило в арбитражный суд  заключение экспертов № 1705/23 от 16.10.2023.  

В заключении № 1705/23 от 16.10.2023 отражены следующие выводы: 

1) На основе представленных для проведения судебной экспертизы документов  установлено, что достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО  «НИКА-СТОМ» за 2019 год с номером корректировки «1», сданная в 2021 году;  

2) Рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019  составляет 17864 тыс. руб.  

Определением суда от 23.10.2023 возобновлено производство по делу № А1410723/2021, судебное разбирательство назначено на 28.11.2023.  

Представитель истца в судебном заседании 28.11.2023 заявил об изменении  исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 8932000 руб. действительной  стоимости доли, 2152489 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.03.2021 по 28.11.2023 с продолжением начисления и взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения решения суда, а также 45000 руб. расходов на оплату за составление  аналитической записки, 20000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых  требований.  

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования, суду пояснил, что с выводами, изложенными в экспертном  заключении № 1705/23 от 16.10.2023 истец не согласен, однако заявлять о проведении  повторной судебной экспертизы не намерен, полагает возможным разрешение спора по  имеющимся доказательствам. Также пояснил, что размер действительной стоимости доли  рассчитан истцом с учетом ответа на второй вопрос, изложенного в экспертном  заключении № 1705/23 от 16.10.2023.  

Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2023 возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе ссылался на неверный  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности истцом не  учтен период моратория.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2023 объявлялся  перерыв до 04.12.2023.  

От истца 01.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец  просил взыскать с ответчика 1665879 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.03.2021 по 30.11.2023 с продолжением начисления  и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании 04.12.2023 представитель истца поддержал поданное  01.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до 1665879 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.03.2021 по 30.11.2023 с продолжением начисления и взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения  суда.  

Представитель истца в судебном заседании 04.12.2023 заявил ходатайство о вызове  в судебное заседание экспертов ООО «Методика и право» ФИО12 и ФИО10, а также о назначении повторной судебной экспертизы по вопросам: 1) Исходя из  представленных для проведения судебной экспертизы документов определить, какая из  представленных в налоговый орган бухгалтерская (финансовая) отчетность общества с  ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) является достоверной: бухгалтерская (финансовая) отчетность номер  корректировки 0, сданная в 2020 году или бухгалтерская (финансовая) отчетность номер  корректировки 1, сданная в 2021 году? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить  рыночную стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «НИКА- СТОМ» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2019  и на основании полученных данных определить действительную стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества? Проведение экспертизы просил поручить экспертам  ООО «Дивиденд».  

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика возражал против  удовлетворения ходатайств представителя истца.  

На основании статей 64, 65, 66, 67, 75, 87, 159 АПК РФ в удовлетворении  ходатайства представителя истца о вызове экспертов было отказано; кроме того, было  отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной  судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований для назначения по делу повторной  судебной экспертизы.  

От ФИО2 (далее – ФИО2) 04.12.2023 в  канцелярию суда поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель истца в судебном заседании 04.12.2023 не возражал против  удовлетворения указанного ходатайства.  

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика возражал против  удовлетворения данного ходатайства.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2, в связи с чем, на основании статей 51, 159 АПК РФ следует удовлетворить  ходатайства ФИО2 о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена  ФИО2, судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.01.2024.  

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования, представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых  указал следующее:  

- из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №  А14-9892/2021 следует вывод о том, что предъявленные ко взысканию перечисленные ИП  ФИО13 ответчику денежные средства займом не являлись, указанные  денежные средства были квалифицированы судом как неосновательное обогащение;  

- именно с момента вступления решения суда в законную силу наступает  обязанность ответчика возвратить истцу имущество (в данном случае денежные средства),  которые были признаны неосновательным обогащением;  

- квалификация требований в качестве неосновательного обогащения исключает  квалификацию данных отношений, как основанных на сделке займа;  

- учитывая, что сам факт наличия или отсутствия кондикционного обязательства  вытекает из установившего его решения суда, как и момент, когда ответчик узнал или  должен был узнать о незаконности получения или сбережения денежных средств, то  данное обязательство общества в силу прямого указания действующего законодательства  не могло быть включено в бухгалтерскую отчетность за 2019 год в качестве обязательства  общества;  

- кроме того, на момент выхода ФИО1 из общества, его единственным  участником стал ФИО13;  

- недобросовестные действия общества и связанного с ним лица ФИО13  направлены на уменьшение, в том числе и имущества, причитающегося другому  участнику общества;  

- поскольку обстоятельства, установленные решением по делу № А14-9892/2021, не  имеют для ФИО1. преюдициального значения в силу содержания статьи 69 АПК РФ,  в рамках настоящего дела содержание соответствующего судебного акта, равно как и  действия истца и ответчика по делу № А14-9892/2021 подлежат оценке в совокупности,  как и действия лиц, участвующих в деле по формированию иного письменного  доказательства;  

- в связи с этим, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что  интересы ответчика по настоящему делу и истца по делу № А14-9892/2021 представлял  один и тот же представитель;  

- кроме того, ООО «НИКА-СТОМ» в ходе рассмотрения дела № А14-9892/2021 не  пыталось каким-либо образом защитить свои интересы, не заявляло о применении срока  исковой давности по заявленным требованиям, несмотря на то, что требования касались  денежных средств, поступивших в общество в 2014-2016 гг.;  

- истец полагает, что действия ООО «НИКА-СТОМ» и ФИО13  направлены на невыплату причитающейся ФИО1 действительной стоимости доли.  

Кроме того, представителем истца повторно заявлено ходатайство о вызове в  судебное заседание для дачи пояснений по представленному суду заключению экспертов  ФИО12 и ФИО10 Соответствующее ходатайство представлено суду в  письменном виде и содержит обоснование необходимости, по мнению истца, вызова в  судебное заседание экспертов.  

Проанализировав указанные в ходатайстве доводы, на основании статей 41, 55, 159  АПК РФ судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом отсутствия  каких-либо значимых вопросов, которые необходимо выяснить у экспертов, а также в  связи с несвоевременностью заявления соответствующего ходатайства, что расценено  судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание  рассмотрения дела (заключение эксперта поступило в суд 19.10.2023, истцом 28.11.2023 к  

материалам дела приобщена рецензия на экспертное заключение и в судебном заседании,  состоявшемся 28.11.2023 не заявлялось о необходимости вызова экспертов в судебное  заседание для дачи пояснений, 04.12.2023 после перерыва, объявленного судом в  заседании 28.11.2023, истцом заявлено ходатайство о вызове экспертов, в котором не  содержалось конкретных вопросов, возникших к экспертам в связи с проведенным  исследованием, а указывалось только на выявленные рецензентом нарушения).  

Кроме того, в судебном заседании 30.01.2024 представителем третьего лица  ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до  рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа её кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9892/2021.  

На основании статей 158, 159 АПК РФ ходатайство представителя третьего лица  ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании 30.01.2024 возражал против  удовлетворения иска по ранее изложенным основаниям.  

В представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании 30.01.2024  представитель третьего лица поддержал исковые требования ФИО1, полагал  судебный акт по делу № А14-9892/2021 результатом недобросовестных действий  общества и связанных с ним лиц, с целью уменьшить размер действительной стоимости  доли, подлежащей выплате ФИО1  

Из материалов дела следует, что 03.02.2006 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской  области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена  запись о государственной регистрации юридического лица ООО «НИКА-СТОМ» за ОГРН  

<

***>.  

Согласно пункту 6.6.1 устава ООО «НИКА-СТОМ», утвержденному решением  общего собрания учредителей от 03.11.2009, протокол № 5 с изменениями, внесенными на  основании решения общего собрания учредителей от 10.01.2013, протокол № 10 (далее –  устав ООО «НИКА-СТОМ»), участник общества вправе выйти из общества путем  отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.  

В соответствии с пунктом 6.6.4 устава ООО «НИКА-СТОМ», общество обязано  выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества  либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня  перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен  Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».  Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества  выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером  его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано  уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.  

Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, ФИО1  04.12.2020 оформил нотариально удостоверенное заявление о выходе участника из  общества.  

Согласно сведениям, содержащимся в представленной суду выписке из ЕГРЮЛ  запись о переходе к обществу доли в размере 50 % уставного капитала, принадлежавшей  ФИО1, внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2020 (ГРН 2203600932490).  

Решением № 1 единственного участника ООО «НИКА-СТОМ» ФИО13 от  26.12.2020, прекращены полномочия ФИО1 в качестве директора общества,  соответствующие обязанности возложены на ФИО14  

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 13.10.2021 от ИФНС  по Коминтерновскому району г.Воронежа были получены копии бухгалтерской  (финансовой) отчетности ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год (номер корректировки «0» и  номер корректировки «1»).  

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества за 2019 года с номером корректировки «0», сданной ФИО1 в 2020 году,  величина активов общества составляет 26233 тыс. руб. и включает: основные средства –  606 тыс. руб., запасы – 14021 тыс. руб., дебиторскую задолженность – 11570 тыс. руб.,  денежные средства – 36 тыс. руб.; величина краткосрочных обязательств составляет 10924  тыс. руб., в том числе: заемные средства – 3262 тыс. руб., кредиторская задолженность –  7662 тыс. руб.  

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества за 2019 год с номером корректировки «1», сданной ФИО14 в 2021 году,  величина активов общества составляет 17405 тыс. руб. и включает: основные средства –  609 тыс. руб., запасы – 14021 тыс. руб., дебиторскую задолженность – 2739 тыс. руб.,  денежные средства – 36 тыс. руб.; величина долгосрочных обязательств (заемные  средства) составляет 24358 тыс. руб., величина краткосрочных обязательств (кредиторская  задолженность) составляет 16645 тыс. руб.  

В представленных суду пояснениях от 26.08.2021 ООО «НИКА-СТОМ» указало  следующее: «Согласно ПБУ 22/2010 существенной признается ошибка, которая в  отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период  может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые или на основе  бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность  ошибки определяется организацией самостоятельно с учетом её величины и характера  соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. В ходе проведения сверок  взаиморасчетов, были выявлены отклонения в бухгалтерском балансе по состоянию на  31.12.2019 по строкам: 1230 (Дебиторская задолженность) первоначальная сумма  составляла 11570 тыс. руб., скорректированная – 2739 тыс. руб., 1370 (Нераспределенная  прибыль (непокрытый убыток) первоначальная сумма составляла 12112 тыс. руб.,  скорректированная – минус 23608 тыс. руб., 1410 (Долгосрочные заемные средства)  первоначальная сумма составляла 0 руб., скорректированная – 24358 тыс. руб., 1510  (Краткосрочные заемные средства) первоначальная сумма составляла 3262 тыс. руб.,  скорректированная – 0 руб., 1520 (Краткосрочная кредиторская задолженность)  первоначальная сумма составляла 7662 тыс. руб., скорректированная – 16645 тыс. руб.  

В пояснениях указано, что в связи с тем, что в нарушение пп. 6 п. 2 статьи 33  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», бухгалтерская (финансовая) отчетность не была утверждена общим  собранием участников общества, было принято решение о подаче корректирующей  отчетности в соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету  «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010).  

ООО «НИКА-СТОМ» в материалы дела представлены пояснения,  расшифровывающие строки баланса №№ 1150, 1210, 1230, 1520, 1410 (в строке баланса  1410 «Заемные средства» по состоянию на 31.12.2019 отражены беспроцентные займы на  сумму 24127000 руб. от ИП ФИО13, которые были получены, но не были  возвращены; в первоначальном балансе данные займы не были отражены, они были  обнаружены при проведении инвентаризации, в связи с чем, сделан корректирующий  отчет за 2019 год).  

Кроме того, ответчиком представлены пояснения, иллюстрирующие разницу  между первоначальными данными баланса за 2019 год и скорректированными данными и  о причинах образования указанной разницы; акты сверки расчетов с контрагентами.  

Кроме того, на основании определения суда в материалы дела представлены  выписки по счетам ООО «НИКА-СТОМ», открытым в ПАО Сбербанк за период с  01.01.2017 по 23.12.2021.  

Ответчиком в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 по делу № А149892/2021, которым с ООО «НИКА-СТОМ» в пользу ИП ФИО13 взыскано  

24127000 руб. неосновательного обогащения, 143635 руб. расходов по государственной  пошлине. Данным решением установлено следующее:  

«31.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 150000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 31.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 255 от 31.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

26.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 26.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 252 от 26.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

25.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 75000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 25.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 251 от 25.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

24.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 100000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 24.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 250 от 24.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

23.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 23.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 248 от 23.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

17.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 160000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 17.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 245 от 17.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

16.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 220000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 16.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 244 от 16.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

15.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 950000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 15.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 238 от 15.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

12.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 100000 рублей в счет предоставления  

беспроцентного займа по договору от 12.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 237 от 12.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

10.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 10.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 234 от 10.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

08.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 08.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 232 от 08.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

05.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 330000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 05.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 231 от 05.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

04.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 04.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 230 от 04.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

03.12.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 260000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 03.12.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 228 от 03.12.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

28.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 28.11.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 224 от 28.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

27.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 27.11.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 222 от 27.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

24.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 24.11.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 219 от 24.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

21.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 21.11.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 217 от 21.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

12.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 12.11.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 208 от 12.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

10.11.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 10.11.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 206 от 10.11.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

31.10.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 31.10.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 204 от 31.10.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

29.10.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 29.10.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 202 от 29.10.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

10.02.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 10.02.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 15 от 10.02.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

06.06.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 06.06.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 110 от 06.06.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

23.07.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 23.07.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 138 от 23.07.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

28.10.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 28.10.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 201 от 28.10.2014 г. Однако договор займа не был заключен  

между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

23.10.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 23.10.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 197 от 23.10.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

17.09.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 17.09.2014 г., что подтверждается платежным  поручением № 182 от 17.09.2014 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

25.07.2014 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 25.07.2014 г., что подтверждается  платежным поручением № 141 от 25.07.2014 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

22.01.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 22.01.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 13 от 22.01.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

26.01.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 26.01.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 19 от 26.01.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

29.01.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 29.01.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 23 от 29.01.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

11.02.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 11.02.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 31 от 11.02.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

15.02.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 15.02.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 35 от 15.02.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

20.02.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  

беспроцентного займа по договору от 20.02.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 43 от 20.02.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

15.03.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 15.03.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 58 от 15.03.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

17.03.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 17.03.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 62 от 17.03.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «ЫИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

21.03.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 21.03.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 63 от 21.03.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

28.03.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 28.03.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 68 от 28.03.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

14.04.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 14.04.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 77 от 14.04.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

18.04.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 18.04.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 80 от 18.04.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

23.11.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 23.11.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 272 от 23.11.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

28.11.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 28.11.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 276 от 28.11.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

29.11.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 29.11.2016 г., что подтверждается платежным  поручением № 279 от 29.11.2016 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

12.12.2016 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 12.12.2016 г., что подтверждается  платежным поручением № 286 от 12.12.2016 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

09.02.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 09.02.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 8 от 09.02.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

11.02.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 11.02.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 5 от 11.02.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

16.02.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 16.02.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 10 от 16.02.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

11.03.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 11.03.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 28 от 1 1.03.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

26.03.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 26.03.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 45 от 26.03.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

27.04.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 27.04.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 67 от 27.04.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

27.05.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 27.05.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 87 от 27.05.2015 г. Однако договор займа не был заключен  

между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

18.06.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 18.06.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 100 от 18.06.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

03.07.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в CHCI  предоставления беспроцентного займа по договору от 03.07.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 114 от 03.07.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

24.08.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 24.08.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 139 от 24.08.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

31.08.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 31.08.2015 г.. что подтверждается  платежным поручением № 147 от 31.08.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

11.09.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 11.09.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 151 от 11.09.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

12.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 12.10.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 167 от 12.10.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

13.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 13.10.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 168 от 13.10.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

16.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 16.10.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 174 от 16.10.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

19.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет  

предоставления беспроцентного займа по договору от 19.10.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 176 от 19.10.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

20.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч)  рублей в счет предоставления беспроцентного займа по договору от 20.10.2015 г., что  подтверждается платежным поручением № 177 от 20.10.2015 г. Однако договор займа не  был заключен между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА- СТОМ» полученные денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не  вернуло, вследствие чего ООО «НИКА-СТОМ» получило неосновательное обогащение в  размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.  

29.10.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 29.10.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 184 от 29.10.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

05.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 05.11.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 187 от 05.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

09.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 09.11.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 188 от 09.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

12.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 12.11.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 190 от 12.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

18.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 18.11.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 196 от 18.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

19.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 19.11.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 198 от 19.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

24.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 24.112015 г., что подтверждается  платежным поручением № 201 от 24.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  

между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

25.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 25.11.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 202 от 25.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

27.11.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 27.11.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 204 от 27.11.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

04.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 04.12.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 213 от 04.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

07.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 07.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 214 от 07.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

08.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 08.12.2015 г., что подтверждается платежным  поручением № 215 от 08.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

14.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 14.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 220 от 14.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

15.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 15.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 221 от 15.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

16.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет предоставления  беспроцентного займа по договору от 16.12.2015 г.. что подтверждается платежным  поручением № 225 от 16.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен между ИП  ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные денежные  средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

17.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  

предоставления беспроцентного займа по договору от 17.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 226 от 17.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

18.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 18.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 228 от 18.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

21.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 21.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 229 от 21.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

22.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 22.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 230 от 22.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

28.12.2015 года ИП ФИО13 перечислил ООО «НИКА- СТОМ» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет  предоставления беспроцентного займа по договору от 28.12.2015 г., что подтверждается  платежным поручением № 231 от 28.12.2015 г. Однако договор займа не был заключен  между ИП ФИО13 и ООО «НИКА-СТОМ». ООО «НИКА-СТОМ» полученные  денежные средства ИП ФИО13 на настоящий момент не вернуло.  

Итого за период с 2014 по 2016 в адрес ООО «НИКА-СТОМ» перечислены  денежные средства в размере 24127000 руб. от ИП ФИО13  

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями».  

В решении отражено выводы суда: «Обязанность по доказыванию факта реальной  передачи заемных денежных средств в размере 24127000 рублей возлагается на ответчика.  Как указано в исковом заявлении и имеется ссылка в вышеуказанных платежных  поручениях, денежные средства были перечислены в качестве беспроцентного займа.  Вместе с тем, договоров займа ответчиком в материалы дела не представлено.  Непредставление в материалы дела документов, подтверждающих позицию ответчика,  является риском самого ответчика. Таким образом, по изложенным основаниям  требования истца о взыскании с ответчика 24 127 000 руб. неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению».  

Следует отметить, что согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел»,  решение суда по делу № А14-9892/2021 обществом или ФИО1 не обжаловалось и  вступило в законную силу.  

Поданную ФИО2 (супругой истца) 04.12.2023 кассационную жалобу на  указанное решение, по мнению суда, следует расценивать как попытку затянуть  рассмотрение настоящего дела.  

Ответчиком в материалы дела также представлены: 

- копия резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от  13.09.2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) о взыскании с ООО  «НИКА-СТОМ» в пользу ИП ФИО13 376000 руб. неосновательного обогащения  в виде перечисленных по платежным поручениям № 203 от 27.11.2015, № 223 от  

16.12.2015, № 69 от 30.03.2016 денежных средств, а также 10 520 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 124 от  23.06.2;  

- копии требований ФИО1 о передаче документации общества; 

- копия акта осмотра помещения с перечнем выявленных первичных документов  ООО «НИКА-СТОМ», учредительных документов, протоколов общий собраний и пр.  

Из представленной истцом в материалы дела аналитической записки  «Предварительный анализ действительной стоимости доли участника ООО «НИКА- СТОМ» в размере 50 от уставного капитала по состоянию на 07.12.2020», подготовленной  ООО Независимая компания «Конус-В» следует, что величина рыночной стоимости доли  участника ООО «НИКА-СТОМ», составляющей 50 % от величины уставного капитала  общества, по состоянию на 07.12.2020 с учетом принятых в составе настоящего анализа  допущений, а также предполагаемого использования результатов, составил 19700000 руб.  

Из представленной истцом в материалы дела аналитической записки  «Предварительный анализ действительной стоимости доли участника ООО «НИКА- СТОМ» в размере 50 от уставного капитала по состоянию на 11.12.2020», подготовленной  ООО Независимая компания «Конус-В» следует, что величина рыночной стоимости доли  участника ООО «НИКА-СТОМ», составляющей 50 % от величины уставного капитала  общества, по состоянию на 11.12.2020 с учетом принятых в составе настоящего анализа  допущений, а также предполагаемого использования результатов, составил 19700000 руб.  

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена комплексная судебная  бухгалтерская и оценочная экспертиза в целях определения, какая из представленной в  материалы дела бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год  является достоверной, отчетность с номером корректировки «0» или отчетность с  номером корректировки «1», а также в целях определения рыночной стоимости активов  общества.  

Так, определением суда от 12.04.2022 по делу № А14-10723/2021 проведение  судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО7  

Определением суда от 14.06.2022 в распоряжение эксперта ООО Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО7 предоставлены дополнительные  материалы, а именно: письменные пояснения с приложениями, представленные  ответчиком, копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 по  делу № А14-9892/2021 и резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской  области от 13.09.2021 по делу № А14-9997/2021 на 43 л.; срок производства экспертизы,  установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по  делу № А14-10723/2021 продлен до 29.07.2022; на эксперта возложена обязанность в срок  до 29.07.2022 представить арбитражному суду соответствующее заключение.  

Общество с ограниченной ответственностью Экономико-Правовая группа  «ЮНИКА-С» 02.08.2022 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 16/22- сэ.  

В представленном суду экспертном заключении отражены следующие выводы:  

1. Исходя из представленных для проведения судебной экспертизы документов,  достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019, представленная в  налоговый орган с номером корректировки 0, сданная в 2020 году. Так как ООО «НИКА- СТОМ» не представило полного объема документов, подтверждающих обоснованность  внесения исправлений в полном объеме, ссылаясь, что документы не получены от  бывшего директора организации. ООО «НИКА-СТОМ» также не представила  доказательств, что оно кроме требования предоставить отсутствующие документы  бывшего директора, провела работу по восстановлению отсутствующих документов  используя электронную базу. ООО «НИКА-СТОМ» не предоставила Учетную политику  организации, определить ответственного за архивацию и хранение документов  

невозможно. ООО «НИКА-СТОМ» относится к микропредприятиям и имеет право вести  упрощенный бухгалтерский учет, при котором все существенные ошибки предыдущих  отчетных периодов вносятся в учет в момент их обнаружения. ООО «НИКА-СТОМ»  нарушила разумные сроки внесения исправлений в ретроспективную отчетность.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость активов ООО «НИКА- СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составила 18936000 руб.  

После представления суду рецензии на данное заключение и дачи экспертом  пояснений в судебном заседании от эксперта ФИО7 поступило  скорректированное заключение эксперта № 16/22-сэ от 11.11.2022, в котором отражены  следующие выводы:  

1. Исходя из представленных для проведения судебной экспертизы документов,  достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019, представленная в  налоговый орган с номером корректировки 0, сданная в 2020 году. Так как ООО «НИКА- СТОМ» не представило полного объема документов, подтверждающих обоснованность  внесения исправлений в полном объеме, ссылаясь, что документы не получены от  бывшего директора организации. ООО «НИКА-СТОМ» также не представила  доказательств, что оно кроме требования предоставить отсутствующие документы  бывшего директора, провела работу по восстановлению отсутствующих документов  используя электронную базу. ООО «НИКА-СТОМ» не предоставила Учетную политику  организации, определить ответственного за архивацию и хранение документов  невозможно. ООО «НИКА-СТОМ» относится к микропредприятиям и имеет право вести  упрощенный бухгалтерский учет, при котором все существенные ошибки предыдущих  отчетных периодов вносятся в учет в момент их обнаружения. Обосновать причину  почему по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9892/2021  от 03.08.2021, вступившему в силу в 2021 году корректировки в финансовую  (бухгалтерскую) отчетность вносятся в 2019 году ООО «НИКА-СТОМ» не смогла и  предоставить подтверждающие документы, что данная задолженность была не отражена в  отчетности в периоды её образования с 2014 по 2016 годы и далее тоже не смогла.  

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость активов ООО «НИКА- СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составила 15309000 руб.  

Таким образом, экспертом ФИО7 в материалы дела представлены два  заключения, содержащие значительно отличающиеся результаты в части рыночной  стоимости активов общества.  

Кроме того, экспертом так и не было обосновано, по каким причинам не учтено  содержание представленных в материалы дела актов сверки и судебных актов о взыскании  с общества денежных средств при наличии в них сведений о поступлении в общество  денежных средств в более ранние периоды.  

Указанные обстоятельства послужили причиной назначения по делу повторной  комплексной судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы, проведение которой было  поручено экспертам ООО «Светла-Аудит» ФИО8 и ФИО9  

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 27.12.2022, подготовленном  экспертами ООО «Светла-Аудит», достоверной является бухгалтерская (финансовая)  отчетность ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год номер корректировки 1, сданная в 2021 году;  рыночная стоимость чистых активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019  составляет -23598000 руб. (минус 23598 тыс. руб.).  

Из анализа представленного суду экспертного заключения от 27.12.2022 можно  сделать вывод о том, что основанием для вывода по первому вопросу экспертизы  послужило установление экспертами того обстоятельства, что на государственном  информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО  «НИКА-СТОМ» за 2019 год размещена отчетность скорректированная (номер  корректировки 1). Какое-либо обоснование указанного вывода, основанное на  представленных для проведения экспертизы документах (пояснениях, актах сверки,  

решениях суда), отсутствует. Кроме того, в заключении отсутствует исследование и  обоснование вывода по вопросу определения рыночной стоимости активов общества, в  состав которых входят, в том числе транспортные средства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения по делу  повторной комплексной судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы, проведение  которой было поручено экспертам ООО «СудЭксперт» ФИО12 и ФИО10  

В представленном суду заключении № 1705/23 от 16.10.2023 отражены следующие  выводы:  

1) На основе представленных для проведения судебной экспертизы документов  установлено, что достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО  «НИКА-СТОМ» за 2019 год с номером корректировки «1», сданная в 2021 году;  

2) Рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019  составляет 17864 тыс. руб.  

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате действительной  стоимости доли в уставном капитале общества и его уклонение от выполнения указанной  обязанности и от уплаты процентов за просрочку выплаты, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон,  третьего лица, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспоренных прав.  

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по  спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в  юридическом лице, являющемся коммерческой организацией,, в том числе по спорам,  связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных  обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме  споров, указанных в иных пунктах настоящей части).  

Согласно статье 94 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения  спорных правоотношений, участник общества с ограниченной ответственностью вправе  выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем  подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом  общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления  о выходе из общества доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей  записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника  общества из общества. Этому участнику должна быть выплачена действительная  стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре  имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены  законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.  

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью») в соответствующей редакции, участник общества вправе выйти из  общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление  участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено  уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по  

решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества  единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты  внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в  связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества  участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не  является кредитной организацией).  

Согласно пункту 6.6.1 устава ООО «НИКА-СТОМ» участник общества вправе  выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества.  

Реализуя предусмотренное ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и уставом ООО «НИКА-СТОМ» право, ФИО1 04.12.2020  оформил нотариально удостоверенное заявление о выходе из числа участников ООО  «НИКА-СТОМ».  

Запись о переходе к ООО «НИКА-СТОМ» принадлежавшей ФИО1 доли в  уставном капитале общества внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2020.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со  статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом  общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества  действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на  основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,  предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника  общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой  же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества  действительную стоимость оплаченной части доли.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его  доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество  такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей  обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или  части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок  или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть  предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав  общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми  участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных  положений осуществляется по решению общего собрания участников общества,  принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.  

Пунктом 6.6.4 устава ООО «НИКА-СТОМ» предусмотрен отличный от указанного  в пункте 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок для  выплаты действительной стоимости доли.  

Согласно уставу ООО «НИКА-СТОМ» (пункт 6.6.4) общество обязано выплатить  действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо  выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к  обществу доли или части доли.  

Принимая во внимание дату перехода к обществу принадлежавшей ФИО1  доли в уставном капитале общества (11.12.2020), обязанность по выплате действительной  стоимости доли подлежала исполнению не позднее 13.12.2021 (11.12.2021 – нерабочий  день).  

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости  чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных  организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н был  утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок  определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе,  обществами с ограниченной ответственностью.  

Согласно пунктам 4-7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется  как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной  принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета,  учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых  активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы  организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по  взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают  все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных  организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с  безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по  данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету  по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих  статей бухгалтерского баланса.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец производит расчет действительной  стоимости доли, основываясь на данных бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества за 2019 год с номером корректировки «0».  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на  необходимость расчета действительной стоимости доли на основании данных  бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год с номером корректировки  «1».  

В обоснование произведенной корректировки бухгалтерской отчетности  ответчиком в материалы дела представлены пояснения, акты сверки расчетов с  контрагентами, решения Арбитражного суда Воронежской области по делам № А149892/2021 и № А14-9997/2021.  

Как указано выше, в целях проверки доводов сторон в ходе рассмотрения  настоящего дела была назначена комплексная судебная бухгалтерская и оценочная  экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной  ответственностью Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО7  

По результатам анализа представленных суду экспертных заключений,  подготовленных экспертом ООО ЭПГ «ЮНИКА-С» ФИО7, письменных и  устных пояснений данного эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для  назначения по делу повторной комплексной судебной бухгалтерской и оценочной  экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Светла-Аудит»  ФИО8 и ФИО9  

Из анализа представленного экспертами ООО «Светла-Аудит» ФИО8 и  ФИО9 заключения от 27.12.2022, суд пришел к выводу о том, что оно не содержит  необходимого и достаточного обоснования ответов на поставленные перед экспертами  вопросы и не может быть положено в основу судебного решения.  

В этой связи, была назначена повторная комплексная судебная бухгалтерская и  оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭксперт»  ФИО12 и ФИО10  

В представленном суду заключении № 1705/23 от 16.10.2023, подготовленном  экспертами ООО «Методика и право» (10.10.2023 ООО «СудЭксперт» изменила свое  наименование на ООО «Методика и право»), отражены следующие выводы:  

1) На основе представленных для проведения судебной экспертизы документов  установлено, что достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО  «НИКА-СТОМ» за 2019 год с номером корректировки «1», сданная в 2021 году;  

2) Рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019  составляет 17864 тыс. руб.  

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценив представленное ООО «Методика и право» экспертное заключение в  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с учетом иных представленных в  материалы дела доказательств, суд полагает, что выводы экспертов являются полными,  обоснованными, проверяемыми и ясными, в связи с чем, заключение может быть принято  судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Следует также отметить, что выводы экспертов, отраженные в заключении №  1705/23 от 16.10.2023 соотносятся с иными, представленными в материалы дела  ответчиком пояснениями и доказательствами.  

В этой связи, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости  расчета действительной стоимости доли ФИО1 исходя из данных бухгалтерской  (финансовой) отчетности за 2019 год с номером корректировки «1».  

При этом, доводы истца о том, что корректировка бухгалтерской отчетности  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и связанных с ним лиц,  в частности оставшегося участника общества ФИО13, суд полагает  необоснованными по следующим основаниям.  

Доводы истца и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны ответчика  основаны на несогласии с учетом в бухгалтерской отчетности в качестве обязательства  общества денежных средств, взысканных с ООО «НИКА-СТОМ» в пользу ИП  ФИО13 в 2021 году. Истец полагает, что соответствующие обязательства  подлежат учету только с момента вступления в законную силу судебных актов о  взыскании денежных средств.  

Следует отметить, что в решении Арбитражного суда Воронежской области по  делу № А14-9892/2021 отражено, и не опровергнуто истцом и третьим лицом в ходе  рассмотрения настоящего дела, поступление на счет ООО «НИКА-СТОМ» от ИП  ФИО13 в период с 2014 по 2016 гг. денежных средств с назначениями платежей  «в счет предоставления беспроцентного займа по договору от…».  

При подобном назначении платежей в платежных документах до момента  признания их неосновательным обогащением, суд полагает обоснованным отнесение их к  обязательствам общества (заемные средства).  

Вместе с тем, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  поступившие от ИП ФИО13 в счет предоставления беспроцентных займов  денежные средства до момента корректировки были учтены в отчетности общества в  качестве заемных денежных средств или иным образом.  

Также не представлено доказательств, что соответствующие денежные средства  были возвращены.  

Отсутствие со стороны ООО «НИКА-СТОМ» возражений относительно  предъявленных ИП ФИО13 требований в деле № А14-9892/2021, само по себе  не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.  

Истцом также не опровергнута установленная экспертами обоснованность  корректировки бухгалтерской отчетности в части дебиторской и кредиторской  задолженности.  

Таким образом, при расчете действительной стоимости доли ФИО1 судом  принимаются показатели, отраженные в скорректированной отчетности, а именно: по  состоянию на 31.12.2019 принимаемые к расчету активы общества составляли 17405 тыс.  руб. (в том числе 609 тыс. руб. – основные средства), принимаемые к расчету пассивы  общества составляли 35635 тыс. руб. (долгосрочные обязательств – 24358 тыс. руб.,  краткосрочные обязательства – 16645 тыс. руб.).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если  участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном  капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов,  а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств,  предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в  том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума  ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале  общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости  недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.  

В целях определения рыночной стоимости активов ООО «НИКА-СТОМ» судом  ставился перед экспертами, проводившими комплексную судебную бухгалтерскую и  оценочную экспертизу, соответствующий вопрос.  

Согласно заключению № 1705/23 от 16.10.2023, подготовленному экспертами ООО  «Методика и право», рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на  31.12.2019 составляет 17864 тыс. руб.  

Рассчитанная судом с учетом сведений, содержащихся в бухгалтерской  (финансовой) отчетности ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год (номер корректировки 1), а  также результатов оценки рыночной стоимости активов общества, величина чистых  активов составила минус 17771 тыс. руб.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «НИКА-СТОМ»  правомерно не произвело выплату истцу действительной стоимости принадлежащей ему  доли в уставном капитале общества.  

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в  иске о взыскании действительной стоимости доли следует отказать.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ является акцессорным по отношению к  требованию о взыскании действительной стоимости доли и также не подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела,  судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения дела были проведены комплексные  судебные бухгалтерские и оценочные экспертизы (первичная и две повторных).  

В счет оплаты за проведение судебных экспертиз в депозит суда истцом были  внесены денежные средства в общей сумме 120000 руб., в том числе: 50000 руб. по чеку  по операции Сбербанк Онлайн от 13.10.2021, 70000 руб. по платежному поручению №  760977 от 04.04.2023.  

Ответчиком в депозит суда внесены денежные средства в общей сумме 130000 руб.,  в том числе 40000 руб. – по платежному поручению № 61 от 07.11.2022, 90000 руб. – по  платежному поручению № 6 от 11.04.2023.  

Согласно представленному ООО «ЮНИКА-С» счету № 100 от 01.08.2022  стоимость экспертизы составила 50000 руб.  

Согласно представленному ООО «Светла-Аудит» счету № 588 от 28.12.2022  стоимость экспертизы составила 40000 руб.  

Согласно представленному ООО «Методика и право» счету № А14-10723/2021 от  30.01.2024 стоимость экспертизы составила 90000 руб.  

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110 АПК РФ надлежит выплатить: 

- ООО ЭПГ «Юника-С» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в  сумме 50000 руб. за счет средств, внесенных ФИО1 в депозит суда (чек по  операции Сбербанк Онлайн от 13.10.2021 на сумму 50000 руб.);  

- ООО «Светла-Аудит» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в  сумме 40000 руб. за счет средств, внесенных ООО «НИКА-СТОМ» в депозит суда  (платежное поручение № 61 от 07.11.2022 на сумму 40000 руб.);  

- ООО «Методика и Право» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в  сумме 90000 руб., в том числе 20000 руб. за счет средств, внесенных обществом с  ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» в депозит суда (платежное поручение №  6 от 11.04.2023 на сумму 90000 руб.), и 70000 руб. за счет средств, внесенных ФИО1 в депозит суда (платежное поручение № 760977 от 04.04.2023 на сумму 70000 руб.).  

Кроме того, следует возвратить ООО «НИКА-СТОМ» из депозита суда излишне  внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме  70000 руб.  

Также, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела,  следует взыскать с истца в пользу ответчика 60000 руб. судебных издержек на оплату  судебных экспертиз.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) исковые требования ФИО1 подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 75989. При обращении в суд с настоящим иском  истцом была частично оплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. (чек по  операции Сбербанк Онлайн от 06.07.2021). Кроме того, определением суда от 09.07.2021  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  дела, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 55989 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ФИО1 (г.Воронеж) в доход федерального  бюджета 55989 руб. государственной пошлины.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью экономико-правовая  группа «Юника-С» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение  за проведение судебной экспертизы в сумме 50000 руб. за счет средств, внесенных  ФИО1 (г.Воронеж) в депозит суда.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит»  (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение  судебной экспертизы в сумме 40000 руб. за счет средств, внесенных обществом с  ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в депозит суда.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Методика и Право»  (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение  судебной экспертизы в сумме 90000 руб., в том числе 20000 руб. за счет средств,  внесенных обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (г.Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда, и 70000 руб. за счет средств,  внесенных ФИО1 (г.Воронеж) в депозит суда.  

Взыскать с ФИО1 (г.Воронеж) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 60000 руб. судебных издержек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ»  (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозита суда излишне  внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме  70000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова