АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-47364/24-62-361

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВОСТОК"  (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 1/42, К. 2, ПОМЕЩ. 1А/2П, ОФИС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (121087,  

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 5/I,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 6 239 170 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: От истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024) 

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024, диплом).,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Восток» обратилось в суд с иском к ООО «Анттек» о взыскании  

задолженности по договору поставки № 75ТДВ/2023 от 22.05.2023 в сумме 6 239 170  

руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  

своих обязательств по договору поставки № 75ТДВ/2023 от 22.05.2023 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Ответчик, заявленные требования не признал, указал на оплату задолженности.  

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст.  

137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г.  

 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующему:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ТД  ВОСТОК» (поставщик) и ООО «АНТТЕК» (покупатель) в настоящее время действует  Договор поставки № 75ТДВ/2023 от 22.05.2023 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять и  передавать Покупателю Товар - бетонные и/или растворные смеси в количестве,  номенклатуре...согласно заявкам Покупателя..., а Покупатель обязуется принять и  оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего Договора».  

Согласно п. 4.2. Договора покупателю предоставлена отсрочка по оплате Товара  - 14 календарных дней.  

В рамках указанного Договора ООО «ТД ВОСТОК» осуществляло поставку  товарного бетона разных марок на объекты строительства ООО «АНТТЕК».  

Поставленный Товар был Ответчиком принят, о чем свидетельствует  согласованные и подписанные в системе электронного документооборота «ДИАДОК»  Универсальные передаточные документы (УПД) Оплата Покупателем поставленного в  указанный период времени Товара произведена лишь частично.  

Общая сумма задолженности ООО «АНТТЕК» перед ООО «ТД ВОСТОК» за  поставленный по Договору поставки товар по состоянию на 27.02.2024 года, без учета  пени и штрафов составляет 6 239 170 руб. 00 коп.  

Однако до настоящего времени ООО «АНТТЕК» оплату товара не произвело. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором..  

Между тем, как следует из представленных документов, у ответчика  задолженность отсутствует, что подтверждается двусторонними актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.04.2024, подписанным в системе ЭДО.  

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик в полном объеме уплатил  задолженность по арендным платежам и неустойки, тем самым устранив нарушения,  послужившие основание для обращения истца с указанными выше требованиями.  

Уплату ответчиком в полном объеме суммы долга истец не оспаривал. 

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде  задолженность погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в  удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку отпали основания  иска (материально-правовые требования).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 314,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171,  176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНТТЕК" (121087, 

<

...>,  ЭТАЖ/ПОМ 5/I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  ВОСТОК" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 1/42, К. 2, ПОМЕЩ. 1А/2П, ОФИС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину в размере 54 196 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто  шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская