АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2/2024

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о обязании заключить дополнительное соглашение к контракту,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 19.04.2024 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2023  (сроком по 13.12.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» (далее – истец, общество, адрес: 410056, 

<

...>, литер ББ8, офис 10, 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», адрес: 683009, 

<

...>) об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 19.09.2022 № 0538300000222000033.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола от 06.09.2022 № 0538300000222000033 заключен контракт № 0538300000222000033 на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция самотечного главного коллектора от 8 км (камеры на перекрестке дорог Молчанова - Кавказская) до приемной камеры очистных сооружений «Чавыча».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, срок выполнения работ: не более 240 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.5 контракта датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Условиями технического задания, а именно пунктом 38 и подпунктом 17 пункта 45 предусмотрено прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы, после получения которого подрядчик приступает к сдаче документации заказчику и подписанию акта приемки выполненных работ.

Как указал истец, 04.09.2023 главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, а также руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 была направлена документация для рассмотрения и согласования, а именно проект планировки и межевания территории линейного объекта, исх. № 01-601 от 04.09.2023. Проект планировки и межевания территории линейного объекта является исходными данными. Указанная документация до настоящего времени не рассмотрена, ответ подрядчику не направлен.

03.11.2023 подрядчик направил проектную документацию на государственную экспертизу, предусмотренную условиями контракта, и в связи с отсутствием до настоящего времени утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории линейного объекта в адрес подрядчика поступило письмо от 08.11.2023 № 02934-23/Г41-0081934/06-01 от Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» об оставлении проектной документации без рассмотрения.

Истец, указав, что он был лишен возможности пройти государственную экспертизу и выполнить работы в установленный контрактом срок, письмом от 13.12.2023 № 01-878 обратился к ответчику с досудебной претензией о заключении дополнительного соглашения об однократном увеличении сроков исполнения контракта (сроков выполнения работ) на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Письмом от 19.12.2023 № 23-18136/06-04 заказчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения. 

Отказ заказчика в заключении дополнительного соглашения об однократном увеличении срока исполнения контракта послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, основанием для изменения договора в силу вышеуказанных правовых норм является одновременное наличие всех четырех указанных условий. Отсутствие одного из четырех необходимых условий изменения муниципального контракта влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Условия об объемах и стоимости подлежащих выполнению работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

Вместе с тем, приведенные истцом в качестве обоснования требования об изменении срока окончания работ по контракту обстоятельства, связанные с невозможностью исполнить обязательства по контракту в установленный срок ввиду неисполнения независящих от подрядчика причин, не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как следует из контракта вид работ, предусмотренный контрактом, не согласуется с перечнями работ, предусмотренными частью 16 и частью 16.1 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 10.1 контракта также предусмотрены случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленным положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу пункта 1 статьи 421 ГК РФ не допускается.

Оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта, касающегося сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истцом не представлено.

Кроме того, из анализа указанных выше нормативных актов и условий контракта следует, что изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, а обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований для изменения срока окончания работ, не подпадают под действие пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины возлагаются на истца.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Решетько