ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19170/2024

Дело № А40-240992/23

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40- 240992/23, 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился

от ответчика -  извещен, представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 17 358,79 руб., неустойки в размере 1 957,28 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ решением от 26 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не дал оценку доводу ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирование спора, а также доводу о том, что ответчику не поступали документы на оплату (акты, счета), суд не учел, что из расчета подлежат исключению дни в связи с заключением договоров найма, а также то, что надлежащим ответчиком является УК.

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и республики Бурятия.

В соответствии с правовым статусом АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии по Договорам энергоснабжения: 1056163471 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Батарейный д.11 кв.2 в период с 01.09.2022 по 28.10.2022; 1056053197 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Батарейный д. 11 кв.31 в период с 06.06.2022 по 31.05.2023; 1056216797 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Батарейный д.9 кв.1 в период с 20.10.2022 по 11.04.2023.

Как указывал истец, ответчик потребил электрическую энергию в вышеуказанных жилых помещениях за спорный период стоимостью 17 358,79 руб.

Ответчику была направлена претензия от 09.06.2023 с требованием о погашении задолженность за поставленную электроэнергию, которая не исполнена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса РФ (далее АПК РФ) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно части 5 статьи 4 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125167, 

<

...> д.З к.2 этаж 1, помещение 3, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению почтовый реестр от 13.06.2023 г. с отметкой почтового органа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091285147395, данное почтовое отправление было вручено адресату, то есть Ответчику, 23.06.2023 г. Исковое заявление подано в суд 23.10.2023 г.

Таким образом, Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования и у Ответчика имелось время в течение четырех месяцев для разрешения спора (заключении в отношении данных жилых помещений договора энергоснабжения, оплаты задолженности и т.д.).

Как правильно оценил Суд, «порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке» (л.2 решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 г.).

Таким образом основании для оставления искового заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

            Доводы об отсутствии договора энергоснабжения с истцом, отсутствии понятного для ответчика расчета задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, счетов -фактур и актов для оплаты задолженности по электроэнергии, не исключением из расчета дней в связи с заключением договоров найма с гражданами, несостоятельный, на основании следующего.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения (статья 30,158 Жилищного Кодекса РФ и статья 210 Гражданского Кодекса РФ). На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости Ответчик является правообладателем вышеуказанных жилых помещений на праве оперативного управления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил №354 (подпункт «б» пункта 17 Правил №354).

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 ГК РФ).

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в 1-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором - учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил №354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяется по формуле 1 :

Р1 = У;ПХТКР

где:

VIя - объем (количество) потребленного за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил №354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Т4* - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам №354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в 1-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Р1 = П1Х^хТкр5 где:

щ - количество граждан, постоянно и временно проживающих в 1-м жилом помещении;

г^ - норматив потреблениями коммунальной услуги;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расшифровок лицевым счетам по двум жилым помещениям {г.Чита мкр.Батарейный д.П кв.2 и кв.31) объем потребленной электрической энергии Истцом определен по нормативу потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия индивидуального прибора учета в соответствии с приложением №2 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 года №207 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края».

По жилому помещению по адресу г.Чита мкр.Батарейный д.9 кв.1 по показаниям автоматизированной системы учета электроэнергии, установленной в многоквартирном жилом доме.

В силу п.38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на спорный период установлены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.12.2021 г. №699-НПА «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Читаэнергосбыт» населению и приравненных к нему категориям потребителей на территории Забайкальского края, на 2022 год» и от 18.11.2022 г. №809-НПА «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Читаэнергосбыт» населению и приравненных к нему категориям потребителей на территории Забайкальского края».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления . многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе) (п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии в трех жилых помещениях: в жилых помещениях по адресу г.Чита мкр.Батарейный д.9 кв.1 за период с 01.09.2022 года по 28.10.2022 года, г.Чита мкр.Батарейный д.П кв.2 за период с 06.06.2022 г. по 31.05.2023 года и г.Чита мкр.Батарейный д. 11 кв.З 1 за период с 20.10.2022 года по 11.04.2023 года в размере 17 358,79 рублей (расшифровки стоимости объема потребленной электроэнергии имеются в материалах дела)."

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Заявитель жалобы также ссылается на наличие договоров найма служебных жилых помещений, однако из системной взаимосвязи положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 354 следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Что подтверждается судебной практикой - постановлением Арбитражного суда Восточно-. Сибирского округа от 15.04.2024 г. по делу А78-7341/2023.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождают ответчика от ответственности за содержание принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений, в том числе от оплаты коммунальных услуг, к коим относится энергоснабжение.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в жилых помещениях произведен в соответствии с нормами Правил №354: по показаниям прибора учета (г.Чита мкр. Батарейный д.9 кв.1) и расчетным способом - по нормативу потребления коммунальных услуг (г. Чита мкр. Батарейный д.11 кв.2 и кв.31). Общая стоимость потребленной электроэнергиив трех жилых помещениях составляет 17 358,79 рублей.

Доводы о не привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющих компаний - ООО «УК Монолит», ООО «Лидер» несостоятельный, на основании следующего.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ (пйрз://сют.§05и51и§1.ги) в многоквартирных домах по адресу г. Чита мкр.Батарейный д.9 и г.Чита мкр.Батарейный д.11 управляющими компаниями являются ООО Лидер и ООО УК Монолит соответственно.

Следовательно, собственники жилых помещений должны оплачивать стоимость объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды данным управляющим компаниям.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истцом представлены расшифровки по лицевым счетам и расчеты пени за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, правообладателем которых (на праве оперативного управления) является ответчик, а не стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

Таким образом основании для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управляющих компаний ООО Лидер» и ООО «УК Монолит» - отсутствовали, иного заявителем не представлено..

Доводы о несогласии с уплатой неустойки и госпошлины подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).

Данная статья помещена в главу 23 «Обеспечение исполнение обязательств», и поэтому неустойка рассматривается прежде всего, как способ обеспечения исполнения обязательств, который носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству.

В силу п.2 ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не, полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, по своей сути является одной из мер ответственности за нарушение обязательств.

Наличие задолженности в жилых помещениях по адресу: г.Чита мкр.Батарейный д.9 кв.1, г.Чита мкр.Батарейный д. 11 кв.2, г.Чита мкр.Батарейный д. 11 кв.31 подтверждается расшифровками по лицевым счетам.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня по каждому жилому помещению в зависимости от сроков просрочки в общей сумме 1 957,28 руб., что подтверждается представленными расчетами пени.

В отношении доводов ответчика по уплате госпошлины, то истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина по платежному поручению №32857 от 25.10.2023 г. в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопрос о взыскании расходов об уплате госпошлины рассматривается судом по итогам рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены, следовательно, госпошлина правомерно взыскана с ответчика.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом пени и возложением обязанности об уплате госпошлины носят декларативный характер, не доказывают незаконность и необоснованность требований предъявляемых истцом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу №  А40- 240992/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                О.Н. Лаптева

 

А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.