АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-2417/2022

г. Калуга

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Антоновой О.П., 

судей Андреева А.В.,   Ахромкиной Т.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «Атакор.  Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 15.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2024 по делу № А14-2417/2022,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 должник  ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда 22.04.2024, процедура реализации имущества гражданина по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 завершена.  

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество  «Профессиональная коллекторская организация» «Атакор. Антикризисное  управление» (далее - АО «ПКО» «Атакор. Антикризисное управление», кредитор)  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, процедура реализации имущества  должника завершена преждевременно, должник неправомерно освобожден от  исполнения обязательств, поскольку финансовым управляющим не были выполнены  все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно не проведен  анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период,  предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были в  полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации  о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и  другие регистрирующие органы), отсутствует информация о мерах, направленных на  выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее  возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен  анализ сделок и имущества супруга должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной  инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации  имущества должника, открытой в отношении ФИО1, и представив отчет по  результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий обратился с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.  

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь нормами статьи 213.28 Закона о банкротстве пришли к  выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные  доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий  процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства  подлежит завершению с применением к должнику правил об освобождении от  исполнения обязательств.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  требованиям законодательства и материалам дела.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом  удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы,  которая формируется из выявленного имущества должника.  

Как предусмотрено статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не  

распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи,  а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен весь  комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации  имущества должника, в частности, финансовый управляющий принимал меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном  статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, направлены запросы в государственные  органы, кредитные организации, проведен анализ финансового состояния гражданина,  составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства, сформирована конкурсная масса в сумме 28 333,51  руб., которая была направлена на погашение расходов по делу о банкротстве.  

Из заключения следует, что признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства у должника не обнаружено (л.д. 135). На основании сведений полученных  на запросы финансового управляющего из государственных и регистрирующих  органов и кредитных организаций, сделок по отчуждению имущества должника,  подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено (л.д.141 в  электронном виде).  

На основании пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные  пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.  

Исходя из материалов дела, все мероприятия, необходимые для завершения  процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены  в полном объеме. Оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства у  суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.  Необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры для  погашения требований конкурсных кредиторов не установлено.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальную  возможность пополнения конкурсной массы должника и свидетельствующих о том,  что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение  его долгов и погашение задолженности перед кредиторами.  

Обстоятельств, препятствующих освобождению должника от его обязательств,  судами не установлено.  

Документально подтвержденных сведений о том, что должник действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения  кредиторской задолженности перед кредитором (или иными кредиторами), в  материалах дела не имеется.  

Сведений о вступивших в законную силу судебных актов о привлечении  должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные  

действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в материалы  дела не представлено.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,  предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, признаков  злоупотребления правом со стороны должника и иного заведомо недобросовестного  поведения в ущерб кредитору, суды пришли к обоснованному выводу о применении в  отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества граждан.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения. Данные доводы  не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Также суд округа считает необходимым отметить, что в случае выявления  фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином  имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган,  требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества  гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на  указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи  288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по  делу № А14-2417/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.П. Антонова 

Судьи А.В. Андреев  

 Т.Ф. Ахромкина