АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-22344/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН 5506206615, ОГРН 1085543059030, г. Омск)

к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, 

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №4618-0406-1 от 04.06.2013 в размере 1470559,82 руб. по основному долгу, задолженности по договору №14-1106-6 в размере 856 062,86 руб., по основному долгу, задолженности по договору субподряда №4618-2009-1 в размере 9 456 767,80 руб. по основному долгу, задолженности по договору субподряда № 4618-3110-2 в размере 2 742 002,58 руб. по основному долгу, взыскании в общей сумме 14 525 393,06 руб. по основному долгу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

После перерыва в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд заслушал пояснения представителя истца.

Суд исследовал письменные доказательства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу № А33-32873/2017 суд решил взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» 3 716 888,76 руб. неустойки, 139 622,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: 

- 04.06.2013 между предприятием (подрядчиком) и обществом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 4618-0406-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ хранилища № 340, по условиям которого подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ хранилища № 340 на объекте «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с выданной в производство работ документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и средствами (пункты 2.1, 2.2 договора); цена договора № 4618-0406-1 составляет 25 423 697,60 руб., является предварительной и подлежит уточнению после утверждения заказчиком сводного сметного расчета (пункт 3.1 договора); по договору № 4618-0406-1 сумма гарантийного депозита составляет 1 723 640,51 руб. В период с 01.11.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 4 382 918,22 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 10 на сумму 28 343,60 руб., от 19.12.2014 № 11 на сумму 973 022,10 руб., от 25.12.2014 № 12 на сумму 57 824,72 руб., от 28.02.2015 № 13 на сумму 398 009,28 руб., от 31.03.2015 № 14 на сумму 349 480,60 руб., от 30.04.2015 № 15 на сумму 45 879,58 руб., от 30.06.2015 № 16 на сумму 159 198,52 руб., от 01.07.2016 № 17 на сумму 2 370 559,82 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50 % от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 2 191 459,11 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 2 912 358,40 руб., тогда как оставшуюся сумму (1 470 559,82 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- 18.10.2013 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда субподряда № 4618-2009-1, по условиям которого подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ учебного комплекса № 270, КПП № 214, 252, 332 на объекте «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с выданной в производство работ документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и средствами (пункты 2.1, 2.2 договора); цена договора № 4618-2009-1 составляет 90 477 216,38 руб., является предварительной и подлежит уточнению после утверждения сводного сметного расчета (пункт 3.1. договора); по договору № 4618-2009-1 сумма гарантийного депозита составляет 6 134 048,57 руб. В период с 01.10.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 20 083 598,82 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014 № 13 на сумму 3 906 331 руб., от 30.11.2014 № 14 на сумму 240 482,82 руб., от 19.12.2014 № 15 на сумму 4 762 081,16 руб., от 28.02.2015 № 16 на сумму 823 228,18 руб., от 31.03.2015 № 17 на сумму 116 348 руб., от 30.04.2015 № 18 на сумму 729 990,48 руб., от 30.06.2015 № 19 на сумму 48 369,38 руб., от 01.07.2016 № 20 на сумму 9 456 767,80 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50% от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 10 041 799,41 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 10 626 831,02 руб., тогда как оставшуюся сумму (9 456 767,80 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- 07.11.2013 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда субподряда № 4618-3110-2 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ учебного корпуса № 272, склада РАВ № 360, хранилища ВВТ № 305, хранилищ ВДИ №№ 329, 354, 371, 386 на объекте «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с выданной в производства работ документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и средствами (пункты 2.1, 2.2 договора); цена договора № 4618-3110-2 составляет 220 067 682 руб., является предварительной и подлежит уточнению после утверждения заказчиком проектно-сметной документации (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 № 2); по договору № 4618-3110-2 сумма гарантийного депозита составляет 14 919 842,85 руб. В период с 01.11.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 33 090 588,96 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 12 на сумму 7 939 978,10 руб., от 11.12.2014 № 13 на сумму 1 397 556,60 руб., от 19.12.2014 № 14 на сумму 2 292 019,02 руб., от 31.01.2015 № 15 на сумму 2 230 420,66 руб., от 28.02.2015 № 16 на сумму 8 363 810,50 руб., от 31.03.2015 № 17 на сумму 4 048 660,24 руб., от 30.06.2015 № 18 на сумму 4 076 141,26 руб., от 01.07.2016 № 19 на сумму 2 742 002,58 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50% от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 16 545 294,48 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 30 348 586,38 руб., тогда как оставшуюся сумму (2 742 002,58 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- 11.06.2014 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (под-рядчиком) заключен договор подряда субподряда № 14-1106-6 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания хранилища ВДИ № 373, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания хранилища ВДИ № 373 базового военного городка № 35 г. Омск Омской области (шифр объекта ОМ-ВГ-35р) в соответствии с разработанной субподрядчиком сметной документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и /или привлеченными силами и средствами (пункты 2.1, 2.2 договора); цена договора № 14-1106-6 является приблизительной и составляет 29 195 029,57 руб. После утверждения технического задания стороны обязаны заключить дополнительное соглашение, в котором определят твердую цену (пункт 3.1 договора); по договору № 14-1106-6 сумма гарантийного депозита составляет 989 662,02 руб. В период с 01.10.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 4 128 737,08 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2014 № 5 на сумму 1 484 725,56 руб., от 30.11.2014 № 6 на сумму 609 386,22 руб.,  от 28.02.2015 № 7 на сумму 790 798,24 руб., от 31.03.2015 № 8 на сумму 335 423,26 руб., от 30.06.2015 № 9 на сумму 52 430,94 руб., от 01.07.2016 № 10 на сумму 856 062,86 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50 % от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 2 064 368,54 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 3 272 674,22 руб., тогда как оставшуюся сумму (856 062,86 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2020, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в общем размере 14 525 393 руб. 06 коп., в том числе: по договору субподряда № 4618-0406-1 от 04.06.2013 в размере 1470559,82 руб.; по договору субподряда № 14-1106-6 в размере 856 062,86 руб., по договору субподряда №4618-2009-1 в размере 9 456 767,80 руб., по договору субподряда № 4618-3110-2 в размере 2 742 002,58 руб. Претензия ответчику направлена 03.06.2020, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо.

В материалы настоящего дела представлены договоры субподряда, первичные доказательства выполнения работ истцом ответчику. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело № А33-13756/2016 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) по делу № А33-13756/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.02.2020 отказано, процедура внешнего управления в отношении должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» прекращена; должник - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего ФИО4. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. 

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Правоотношения сторон возникли из договоров от 04.06.2013 № 4618-0406-1, от 18.10.2013 № 4618-2009-1, от 07.11.2013 № 4618-3110-2 и от 11.06.2014 № 14-1106-6. Из материалов дела следует, что снованием для обращения общества в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по актам от 01.07.2016.

В решении арбитражного суда по делу № А33-32873/2017 суд также указал, что спорное обязательство возникло после возбуждении дела о банкротстве (10.06.2016), следовательно, является текущим и подлежит рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что заявленные требования являются текущими платежами (обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика после возбуждения в отношении ответчика дела № А33-13756/2016 о банкротстве), исковые требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 14 525 393 руб. задолженности за выполненные работы, в том числе: 

по договору субподряда № 4618-0406-1 от 04.06.2013 в размере 1470559,82 руб.; 

по договору субподряда № 14-1106-6 в размере 856 062,86 руб., 

по договору субподряда №4618-2009-1 в размере 9 456 767,80 руб., 

по договору субподряда № 4618-3110-2 в размере 2 742 002,58 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу № А33-32873/2017, среди прочего, установлено следующее: 

- по договору № 4618-0406-1 сумма гарантийного депозита составляет 1 723 640,51 руб. В период с 01.11.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 4 382 918,22 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 10 на сумму 28 343,60 руб., от 19.12.2014 № 11 на сумму 973 022,10 руб., от 25.12.2014 № 12 на сумму 57 824,72 руб., от 28.02.2015 № 13 на сумму 398 009,28 руб., от 31.03.2015 № 14 на сумму 349 480,60 руб., от 30.04.2015 № 15 на сумму 45 879,58 руб., от 30.06.2015 № 16 на сумму 159 198,52 руб., от 01.07.2016 № 17 на сумму 2 370 559,82 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50 % от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 2 191 459,11 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 2 912 358,40 руб., тогда как оставшуюся сумму (1 470 559,82 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- по договору № 4618-2009-1 сумма гарантийного депозита составляет 6 134 048,57 руб. В период с 01.10.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 20 083 598,82 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014 № 13 на сумму 3 906 331 руб., от 30.11.2014 № 14 на сумму 240 482,82 руб., от 19.12.2014 № 15 на сумму 4 762 081,16 руб., от 28.02.2015 № 16 на сумму 823 228,18 руб., от 31.03.2015 № 17 на сумму 116 348 руб., от 30.04.2015 № 18 на сумму 729 990,48 руб., от 30.06.2015 № 19 на сумму 48 369,38 руб., от 01.07.2016 № 20 на сумму 9 456 767,80 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50% от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 10 041 799,41 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 10 626 831,02 руб., тогда как оставшуюся сумму (9 456 767,80 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- по договору № 4618-3110-2 сумма гарантийного депозита составляет 14 919 842,85 руб. В период с 01.11.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 33 090 588,96 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 12 на сумму 7 939 978,10 руб., от 11.12.2014 № 13 на сумму 1 397 556,60 руб., от 19.12.2014 № 14 на сумму 2 292 019,02 руб., от 31.01.2015 № 15 на сумму 2 230 420,66 руб., от 28.02.2015 № 16 на сумму 8 363 810,50 руб., от 31.03.2015 № 17 на сумму 4 048 660,24 руб., от 30.06.2015 № 18 на сумму 4 076 141,26 руб., от 01.07.2016 № 19 на сумму 2 742 002,58 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50% от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 16 545 294,48 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 30 348 586,38 руб., тогда как оставшуюся сумму (2 742 002,58 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021;

- по договору № 14-1106-6 сумма гарантийного депозита составляет 989 662,02 руб. В период с 01.10.2014 по 01.07.2016 обществом выполнены работы на сумму 4 128 737,08 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2014 № 5 на сумму 1 484 725,56 руб., от 30.11.2014 № 6 на сумму 609 386,22 руб.,  от 28.02.2015 № 7 на сумму 790 798,24 руб., от 31.03.2015 № 8 на сумму 335 423,26 руб., от 30.06.2015 № 9 на сумму 52 430,94 руб., от 01.07.2016 № 10 на сумму 856 062,86 руб.), что превышает сумму гарантийного депозита, соответственно, подрядчик имел право произвести оплату выполненных и принятых к оплате работ в размере 50 % от их стоимости за отчетный период работ, т.е. в размере 2 064 368,54 руб., а остальную сумму оплатить после внесения субподрядчиком гарантийного депозита. Фактически предприятием с 2014 года оплачено работ на сумму 3 272 674,22 руб., тогда как оставшуюся сумму (856 062,86 руб.) он имеет право удерживать до истечения гарантийного срока – до 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Рассматривая исковые требования в рамках дела № А33-22344/2020, суд установил, что задолженность в общем размере 14 525 393 руб., возникшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 4618-0406-1, № 14-1106-6, №4618-2009-1, № 4618-3110-2 подлежит удержанию до истечения гарантийного срока – 01.07.2021. 

Вместе с тем, 28.05.2020 Арбитражным судом Красноярского края оглашена резолютивная часть решения о прекращении процедуры внешнего управления в отношении должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9», признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком до 28.10.2020 (дело № А33-13756/2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что работы на объекте не выполняются, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, суд полагает срок исполнения обязательств по выплате спорных денежных средств наступил, в связи с чем требования истца заявлены обосновано.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 14 525 393 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы, в том числе: по договору субподряда № 4618-0406-1 от 04.06.2013 в размере 1470559,82 руб.; по договору субподряда № 14-1106-6 в размере 856 062,86 руб., по договору субподряда №4618-2009-1 в размере 9 456 767,80 руб., по договору субподряда № 4618-3110-2 в размере 2 742 002,58 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Железногорск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 525 393 руб. 06 коп. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 95 627 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева