Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7230/2019

25 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи  Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Гранд»-  ФИО2 представитель по доверенности  от 18.12.2018г № 01; 

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:  ФИО3 представитель по доверенности  от 30.07.2019г № 136; 

от Министерства обороны Российской Федерации:  ФИО4 представитель по  доверенности  от 04.12.2018 № 207/4/18д ;

от третьего лица -  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО5 представитель по доверенности  от 15.01.2019 № 01/юр/7/00246.1-08;

от Товарищества собственников жилья "Подгаева, 1а":  ФИО6 представитель по доверенности  от 13.03.2019г;

 от Администрации г.Хабаровска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю;  от  ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"  представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Гранд", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на определение от  30.09.2019

по делу № А73-21087/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой  Е.Н.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерству  обороны Российской Федерации

 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, об образовании земельного участка третьи лица: Товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – ООО «УК Гранд»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, направленной письмом от 14.09.2017 исх. № 378/02, признании незаконным бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение), выразившегося в непринятии решения о согласовании схемы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490,  об образовании, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м, имеющего следующее описание местоположения границ: 

Линия                   Координаты, м            Длина, м                    Дирекционный угол 

                                 X            Y

    1                           2              3                    4                                 5

          4      5           455222.28           3180799.84         91.81            250°3'40" 

5      6           455190.97          3180713.53          7.86              252°54'9"  

6      7           455188.66           3180706.02         7.88              254°14'4" 

7      8           455186.52           3180698.44         7.86              255°42'59" 

8      9           455184.58           3180690.82         7.88              256°57'3"

 9      10        455182.8             3180683.14            7.87           258°43'7" 

10     11          455181.26             3180675.42               7.86             260°15'44" 

11     н1          455179.93             3180667.67             50.16           263°17'29"

н1     н2          455174.07            3180617.85           34.83           350°54'49"

н2     н3         455208.46            3180612.35          4.43             86°30'16" 

н3     н4         455208.73            3180616.77          18.92            84°47'1"

н4     н5         455210.45            3180635.61           23.14           49°8'8" 

н5     н6          455225.59            3180653.11                 20                 354°32'56" 

н6     н7         455245.5               3180651.21           31.86           84°32'37" 

н7     н8          455248.53             3180682.93               10.39             353°45'26"

н8     н9         455258.86           3180681.8               27.22           83°37'47"

 н9    н10       455261.88           3180708.85             28.69           354°1'2" 

н10   н11       455290.41           3180705.86             43.14           84°48'46" 

н11   н12       455294.31           3180748.82             30.44           354°49'3" 

н12   н13       455324.63           3180746.07             14                84°8'20" 

н13   н14        455326.06              3180760                   17.97           173°42'20"

 н14  н15       455308.2              3180761.97            13.59            84°2'46"

н15   н16       455309.61            3180775.49             17.95          353°26'28"

 н16  н17      455327.44            3180773.44             15.14          84°9'41" 

н17    4         455328.98            3180788.5                107.3         173°56'0" 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а» (далее – ТСЖ «Подгаева,1а»), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2018 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования к Минобороны России удовлетворены частично: признано незаконным бездействие по не утверждению представленной обществом схемы земельного участка.  На основании данной схемы судом образован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 решение от 06.07.2018 и постановление от 06.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Решением суда от 26.04.2019 отказано в удовлетворении иска к Минобороны России и в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в непринятии решения о согласовании схемы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490. В части требований к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об образовании, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Подгаева, 1 в городе Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. производство по делу прекращено. 

    Постановлением Шестого арбитражного  апелляционного  суда  от 11.07.2019г  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019 оставлено без изменения.

  ТСЖ «Подгаева, 1а» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором  ходатайствовало  о снятии  с кадастрового учета земельного  участка 27:23:0030416:1558, образованного путем раздела участка 27:23:0030416:490. 

 Определением   от 30.09.2019  суд удовлетворил ходатайство  ТСЖ «Подгаева,1а»,  осуществил поворот исполненного  решения  суда  от  06.07.2018г,  обязав  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю снять с кадастрового учета земельный участок 27:23:0030416:1558, образованный путем раздела участка 27:23:0030416:490. 

           Не согласившись с   вынесенным определением,   в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционными  жалобами  обратились общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Гранд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, просили  отменить определение, принять новый судебный акт  об отказе   в  повороте  исполнения  решения  суда.

          В обоснование доводов жалобы  ООО «УК Гранд»  указало, что поворот  исполненного решения суда осуществляется в случае его исполнения ответчиком (должником), вместе  с тем  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  должником не является. Полагает, что в рамках спора вопросы  кадастрового учета земельного участка  не рассматривались, а  права  третьего лица – ТСЖ «Подгаева, 1а»  решением  суда  не  нарушены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю   в апелляционной  жалобе    указало, что  обязать заявителя   осуществить какие-либо регистрационные  действия возможно лишь в случае признания  судом  действий учреждения  незаконными.   Такие решения не принимались. Вместе  с тем учреждение  не является ответчиком по делу, не имеет заинтересованности   в  разрешении  спора, прав  ТСЖ «Подгаева, 1а»  не нарушало.  В связи с чем, основания  возлагать на  Учреждение   выполнение  регистрационных действий, отсутствуют.

 Апелляционные жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции о повороте  исполнения решения  суда в силу п.2 статьи 272 АПК РФ рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

 В судебном  заседании  представитель ООО «УК Гранд»  поддержал доводы апелляционной  жалобы,  а также  жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  явку  своих представителей в судебное  заседание  не  обеспечило.

       Представители ТСЖ «Подгаева, 1а», Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,   

Министерства обороны Российской Федерации,   МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО заявили возражения   относительно доводов апелляционной  жалобы, просили  оставить определение суда без  изменения.

    Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела,         06.07.2018    суд принял решение   образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490  земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, дом №1 в г. Хабаровске, площадью 14281 кв.м, для постановки на кадастровый учет, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 в измененных границах, с указанием  соответствующего описания местоположения границ земельного участка .

В  ЕГРН  внесена  запись  о нахождении  на  государственном кадастровом учете с 04.12.2018  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:1558, площадью 14 281 кв.м., образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, расположенного  по адресу: 

<

...>. 

16.03.2019 в Управление Росреестра обратилась ФИО7 (представитель ТСЖ «Подгаева, 1а») с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:1558. К заявлению были приложены: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 № Ф03-5862/2018, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 от 13.0 1.2017. 

 Уведомлением Управления Росреестра от 26.03.2019 № КУВД-001/2019- 3139142/1 заявление и прилагаемые к нему документы возвращены без рассмотрения ввиду того, что на момент обращения заявителя дело по  существу не  рассмотрено,   а постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019г вопрос о  повороте  исполнения  решения суда от 06.07.2019  разрешен не был.

 Указанные  обстоятельства  явились основанием   для обращения ТСЖ «Подгаева, 1а» в суд с  заявлением  о повороте судебного акта.

  Разрешая  вопрос о повороте исполнения  решения суда, судом первой  инстанции  верно применены нормы материального права.

 В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

На основании  части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

 По смыслу  статьи 325 АПК РФ целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе, фиксируются различные права.

Согласно  статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным  Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных  Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 7 и  частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с  частью 2 статьи 1 Закона 218-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным  Законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

С учетом изложенного, при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 06.07.2018 и  постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 отменены  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от  04.02.2019    с направлением дела  на  новое рассмотрение  в Арбитражный суд Хабаровского края.

 При этом суд кассационной инстанции не указал на поворот исполнения отмененного решения Арбитражного суда  Хабаровского  края  от  06.07.2018г.

Судом  установлено, что названное решение суда от 06.07.2018 фактически было исполнено,  путем раздела земельного участка  27:23:0030416:490  был образован и поставлен на кадастровый учет  новый земельный участок  27:23:0030416:1558. 

В силу  пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом , правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Являясь органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ответственным за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, управление не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность  в отношении  информации в Едином государственном реестре недвижимости о   земельных участках.

 В данном случае соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН в отношении спорных земельных участков внесены на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, которым вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта не разрешен.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд  апелляционной  инстанции считает правомерным вывод суда  о том, что поворот исполнения решения от 06.07.2018 является способом восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии решения суда.

 Рассматривая  доводы апелляционных жалоб,  суд апелляционной  инстанции считает необходимым отметить следующее.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного в последующем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. Поэтому поворот исполнения должен быть осуществлен судом путем возврата в то состояние, которое существовало до нарушения права лица, подавшего соответствующее заявление с учетом проверки всех условий, необходимых для применения положений статьии325 АПК РФ.

В  части 1 статьи 2 АПК РФ закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов иных лиц, поименованных в этой норме.

Следовательно, положение  части 1 статьи 325  АПК РФ в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права - правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства.

В рассматриваемой ситуации ТСЖ "Подгаева, 1а» (осуществляющее управление  МКД по ул.Подгаева, 1а)  реализовало свое право в порядке статьи 325 АПК РФ, что не противоречит закону. Суд со своей стороны, не усмотрев препятствий, разрешил данный вопрос по заявлению стороны, восстановив положение, которое существовало до нарушения права названного общества, обязав именно управление Росреестра по Хабаровскому края   произвести соответствующие действия.

Поворот исполнения решения по настоящему делу является надлежащим способом защиты прав указанного выше общества путем восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, соответствует целям процессуальной рациональности, а также стабильности гражданского оборота.

Поэтому доводы  жалоб  по поводу ненадлежащего способа защиты нарушенного права суд  апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

 Указание в жалобах на то, что требование о повороте исполнения судебного акта заявлено к ненадлежащему лицу, управлению Росреестра по Хабаровскому краю, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, неправомерно.

 Такое заявление не рассматривается в порядке искового или административного производства, поэтому оно не предъявляется к кому-либо, а является обращением в суд для разрешения данного процессуального вопроса в соответствующем порядке. И, поскольку уполномоченным по совершению регистрационных действий является управление Росреестра по Хабаровскому краю, то именно на него возложена предусмотренная законом обязанность по снятию  земельного участка  с кадастрового учета, не как на сторону по спору.

 При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 30.09.2019 и удовлетворения  апелляционных  жалоб отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского края от  30.09.2019  по делу А73-21087/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко