ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

25.03.2021

Дело № А41-20519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021,

полный текст постановления изготовлен 25.03.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 05.02.2021,

рассмотрев 18.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, 

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о признании ООО «КомПроект» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 ООО «КомПроект» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 отменено, признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «КомПроект» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КомПроект», производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и определении размера ответственности направлен в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области определением от 16.10.2020 взыскал с ФИО1 в пользу ООО «КомПроект» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2482834,02 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «КомПроект» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КомПроект» постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 на основании пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «КомПроект» включены требования кредиторов в размере 5427399,10 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере 3334536,08 руб.

Не удовлетворенные требования кредиторов составляют 2092863,02 руб., в том числе штрафные санкции - 22088,55 руб.

Размер текущих обязательства ООО «КомПроект», возникших после расчетов с кредиторами, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет 389971 руб., из них 360000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6951,64 руб. - расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, 12260,06 руб. - почтовые расходы, 10759,35 руб. - услуги банка.

Согласно расчету конкурсного управляющего размер субсидиарной ответственности ФИО1 составляет 2482834,02 руб.

Проверив расчет, арбитражные суды посчитали его правильным.

Контррасчет субсидиарной ответственности ФИО1 в материалы дела не представлен, оснований для уменьшения субсидиарной ответственности арбитражными судами не установлено.

В указанной связи, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «КомПроект» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 2482834,02 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А41-20519/2016 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А41-20519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А41-20519/2016 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Михайлова