АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6381/2021

город Киров

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 6)

о взыскании 142 266 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2021,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (далее – ответчик, ООО фирма «Ларс») о взыскании 142 266 рублей 70 копеек штрафа за нарушение условий пунктов 2.2.2., 2.2.7., 2.2.16. договора  аренды государственного имущества, находящегося в казне, от 25.12.2006 № 6183.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды. 

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

           В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 22.11.2011 № 4015-П в казну муниципального образования «Город Киров» из казны Кировской области передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (после переименования ул. Спасская), 12Б.

25.12.2006 между Департаментом государственной собственности Кировской области (арендодатель) и ООО фирма «Ларс» (арендатор) подписан договор аренды государственного имущества, находящегося в казне, № 6183 (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2015 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО фирма «Ларс») (далее – договор), в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 131,1 кв.м, номера помещений по поэтажному плану – 20, 21, 28, 27, 8, 7, 5, 4, 3, 6. Целевое назначение – под производство, склад, офис, торговлю (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

В силу пункта 2.2.2. договора в течение 5 дней с даты подписания договора арендатор обязуется заключить договор с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг). 

В силу пункта 2.2.7. договора арендатор также обязуется не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных построек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемых помещений, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение должно быть приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В силу пункта 2.2.16. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 арендатор обязуется заключить в 20-дневный срок с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

Пунктом 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 установлено, что за нарушение пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.7, 2.2.9., 2.2.16. договора арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы.

          По акту приема-передачи от 25.12.2006 арендодатель передал арендатору спорное помещение.

Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 142 266 рублей 70 копеек (без НДС), соответствующее уведомление от 20.12.2019 направлено арендатору.

02.10.2020 Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова в рамках проверки использования муниципального имущества, переданного по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2006 № 6183, провело осмотр указанного помещения, в ходе которого выявило нарушения, связанные с наличием перепланировки, в частности, в акте от 05.10.2020 указано, что расположение  арендованных помещений не соответствует инвентаризационному поэтажному плану КОГУП «БТИ» от 19.09.2006: помещение № 28 путем установки глухих стационарных перегородок с дверными блоками разделено на три помещения (в основном помещении располагается производственный цех, во втором – гардероб для сотрудников, в третьем – коридор); один проход между помещениями № 28 и № 27 перекрыт гипсокартонной конструкцией; помещение № 7 путем установки глухих стационарных перегородок с дверным блоком разделено на два помещения (обустроено подсобное помещение – склад).

В акте осмотра также отражено, что договоры с предприятиями коммунального обслуживания, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, воду, вывоз ТБО, договор страхования, имущества и документы на проведение перепланировки за время проведения визуального осмотра не представлены. К акту приложены доказательства выявленных нарушений договора (схемы, фотоматериалы).

24.12.2020 состоялось заседание комиссии по использованию муниципальной собственности администрации города Кирова. На основании результатов проведенной проверки использования муниципального имущества, переданного по договору от 25.12.2006 № 6183, комиссия констатировала следующие нарушения условий договора: не заключение в течение установленного срока договоров на коммунальные услуги (п. 2.2.2.), договора страхования (п.2.2.16.); проведение перепланировки без разрешения арендодателя (п. 2.2.7.).

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссия решила на основании пункта 5.4. договора аренды наложить штраф в размере годовой арендной платы – 142 266 рублей 70 копеек на ООО фирма «Ларс».

02.03.2021 арендатор вручил арендодателю уведомление о расторжении договора.

Департамент направил арендатору предупреждение о наложении штрафа от 08.04.2021 № 304-12-12, в котором перечислил выявленные нарушения условий договора и сообщил о наложении штрафа в размере годовой арендной платы без учета НДС – 142 266 рублей 70 копеек.

29.04.2021 стороны договора пописали акт приема-передачи имущества, в котором отражено, что планировка помещения не соответствует техническому паспорту от 19.09.2006. Акт арендатором подписан без замечаний.

Требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора аренды, в соответствии с предметом которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 131,1 кв.м, номера помещений по поэтажному плану – 20, 21, 28, 27, 8, 7, 5, 4, 3, 6, с целью использования под производство, склад, офис, торговлю. В подтверждение фактической передачи спорного объекта ответчику представлен акт приема-передачи от 25.12.2006. 

Из установленных судом обстоятельств, основанных на материалах дела, следует и ответчиком не опровергнуто, что в ходе исполнения договора ответчик нарушил его условия, предусмотренные пунктами 2.2.2., 2.2.7., 2.2.16. договора, а именно: своевременно не предоставил арендодателю договоры с предприятиями коммунального обслуживания, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, воду, вывоз ТБО, а также договор страхования имущества; не предоставил арендодателю доказательства согласования произведенной ответчиком перепланировки арендуемого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика 142 266 рублей 70 копеек штрафа за нарушение условий пунктов 2.2.2., 2.2.7., 2.2.16. договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 установлено, что за нарушение пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.7, 2.2.9., 2.2.16. договора арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы.

Доказательства заключения договоров с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные необходимые административно-хозяйственные услуги, договора со страховой компанией на страхование арендуемого помещения в период действия договора аренды арендатором не представлены. 

Факт проведения перепланировки помещения без письменного разрешения арендодателя ответчиком не опровергнут, фактически им признан подписанием 29.04.2021 акта приема-передачи имущества при возврате помещения арендодателю при расторжении договора аренды, в котором отражено, что планировка помещения не соответствует техническому паспорту от 19.09.2006.

Учитывая, что арендатор нарушил согласованные условия договора аренды, истец правомерно требует от ответчика уплаты предусмотренного договором штрафа за указанные нарушения условий договора. Размер взыскиваемого истцом штрафа судом проверен и признан обоснованным. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 142 266 рублей 70 копеек неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты. 

Заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 268 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 5 268 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 6) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  142 266 (сто сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 6)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер